ISZB-23/2007.
ISZB-41/2006-2010.)
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés Ifjúsági, szociális és családügyi bizottságának
2007. október 2-án, kedden, 13 órától
a Képviselői Irodaház V. emelet 512. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Helyettesítési megbízást adott: *
Elnöki megnyitó, a napirend megállapítása, elfogadása *
Egyes adótörvények módosításáról szóló T/3892. számú törvényjavaslat *
Szikszainé Bérczes Anna (Pénzügyminisztérium) szóbeli kiegészítése *
Szikszainé Bérczes Anna (Pénzügyminisztérium) válaszai az elhangzottakra *
Szavazás az általános vitára alkalmasságról *
A szolgálati nyugdíjjal összefüggő egyes törvénymódosításokról szóló T/3812. számú törvényjavaslat *
A gyermekek és az ifjúság helyzetéről, életkörülményeinek alakulásáról szóló jelentésről szóló 106/1995. (XI. 1.) OGY határozat módosításáról szóló határozati javaslat (H/2842. szám) (Módosító javaslatok megvitatása) (Első helyen kijelölt bizottságként) *
A gyermekek és az ifjúság helyzetéről, életkörülményeinek alakulásáról és az ezzel összefüggésben a 2005. évben megtett kormányzati intézkedésekről szóló jelentés elfogadásáról szóló határozati javaslat (H/3906. szám) (Módosító javaslatok megvitatása előterjesztőként) *
Az egyes szociális tárgyú törvények módosításáról szóló T/3449. számú törvényjavaslat *
A kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása *
(Általános vita)
(A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása)
(Módosító javaslatok megvitatása)
(Első helyen kijelölt bizottságként)
(Módosító javaslatok megvitatása előterjesztőként)
(Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása)
(Első helyen kijelölt bizottságként)
Elnököl: Korózs Lajos (MSZP), a bizottság elnöke
Dér Zsuzsanna (MSZP)
Farkas Imre (MSZP)
Filló Pál (MSZP)
Hajdu László (MSZP)
Dr. Juhászné Lévai Katalin (MSZP)
Lombos István (MSZP)
Dr. Nyul István (MSZP)
Szabados Ákos (MSZP)
Tóbiás József (MSZP)
Dr. Tóth István (MSZP)
Török Zsolt (MSZP)
Winkfein Csaba (MSZP)
Ágh Péter (Fidesz)
Borsos József (Fidesz)
Cseresnyés Péter (Fidesz)
Hirt Ferenc (Fidesz)
Dr. Iván László (Fidesz)
Koszorús László (Fidesz)
Dr. Lanczendorfer Erzsébet (KDNP)
Helyettesítési megbízást adott:
Dr. Vidorné dr. Szabó Györgyi (MSZP) Korózs Lajosnak (MSZP)
Érsek Zsolt (MSZP) Farkas Imrének (MSZP)
Török Zsolt (MSZP) megérkezéséig dr. Tóth Istvánnak (MSZP)
Ágh Péter (Fidesz) megérkezéséig Koszorús Lászlónak (Fidesz)
Dr. Aszódi Pál (Fidesz) Hirt Ferencnek (Fidesz)
Dr. Szabó Erika (Fidesz) dr. Lanczendorfer Erzsébetnek (KDNP)
Vígh Ilona (Fidesz) dr. Iván Lászlónak (Fidesz)
Dr. Zombor Gábor (Fidesz) Cseresnyés Péternek (Fidesz)
Béki Gabriella (SZDSZ) Dér Zsuzsannának (MSZP)
Szikszainé dr. Bérczes Anna főosztályvezető (Pénzügyminisztérium)
Schrenk László (Pénzügyminisztérium)
Dr. Kajdi László (Pénzügyminisztérium)
Dr. Piros Attila szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Dr. Alkéri István dandártábornok (Honvédelmi Minisztérium)
Tóth László (Szociális és Munkaügyi Minisztérium)
Dr. Kőnig Éva (Szociális és Munkaügyi Minisztérium)
Dávidné Hídvégi Júlia (Szociális és Munkaügyi Minisztérium)
(Az ülés kezdetének időpontja: 13 óra 15 perc)
Elnöki megnyitó, a napirend megállapítása, elfogadása
KORÓZS LAJOS (MSZP), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Tisztelt Bizottság! Tisztelt Képviselőtársaim! A bizottság október 2-án 13 órára összehívott ülését ezennel megnyitom. Szeretném a jegyzőkönyv számára bediktálni a helyettesítéseket: Vidorné Szabó Györgyi képviselő asszonyt helyettesítem én, Korózs Lajos, Érsek Zsolt képviselő urat helyettesíti Farkas Imre képviselő úr, Juhászné Lévai Katalin képviselő asszony Filló Pált. (Szabados Ákos és Tóth István megérkezik az ülésre.) Szabados Ákos megérkezett, Tóth István is megérkezett. Hirt Ferenc képviselő úr helyettesíti Aszódi Pál képviselő urat, Iván László pedig Vígh Ilona képviselő asszonyt. (Filló Pál megérkezik az ülésre.)
Megállapítom, hogy a bizottsági ülésünk határozatképes. A további helyettesítéseket legyenek kedvesek, precízen leadminisztrálni, hogy nekem azzal ne legyen dolgom, képviselőtársaim, és ha elrendezték, szóljanak, hogy a jegyzőkönyv számára ezeket be tudjam diktálni.
Javaslatot szeretnék tenni a bizottsági ülés napirendjére. Javaslom első napirendi pontként megtárgyalni az egyes adótörvények módosításáról szóló törvényjavaslatot, melyet T/3892. számon kaptak kézhez képviselőtársaim. Az általános vitára való bocsátásról kell döntenünk. A második napirendi pontként javaslom megtárgyalni a szolgálati nyugdíjjal összefüggő egyes törvénymódosításokról szóló törvényjavaslatot, melyet T/3812. számon kaptak kézhez képviselőtársaim. A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatokról kell döntenünk. A harmadik napirendi pontként javaslom megtárgyalni, illetve itt fűzök hozzá egy félmondatot, hogy elhúzódott a parlamentben az általános vitája a soron következő határozati javaslatnak, ha az általános vita lezárul és a módosító indítványokat megkapjuk, akkor itt tudunk dönteni róla. Ha nem, akkor azzal a javaslattal fogok élni, hogy ne tárgyalja a bizottság ezt a napirendet, ügyrendileg vegyük le majd akkor, ha odakerül a sor, és akkor sajnos, hétfőn délelőtt kell, hogy bizottsági ülést tartsunk. Ez a gyermekek és az ifjúság helyzetéről és életkörülményeik alakulásáról szóló jelentés, melyet H/2842. számon kaptak kézhez. Itt, mint első helyen kijelölt bizottság kell hogy tárgyaljunk, illetve ugyanehhez a jelentéshez a módosító javaslatok megvitatása is hozzátartozik.
Ötödik napirendi pontként javaslom megtárgyalni az egyes szociális tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslatot, melyet T/3449. számon kaptak kézhez. Itt első helyen kijelölt bizottságként a kapcsolódó módosító javaslatokat kell megvitatnunk. Valamint javaslom az egyebek napirendi pont tárgyalását.
Engedjék meg képviselőtársaim, hogy bejelentsem, hogy nem teszek javaslatot a T/3245. számú, tehát a foglalkoztatási nyugdíjról szóló törvényjavaslat megtárgyalására, mivel egyáltalán nem érkezett kapcsolódó módosító indítvány, így fölöslegessé vált a napirend tárgyalása.
Tehát az előbb felsorolt hat napirendi pontot javaslom megtárgyalni. Kérdezem, van-e valakinek más javaslata a napirendi pontokra vonatkozóan. (Nincs jelzés.) Nincs. Aki egyetért a napirendi pontok elfogadásával, kérem, kézfelemeléssel szavazzon! (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag elfogadta a napirendi pontok tárgyalásának tartalmát és menetét.
Egyes adótörvények módosításáról szóló T/3892. számú törvényjavaslat
Első napirendi pontként javaslom tárgyalni az egyes adótörvények módosításáról szóló törvényjavaslatot, itt általános vitára való bocsátásról kell döntenünk. Tisztelettel köszöntöm Szikszainé Bérczes Anna főosztályvezető asszonyt és Schrenk László tanácsos urat a Pénzügyminisztérium képviseletében, valamint Kajdi Lászlót, ugyancsak a PM képviseletében.
Képviselőtársaim! Elkezdjük a napirend tárgyalását. Főosztályvezető asszonynak adom meg a szót.
Szikszainé Bérczes Anna (Pénzügyminisztérium) szóbeli kiegészítése
SZIKSZAINÉ BÉRCZES ANNA (Pénzügyminisztérium): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Bizottság! Annak a törvényjavaslatnak a tárgyalása, amit most megkezdünk, igazából egy rendkívül bonyolult feladatot jelent nemcsak az előkészítők számára, hanem a bizottságok számára is, hiszen 30, azaz harminc darab törvény módosításáról van szó ebben a javaslatban. Pontosan ezen összetettség miatt, tehát hogy kezelhető legyen, reményeim szerint eljutott mindenkihez egy tájékoztató, ami megpróbálja ezeknek a változásoknak a lényegét összefoglalni, illetve hatásszámításokat is bemutat, különösen a személyi jövedelemadónál az adójóváírás-változással összefüggésben, illetve egy áttekintést ad a járulék-átcsoportosításokkal kapcsolatban is, ami már előre jelezném, hogy a Nyugdíjbiztosítási Alap finanszírozási pozícióit erősíti.
Csak felsorolnám ezt a harminc törvényt, azt gondolom, megpróbálunk majd úgy haladni, hogy ami a bizottság feladat- és hatáskörébe tartozó, de felsorolásszerűen mindenképpen elmondanám, és arra próbálok majd fókuszálni a bevezetőmben, ami a bizottság ügykörébe tartozik, de természetesen, ha bármi egyéb kérdés felmerül, azért vagyunk itt ennyien, hogy ebben próbáljunk segíteni önöknek.
Akkor felsorolnám azt, hogy milyen törvények módosítása szerepel az önök előtt lévő törvénymódosítási csomagban. Természetesen szerepel a személyi jövedelemadó törvény módosítása, szerepel benne az adóigazgatási eljárásról szóló törvény, a társaságiadó-törvény, az eva-törvény, az ekho-törvény módosítása, a járuléktörvény, az egészségügyi hozzájárulásról szóló törvény, a szerencsejáték törvény, az államháztartás egyensúlyát javító különadó és járadéktörvény, a jövedékiadó-törvény, az energiaadó-törvény, a közösségi vámjogszabály, a helyi adókra vonatkozó törvény, az illetéktörvény, a gépjárműadó-törvény, a luxusadó, a magánnyugdíjpénztárakról, önkéntes kölcsönös biztosító pénztárakról szóló törvény módosítása, a foglalkoztatási törvény módosítása, a Kutatási és Technológiai Innovációs Alapról szóló törvény módosítása, a számviteli törvény, a gazdasági társaságokról szóló törvény, a cégtörvény, a fiatalok életkezdési támogatásáról szóló törvény, az európai uniós csatlakozással kapcsolatban született törvény, a környezetvédelmi termékdíjról szóló törvény.
(Szerepel benne új, más kötelezettségeket kiváltó új fizetési kötelezettség,...)
10
11. FE (Szikszainé)
Szerepel benne egy új, más kötelezettségeket kiváltó fizetési kötelezettség, az erőforrás-fejlesztési hozzájárulás szabályozása, illetve a korkedvezmény-biztosítási járulékkal kapcsolatban is külön szabályokat is tartalmaz a törvényjavaslat.
Talán elöljáróban, hogy a következő évi adómódosítási csomagnak a fő gondolata igazából Magyarországnak a konvergenciaprogrammal kapcsolatos kötelezettségei teljesíthetősége. Ezért igazából az adóterhelés, a személyi jövedelemadó-terhelés csak meghatározott jövedelmi körökben érvényesül. Ez konkrétan pontosan azt próbálja elősegíteni, hogy a fehérítés irányába történjenek további lépések. Kétségtelen, hogy a mai szabályok alapján bizonyos aránytalanságok vannak a személyi jövedelemadó-terhelésben, ez összefügg az adójóváírás konstrukciójának a jövő évre tervezett változásával is, tehát bizonyos jövedelmi körökben egyértelműen javul a nettó jövedelempozíció a következő évben.
Utaltam arra, hogy azzal összefüggésben, hogy a társadalombiztosítás pénzügyi alapjainál önmagában a járulékmértékek sem a munkáltatói, sem pedig az egyéni járuléknál nem változnak, az azonban változik, hogy melyik alap milyen járulékbevételekkel gazdálkodhat. Ez a történet igazából már egy idei változással is összefügg. Arról van szó, hogy már az elmúlt évben a költségvetésben olyan változás történt, hogy a rokkantsági ellátások teljes egészében átkerültek finanszírozásilag a Nyugdíjbiztosítási Alaphoz az Egészségbiztosítási Alaptól, ugyanakkor ezzel összefüggésben még a járulékátcsoportosítás nem történt meg. Ez most az önök előtt lévő javaslatban megtörténik, és ennek nyomán 4 százalékos mértékű járulékátcsoportosítás történik az Egészségbiztosítási Alaptól a Nyugdíjbiztosítási Alap felé. Ebből 3 százalék a munkáltatói járulékot érinti, 1 százalék pedig az egyéni járulékot, tehát a nyugdíjjárulék is a jelenlegi 8,5 százalékról 9,5 százalékra emelkedik.
Külön felhívnám a figyelmet a bizottság hatáskörére figyelemmel arra - ugyan ez az Egészségbiztosítási Alapot érinti, de miután az idősekkel és a gyermekkel kapcsolatos változásról is van szó -, hogy az úgynevezett nemzeti kockázatközösséggel kapcsolatos szabályozásra vonatkozóan is változásokat tartalmaz a javaslat. Ez arról szól, nyilván emlékeznek rá, hogy 2006 óta van ez a fizetési kötelezettsége a költségvetésnek, ami arról szól, hogy azok után az állampolgárok után, ahol nincs konkrét járulékfizetés, mert nincs biztosítási jogviszony, helyettük igazából a természetbeni egészségbiztosítási ellátás fedezeteként a költségvetés fizet jelenleg is, tehát 2006 óta. Ez elég jelentős nagyságrendű bevétel az Egészségbiztosítási Alapnak, ez körülbelül 300 milliárd körüli bevételt jelent az Egészségbiztosítási Alapnak.
Az eddig érvényes szabályok szerint itt az volt a szabály a járuléktörvényben, hogy alapvetően az ellátások alapján történt a járulékfizetés meghatározása százalékos mértékben, vagy pedig a minimálbér vagy a minimálbér meghatározott százaléka alapján. Ez a konstrukció igazából az egészségügy formálódó reformjával összefüggésben a javaslat szerint a következő évtől megváltozik, és ez egy egységes összegben kerül meghatározásra. Szeretném jelezni, hogy ez az Egészségbiztosítási Alap pozícióját nem rontja, mert ugyanaz az összeg van, sőt még több a következő évben, mint az idei. 307 milliárddal számolunk a jövő évben a nemzeti kockázatközösség címén, amit az Egészségbiztosítási Alap kap.
A dolog lényege, hogy a szabályozás szerint egy egységes fejkvótaszerű összeg kerül meghatározásra azok után, akik a nemzeti kockázatközösségbe tartoznak, ennek az összege pedig a következő évben - a költségvetési törvényjavaslat tartalmazza az ezzel kapcsolatos konkrétumot - napi 145 forint, havi szinten pedig 4350 forintot jelent. Ezen túlmenően az önök előtt lévő törvényjavaslat azt is tartalmazza, hogy az állam gondoskodni akar ennek a térítésnek a reálértékéről is, ezért a tervek szerint 2009. évtől a várható inflációnak megfelelő mértékben emelkedik ez a fizetési kötelezettsége az államnak.
Természetesen ezzel a változással összefüggésben ugyanazoknak a köröknek, akik hasonló szisztéma alapján fizetnek és nem az általános biztosítotti körben vannak, indokolt, hogy az ő esetükben is hasonló alapra helyeződjön a járulékfizetési kötelezettség. Ez konkrétan egyrészt azt jelenti, önök is nyilván tudják, hogy ez év április 1-jétől került bevezetésre - ez a gyűjtőneve - az eltartott hozzátartozó utáni járulékfizetési kötelezettség. Itt is ugyanez a szisztéma érvényesülne a javaslat szerint a következő évtől, tehát itt is egy egységes összegű fizetési kötelezettség van. Itt is azért mondtam a napi összeget, mert annak is jelentősége van természetesen, ha valakinél nem egy hónapon keresztül áll fenn, hanem rövidebb ideig. Tehát ugyanez a történet, és ugyanez a fizetési kötelezettség jelenik meg az úgynevezett kiegészítő tevékenységet folytató, vagyis a nyugdíjas vállalkozók vonatkozásában, hiszen ők is ugyanebbe a körbe tartoznak, tehát indokolt, hogy ez történjen.
Szeretném jelezni, hogy ezen két utóbbi körben, tehát konkrétan az eltartott hozzátartozó, illetve a kiegészítő tevékenységet folytató vállalkozók esetében ez összegszerűségében a mai terhekhez képest bizonyos csökkenést jelent a természetbeni egészségbiztosítási ellátások érdekében, tehát itt van egy tehercsökkenés igazából ebben a körben ezzel összefüggésben.
Arra is felhívnám a figyelmet, hogy ezzel az egyéni járulékátcsoportosítással, amit említettem önöknek, hogy jelenleg az egyén 7 százalékos egyéni egészségbiztosítási járulékot fizet, és ebből 1 százalék átcsoportosul nyugdíjjárulékként, így a 8,5 százalék 9,5 százalék lesz, ez egyértelműen azoknak a körében, akik nyugdíj mellett dolgoznak, az ő esetükben áprilistól kerül bevezetésre, hogy nekik is nyugdíjjárulékot kell fizetni egy emelt összegű ellátás érdekében. Természetesen ezt a tehernövekedést megpróbáljuk valamilyen módon kompenzálni. Ez arról szól, hogy ez a most áprilistól élő szabály, ami azt jelenti, hogy legalább egy éven keresztül fizette ezt a jelenleg 8,5 százalék járulékot valaki, akkor az ő ellátása annak a jövedelemnek a figyelembevételével, ami után fizette a járulékot, 0,4 százalékkal emelkedik a következő évtől.
20.
PÉ 21 (Szikszainé)
Ezzel a teherváltozással, tehát hogy a 8,5 százalékról 9,5 százalékra emelkedik, ezzel összefüggésben ezt a szorzószámot felemeljük, tehát 0,4-ről 0,5 százalékra, tehát ez is próbálja azt a helyzetet kezelni, hogy miután a nettó jövedelempozíció egyértelműen a járuléknövekedés miatt romlik a korábbihoz képest, ezért az ellátási oldalon ennek a kompenzációja megtörténik a nyugdíjasok vonatkozásában.
Ugyancsak a bizottság feladat- és hatáskörébe tartozó kérdés a korkedvezmény-biztosítási járulék, biztosan erre is emlékeznek. Ez 2007. évtől bevezetett fizetési kötelezettség, de ez még a 2007. évben egyetlenegy foglalkoztató számára sem jelent konkrét fizetési kötelezettséget, hiszen a költségvetés fizeti teljes egészében. De a tavaly elfogadott törvényi szabályozás alapján ez fokozatosan, több év alatt válik a foglalkoztatók terhévé, ez összesen 13 százalékos fizetési kötelezettséget jelent, hangsúlyozottan azok után, akiket ilyen munkakörben foglalkoztatnak. (Cseresnyés Péter megérkezik az ülésre.)
Ennek az első lépéseként a következő évben már ennek a 13 százaléknak a 25 százaléka a foglalkoztatott terhe. Szeretném jelezni, hogy ennek bevétele a Nyugdíjbiztosítási Alapnál körülbelül 4,4 milliárd forint. Az egyéb ilyen bevétel pedig, amit változatlanul a költségvetés fizet, az pedig 13,4 milliárd forint. Elnézést, hogy ilyen költségvetési számokat mondok, hiszen együtt került benyújtásra a költségvetéssel most az adócsomag, és ezek összefüggenek egymással, erre mindenképpen fel akartam hívni a figyelmet.
Ami még fontos kérdés, hiszen nagyon fontos az, hogy az államháztartási egyensúly, az Egészségbiztosítási Alap és a fehérítés meg tudjon valósulni, biztosan emlékeznek rá, hogy igazából most kezdődött meg a jogviszony-ellenőrzés az egészségbiztosítási ellátásokkal kapcsolatban, ennek a folyamatnak a segítése érdekében olyan változtatásokat is javasolunk a társadalombiztosítási szabályozásban, ami igazából az egészségbiztosítási pénztárak és az APEH közötti kapcsolatot próbálja ebben a vonatkozásban szorosabbá tenni, hogy legyen egyfajta kölcsönös jelzés és lépés abban, hogy ezek az úgynevezett piros lámpák egyre inkább zöld lámpává váljanak. Tehát ebben is szorosabb kapcsolatépítésre törekedünk a szabályozásnál. Köszönöm szépen, azt hiszem, ennyit szerettem volna mondani.
ELNÖK: Főosztályvezető asszony, nagyon szépen köszönöm a szóbeli kiegészítést. Képviselőtársaim, parancsoljanak, önöké a szó! Kíván-e valaki szólni? Az általános vitára való bocsátásról van szó. Cseresnyés Péter, aki időközben megérkezett, tisztelettel köszöntöm, megtisztelve érezzük magunkat, képviselő úr, hogy ideért a bizottsági ülésre. Parancsoljon, öné a szó!
CSERESNYÉS PÉTER (Fidesz): Köszönöm, elnök úr. Csak kérdezni szeretnék. Nem merült-e fel az adósávok növelése legalább az inflációhoz mérten, hiszen az infláció jelentősen megnőtt az elmúlt évben megjósolthoz képest, az elmúlt években várthoz képest, és abban az esetben - számomra legalábbis úgy tűnik -, hogy ha valamilyen korrekció nem fog történni, valószínű, hogy a családok ezzel veszítenek, tehát a jövedelem vásárlóereje, ha jövedelemnövekedés nem fog bekövetkezni, csökkenni fog.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Iván László!
DR. IVÁN LÁSZLÓ (Fidesz): Azt szeretném megkérdezni, hogy a 8,5 százalékról 9,5 százalékra emelés körülbelül forintösszegben mit jelentene?
ELNÖK: Köszönöm szépen. További kérdés? (Nincs jelzés.) Nincs. A jegyzőkönyv számára szeretném bediktálni, hogy időközben Borsos József képviselőtársunk is megérkezett, Cseresnyés Pétert említettem, és Török Zsolt képviselő úr is. (Cseresnyés Péter: Én helyettesítek is!) Cseresnyés Péter pedig Zombor Gábor képviselő urat helyettesíti.
Borsos képviselő úr, parancsoljon!
BORSOS JÓZSEF (Fidesz): Kérdésem lenne. Azt szeretném megkérdezni, hogy itt a tervezetben szerepel egy olyan rész, ami a telkek vásárlásával, adásvételével és az építmények adásvételével kapcsolatos előterjesztés. Ezt most úgy értsük, hogy a konvergenciaprogramban megfogalmazott ingatlanadó kerül bevezetésre, vagy ez valami más?
ELNÖK: Képviselőtársaim! Amennyiben nincs több kérdés és felvetés, akkor főosztályvezető asszonynak és munkatársainak adom meg a szót, legyenek kedvesek, röviden reflektáljanak a felvetődő kérdésekre.
Szikszainé Bérczes Anna (Pénzügyminisztérium) válaszai az elhangzottakra
SZIKSZAINÉ BÉRCZES ANNA (Pénzügyminisztérium): Köszönöm szépen. Az első kérdés, amit Cseresnyés képviselő úr tett fel, az nyilván abból is adódik, hogy az elején nem tudott jelen lenni, ahol beszéltem arról, hogy a személyi jövedelemadóban az adójóváírás konstrukciójának változása kapcsán bizonyos jövedelmi körökön belül van nettó jövedelempozíció-javulás, de általában ez valóban nem jellemző. Azt is elmondtam, hogy a konvergenciaprogram célkitűzéseinek teljesítése érdekében jelenleg nem adottak a feltételek ahhoz, hogy a személyi jövedelemadó terhelésben ezt a változást követni tudjuk. Ugyanakkor ehhez azt mondanám el, hogy nyilván ismert a képviselő urak előtt az, hogy miniszterelnök úr ismertetette a 48 pontos programot, amelynek az egyik sarkalatos része pont a 2008. január 31-ére elkészítendő adó- és járulékreform koncepció. Nyilván ennek keretében lehet ezekkel a kérdésekkel foglalkozni.
Iván professzor úr kérdése a járulékra vonatkozott. Még egyszer szeretném hangsúlyozni, hogy járulék-átcsoportosításról van szó, tehát semmiféle tehernövekedésről nincs szó. Nyilván tudja, professzor úr, hogy egy körülbelül 68-70 milliárd forintos, de nem pluszteherről van szó, mert az egyik oldalon csökken a járulék, sőt adott esetben a nyugdíjjáruléknál egy felső határ érvényesül, az egészségbiztosítási járuléknál pedig nincs felső határ. Tehát igazából ez is egy kicsit javítja a pozíciót, legalábbis bizonyos jövedelmi kategóriákban szintén.
Borsos képviselő úr kérdésére: ez nem az ingatlanadóról szól, eleve a megfogalmazás szerint is ez egy lehetőséget jelent az önkormányzatok számára, nem kötelező számukra, hogy ezzel éljenek. Ez egy lehetőség, hiszen fenntarthatják a mai rendszert is, tehát ez nem egy kötelezettség, tehát nem az ingatlanadóról van szó.
Szavazás az általános vitára alkalmasságról
ELNÖK: Köszönöm szépen, főosztályvezető asszony. Tisztelt Képviselőtársaim! Döntenünk kell, szavaznunk kell az általános vitára való bocsátásról. Aki a T/3892. számú törvényt általános vitára alkalmasnak tartja, kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) 15 igen. Aki ellene szavaz? (Szavazás.) 12 ellene.
A bizottság általános vitára alkalmasnak tartja az előterjesztést.
Köszönöm szépen főosztályvezető asszony és munkatársainak a részvételt. Rátérünk a második napirendi pont tárgyalására, a T/3812. számon kézhez kapott szolgálati nyugdíjjal összefüggő egyes törvények módosításáról szóló, a bizottság hatáskörébe tartozó módosító javaslatokat kell megvitatnunk.
Képviselőtársaim, elnézést kérek, a jegyzőkönyvben kérem rögzíteni, hogy az első napirendi ponthoz kisebbségi és többségi véleményt is kíván mondani a bizottság. Elnézést kérek, én mulasztottam el. A kisebbségi véleményt Borsos József képviselő úr mondja, Dér Zsuzsanna pedig a többségi véleményt.
A szolgálati nyugdíjjal összefüggő egyes törvénymódosításokról szóló T/3812. számú törvényjavaslat
Tehát a szolgálati nyugdíjjal összefüggő egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslathoz beérkezett módosító javaslatokat tárgyalnánk. Az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium az előterjesztője, rátérünk a T/3812. számú törvény tárgyalására, a bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatására. Tisztelettel köszöntöm Piros Attila szakállamtitkár urat és munkatársát, akit kérek, hogy legyen kedves a jegyzőkönyv számára nevét és titulusát bemondani.
DR. ALKÉRI ISTVÁN dandártábornok (Honvédelmi Minisztérium): Köszönöm szépen. Alkéri István dandártábornok vagyok, a Honvédelmi Minisztérium védelmi tervezési főosztályvezetője, a szolgálati nyugdíjjal foglalkozó HM-munkacsoport vezetője.
ELNÖK: A dandártábornoktól mindent lejegyeztek a lányok, csak a nevét nem hallottuk.
DR. ALKÉRI ISTVÁN dandártábornok (Honvédelmi Minisztérium): Alkéri István. Szerintem nagyon szép magyar név. (Derültség.)
ELNÖK: Igen.
30
31. FE
Képviselőtársaim! Az ajánlástervezet kiosztásra került. Az ajánlás 1. pontjában Csampa Zsolt és Nyitray András képviselők indítványáról kell szavaznunk. Kérem államtitkár urat, hogy nagyon röviden mondja, ha lenne kedves. Mi nem vagyunk első helyen kijelölt bizottság, ezért ebben a kérdésben a házszabályszerűséget nem mi döntjük el. Államtitkár úr, tessék, parancsoljon!
DR. PIROS ATTILA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Bizottság! Hölgyeim és Uraim! Az előttünk fekvő törvénytervezethez benyújtott módosító indítványokat két részre lehet bontani. Csampa Zsolt képviselő úr és Nyitray András képviselő úr indítványai, a feljegyzésben olvasható is, hogy összefüggésben az 1. pontban jelzettek után a többivel is, arról szólnak, amit az általános vitában a képviselő urak megfogalmaztak, hogy a kormány vonja vissza a törvénytervezetét. Ezt a kormány nem tudja támogatni. Gyakorlatilag azért van összefüggésben az 1. pontban jelzett módosítás a 2., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 11., 12. és 14. pontjával, mert az ellenzéki képviselő urak módosító indítványként a törvény valamennyi paragrafusának a hatálytalanítását, illetve visszavonását, elhagyását javasolják.
A másik bontásban szeretném jelezni, amit Keleti György képviselő úr nyújtott be, az egyik része kizárólag egy nyelvhelyességi problémát old föl, és a második része pedig egy jogtechnikai kérdést rendez, a 40 százalék, illetve az 50 százalék közti különbséget, jogharmonizációs kérdésben a koherenciazavart oldja föl a módosító javaslat.
ELNÖK: Köszönöm, államtitkár úr. Nekünk pontonként kell szavaznunk. Köszönöm az indokolását. Az 1. ajánlási pontban Nyitray András és Csampa Zsolt képviselő úr indítványát támogatja a tárca vagy nem támogatja?
DR. PIROS ATTILA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Képviselőtársaim! Van-e kérdésük? (Senki sem jelentkezik.) Nincs. Szavazunk. Aki támogatja ennek ellenére, hogy a tárca nem támogatja, kérem, kézfelemeléssel jelezze. (Szavazás.) Úgy látom, ez 12. Aki nem támogatja? (Szavazás.) 15 szavazat. A bizottság nem támogatta.
Az ajánlás 3. pontjában Keleti György képviselő úr. Az indokolást megkaptuk. A tárca támogatja?
DR. PIROS ATTILA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A tárca támogatja. Képviselőtársaim! Kérdésük, észrevételük van? (Senki sem jelentkezik.) Nincs. Aki támogatja Keleti György képviselő úr indítványát, kérem, kézfelemeléssel jelezze. (Szavazás.) 15. Aki nem? (Szavazás.) 12 nemmel a bizottság támogatta.
Az ajánlás 10. pontjában dr. Vas János képviselő úr indítványát kérdezem. Államtitkár úr?
DR. PIROS ATTILA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A tárca nem támogatja.
ELNÖK: Képviselőtársam, kérdésük van? (Senki sem jelentkezik.) Nincs. Aki támogatja Vas János képviselő úr indítványát, kérem, kézfelemeléssel jelezze. (Nincs jelzés.) Nincs ilyen. Aki nem támogatja? (Szavazás.) A bizottság nem támogatta. Egyharmadot sem kapott.
Nincs tudomásom arról, hogy a bizottság hatáskörében lenne olyan indítvány, amiről szavaznunk kellene. Önöknek van-e? (Nincs jelzés.) A napirendi pont tárgyalását lezárom. Államtitkár úr, dandártábornok úr, tisztelettel köszöntöm a részvételét. További szép napot önöknek! Viszontlátásra!
Képviselőtársaim! Kézbe tudjuk adni az ajánlás néhány pontját. Tekintettel arra, hogy a napirend tárgyalása lezárult a parlamentben, és megérkeztek a módosító indítványok is, azonnal munkatársaink kézbe adják. 2 perc szünetet rendelek el a kiosztásig. (Rövid szünet.)
Folytathatjuk a munkát, képviselőtársaim? Úgy látom, hogy határozatképesek vagyunk, és ha ügyesen szavazunk, akkor negyedóra alatt végzünk, tényleg nem kívánom húzni én sem az időt.
Rátérünk a 3. napirendi pont tárgyalására, a gyermekek és az ifjúság helyzetéről, életkörülményeinek alakulásáról szóló jelentésre, amelyet H/2842. számon kaptak kézhez képviselőtársaim. Egy módosító indítvány érkezett a bizottsághoz, Mécs Imre képviselő úr jegyzi. Tisztelettel köszöntöm Tóth László főosztályvezető urat. A módosító indítvány száma H/2842/4., kiosztásra került. Kérdezem főosztályvezető urat, hogy mi a tárca álláspontja. Tessék, parancsoljon, főosztályvezető úr, öné a szó.
TÓTH LÁSZLÓ (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Bizottság! A tárca szakmai álláspontja továbbra is az, hogy háromévente legyen a jelentéskészítési kötelezettség.
ELNÖK: Képviselőtársaim? (Senki sem jelentkezik.) Nincs senkinek kérdése. Főosztályvezető úr, akkor ön ezt nem támogatja vagy támogatja? (Tóth László: Nem támogatja.) Képviselőtársaim, szavazhatunk? Aki támogatja Mécs Imre képviselő úr indítványát, kérem, kézfelemeléssel szavazzon. (Szavazás.) 2. Aki nem támogatja? (Szavazás.) 24 nem. A bizottság nem támogatta, és egyharmadot sem kapott.
A napirendi pontot lezárom.
Rátérünk a 4. napirendi pont megtárgyalására, a gyermekek és az ifjúság helyzetéről, életkörülményeinek alakulásáról és az ezzel összefüggésben a 2005. évben megtett kormányzati intézkedésekről szóló jelentésre. Módosító javaslatok megvitatása előterjesztőként. Tudomásom szerint kettő módosító indítvány érkezett, az egyik H/3906/1. számon került a kezünkhöz, Török Zsolt és képviselőtársai indítványa. Főosztályvezető urat kérdezem, mi a tárca álláspontja.
TÓTH LÁSZLÓ (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A tárca szakmai álláspontja az, hogy támogatja, hogy készüljön el és terjessze elő a kormány a nemzeti ifjúsági stratégiát 2008-ban.
ELNÖK: A tárca támogatja. Képviselőtársaim, kérdésük, véleményük van? (Senki sem jelentkezik.) A tárca támogatja. Ki az, aki támogatja Török Zsolt indítványát? (Szavazás.) 15 igen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) 12 nemmel a bizottság támogatta.
40.
PÉ 41 (Elnök)
A másik képviselői indítvány, amelyet H/3906/2. számon kaptak kézhez képviselőtársaim, szintén Török Zsolt és képviselőtársai indítványa. Főosztályvezető úr, mi a tárcaálláspont?
TÓTH LÁSZLÓ (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A tárca támogatja ezt a módosító indítványt.
ELNÖK: Képviselőtársaim, kérdésük, véleményük van-e? (Nincs jelzés.) Nincs. A tárca támogatja. Szavazunk. Aki támogatja, kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) 15 igen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) 12 nem.
A bizottság támogatta.
Nincs tudomásunk arról, hogy olyan módosító indítvány lenne, amiről esetleg nem szavaztunk.
Képviselőtársaim! A 3906-os indítványunkat, a határozathozatali indítványunkat az emberi jogi bizottság támogatja, és arról kell döntenünk, hogy valamelyik képviselőtársunk meg tud-e jelenni a bizottság most zajló ülésén, és ezt a döntést bejelenti. Aki Winkfein Csaba képviselő úr személyével egyetért, kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) 15 igen. Ki tartózkodott? (Szavazás.) 12 tartózkodás.
15 igen szavazattal és 12 tartózkodás mellett Winkfein Csabát kérjük arra, hogy az emberi jogi bizottság ülésén tájékoztassa a bizottsági határozatról az ülést.
A napirendi pont tárgyalását lezárom.
Az egyes szociális tárgyú törvények módosításáról szóló T/3449. számú törvényjavaslat
A kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása
Rátérünk az egyes szociális tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslatra, melyet T/3449. számon kaptak kézhez képviselőtársaim, itt a kapcsolódó módosító javaslatok megvitatásáról kell döntenünk, mint első helyen kijelölt bizottság.
A kormány képviselői itt vannak a folyosón, rögtön bejönnek. (A kormány képviselői helyet foglalnak az ülésteremben.)
Tisztelettel köszöntöm Kőnig Éva főosztályvezető asszonyt, kérem, foglalja el helyét itt, velem szemben. Az ajánlást kézhez kapták képviselőtársaim. Kérdezem főosztályvezető asszonyt, hogy az ajánlás 1. pontjában Korózs Lajos és képviselőtársai kapcsolódó indítványáról mi a tárca véleménye.
DR. KŐNIG ÉVA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Igen, támogatjuk.
ELNÖK: A tárca támogatja. Van-e kérdésük, véleményük, képviselőtársaim? (Nincs jelzés.) Nincs. Szavazunk. Aki támogatja Korózs Lajos és társai indítványát, kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) A bizottság egyhangúlag támogatta.
Az ajánlás 2. pontjában Czomba Sándor és képviselőtársai indítványa található.
DR. KŐNIG ÉVA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatják. Képviselőtársaim, kérdés? (Nincs jelzés.) Nincs. Aki támogatja Czomba képviselő úr indítványát, kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) 12 igen. Aki nem támogatja? (Szavazás.) 15 nem.
A bizottság nem támogatta.
Az ajánlás 3. pontjában Jauernik István, Warvasovszky Tihamér és Pál Béla indítványa található. Ez az, amelyik szó szerint megegyezik egy másik módosító indítvánnyal.
DR. KŐNIG ÉVA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Itt az a probléma történt, hogy a 4. számúnál leírási hiba van. Bár a benyújtottban le van hozva az (5) bekezdés, itt nem lett lehozva. Tehát a 4-est támogatnánk, tartalmilag ugyanaz (Közbeszólások: a 3-asnál járunk.) Jó, csak azért mondom, hogy ugyanaz, de azért szó szerint ugyanaz, mert a 4-es számúban leírási hiba történt, az eredetileg benyújtottban benne van az (5) bekezdés is, és azt le kell hozni.
Tehát a 4-est támogatnánk, de annak az eredetileg benyújtott változatát, és a 3-ast nem támogatnánk.
ELNÖK: Képviselőtársaim! Először arról kell szavaznunk, hogy Házszabályszerű-e a kapcsolódó módosító indítvány. Szerintem nem Házszabályszerű a kapcsolódó módosító indítvány, de mi a bizottság véleménye. (Nincs jelzés.) Úgy látom, hogy a bizottságnak nincs véleménye erről a dologról. (Filló Pál: Szavazzunk!)
Tehát ez az ajánlás 3. pontja, és a 86-os módosító. Szavazzunk! A tárca nem támogatta. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.)
Tehát a bizottság nem tartja Házszabályszerűnek az előterjesztést.
Akkor érdemben nem is kell hogy döntsünk róla. Köszönjük a véleményét, egyébként egyetértünk vele.
Az ajánlás 4. pontjában Korózs Lajos és társai indítványa.
DR. KŐNIG ÉVA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Igen, támogatjuk, azzal a megjegyzéssel, hogy az eredetileg benyújtottat. Tehát ezt javítani szükséges.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A tárca támogatja. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) A bizottság egyhangúlag támogatta.
Az ajánlás 5. pontjában Korózs Lajos és képviselőtársai indítványáról mi a tárca álláspontja?
DÁVIDNÉ HÍDVÉGI JÚLIA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A tárca támogatja.
ELNÖK: A tárca támogatja. Kérdés, vélemény? (Nincs jelzés.) Aki támogatja, kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) 15 igen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) 12 nem.
A bizottság támogatta.
Az ajánlás 6. pontjában Vas János képviselő úr indítványa.
DR. KŐNIG ÉVA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Kérdés, vélemény? (Nincs jelzés.) A tárca nem támogatja. Ki az, aki támogatja Vas János indítványát? (Nincs jelzés.) Nincs ilyen. Ki az, aki nem támogatja? 15 nem. Ki tartózkodott? (Szavazás.) 12 tartózkodás.
A bizottság Vas János indítványát nem támogatta, és egyharmadot sem kapott.
Az ajánlás 7. pontjában Vas János indítványa.
DR. KŐNIG ÉVA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Támogatjuk, igen, mert ez egy pontosabb szöveg.
ELNÖK: Tehát a tárca támogatja. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 20 igen. Ki tartózkodott? (Szavazás.) 6 tartózkodás.
A bizottság támogatta.
Az ajánlás 8. pontjában Czomba Sándor képviselő úr indítványa.
DR. KŐNIG ÉVA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A tárca nem támogatja. Ki az, aki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 12 igen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) 15 nem.
A bizottság nem támogatta, de egyharmadot kapott.
50
51. FE (elnök)
Az ajánlás 9. pontjában Vas János indítványa van.
KŐNIG ÉVA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Támogatja, igen.
ELNÖK: Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 17 igen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) 6 nemmel a bizottság támogatta.
Az ajánlás 10. pontjában Korózs Lajos és képviselőtársai indítványa van.
DR. DÁVIDNÉ HIDVÉGI JULIANNA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Támogatja a tárca.
ELNÖK: Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) A bizottság egyhangúlag támogatta.
Az ajánlás 11. pontjában Korózs Lajos és társai indítványa van.
DR. DÁVIDNÉ HIDVÉGI JULIANNA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Támogatja a tárca.
ELNÖK: Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 15 igen. Ki az, aki nem támogatja. (Szavazás.) 12 nemmel a bizottság támogatta.
Az ajánlás 12. pontjában Korózs Lajos és képviselőtársai indítványa.
DR. DÁVIDNÉ HIDVÉGI JULIANNA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Támogatja a tárca.
ELNÖK: Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) A bizottság egyhangúlag támogatta.
Az ajánlás 13. pontjában Jauernik István és képviselőtársai indítványa.
DR. DÁVIDNÉ HIDVÉGI JULIANNA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem támogatja a tárca.
ELNÖK: Ki az, aki támogatja Jauernik képviselő úr indítványát? (Szavazás.) 14 igen. Ki az, aki nem támogatja. (Szavazás.) 9 nem. Aki tartózkodik? (Szavazás.) 5 tartózkodás. A bizottság nem támogatta, de egyharmadot kapott.
Az ajánlás 14. pontjában Soltész Miklós képviselő úr indítványa van.
DR. DÁVIDNÉ HIDVÉGI JULIANNA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem támogatja a tárca.
ELNÖK: Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 12 igen. Ki az, aki nem támogatja. (Szavazás.) 15 nemmel a bizottság nem támogatta, de egyharmadot kapott.
Az ajánlás 15. pontjában Jauernik István és képviselőtársai indítványa van.
DR. DÁVIDNÉ HIDVÉGI JULIANNA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem támogatja a tárca.
ELNÖK: Ki az, aki támogatja Jauernik István és képviselőtársai indítványát? (Szavazás.) 15 igen. Ki az, aki nem támogatja. (Szavazás.) 10 nem. Tartózkodott? (Szavazás.) 4 fő. A bizottság támogatta.
Az ajánlás 16. pontjában Korózs Lajos és társai indítványa.
DR. DÁVIDNÉ HIDVÉGI JULIANNA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Támogatja a tárca.
ELNÖK: Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 15 igen. Ki az, aki nem támogatja. (Szavazás.) 12 nemmel a bizottság támogatta.
Az ajánlás 17. pontjában Lanczendorfer Erzsébet és képviselőtársai indítványa van.
DR. DÁVIDNÉ HIDVÉGI JULIANNA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem támogatja a tárca.
ELNÖK: Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 17 igen. Ki az, aki nem támogatja. (Szavazás.) 9 nem. Ki az, aki tartózkodott? (Szavazás.) 3 tartózkodással a bizottság támogatta.
Az ajánlás 18. pontjában Heintz Tamás és képviselőtársai indítványa van.
DR. DÁVIDNÉ HIDVÉGI JULIANNA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem támogatja a tárca.
ELNÖK: Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 12 igen. Ki az, aki nem támogatja. (Szavazás.) 15 nemmel a bizottság nem támogatta, de egyharmadot kapott.
A 19. ajánlási pontban Hajdu László és képviselőtársai indítványa van.
DR. DÁVIDNÉ HIDVÉGI JULIANNA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Ebben a formában a tárca nem támogatja, de már a bizottsági módosítót igen, mert pontosításra volt szükség, nem volt tisztán értelmezhető a szöveg, hiszen olyan nem létezik, hogy mindenkori és tárgyévi nyugdíjminimum. Tehát ezt így nem.
ELNÖK: A 19. ajánlási pont. Képviselőtársaim! Csak azt szeretném mondani, hogy a ponttal foglalkozunk, arról szavazunk, és ha majd odaérünk a bizottsági esetleges módosító indítványokhoz, majd akkor arról szavazunk. Az ajánlás 19. pontját nem támogatja a tárca. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 16 igen. Ki az, aki nem támogatja. (Szavazás.) 5 nem. Tartózkodott? (Szavazás.) 8 tartózkodással a bizottság támogatta.
Az ajánlás 20. pontjában Korózs Lajos és társai indítványa van.
DR. DÁVIDNÉ HIDVÉGI JULIANNA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Támogatja a tárca.
ELNÖK: Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) Egyhangúlag a bizottság támogatta.
Az ajánlás 21. pontjában Korózs Lajos és társai indítványa van.
KŐNIG ÉVA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Támogatja, igen.
ELNÖK: Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 15 igen. Ki az, aki nem támogatja. (Nincs jelzés.) 12 tartózkodás mellett a bizottság támogatta.
A 22. pontról nem kell hogy szavazzunk tudomásom szerint, ez összefüggött a 21. ponttal.
Az ajánlás 23. pontjában Korózs Lajos és képviselőtársai indítványa van.
KŐNIG ÉVA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Támogatja, igen.
ELNÖK: Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 15 igen. Ki az, aki nem támogatja. (Szavazás.) 12 nem. A bizottság támogatta.
Az ajánlás 24. pontjában Korózs Lajos és társai indítványa.
KŐNIG ÉVA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Támogatja, igen.
ELNÖK: Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) A bizottság egyhangúlag támogatta.
Az ajánlás 25. pontjában Korózs Lajos és társai indítványa van.
KŐNIG ÉVA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Igen.
ELNÖK: Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 15 igen. Ki az, aki nem támogatja. (Szavazás.) 12 nemmel a bizottság támogatta.
Az ajánlás 26. pontjában Korózs Lajos és képviselőtársai indítványa van.
DR. DÁVIDNÉ HIDVÉGI JULIANNA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Támogatja a tárca.
ELNÖK: Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 15 igen. Ki az, aki nem támogatja. (Szavazás.) 12 nemmel a bizottság támogatta.
Az ajánlás 27. pontjában Borsos József és képviselőtársai indítványa.
KŐNIG ÉVA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 12 igen. Ki az, aki nem támogatja. (Szavazás.) 15 nemmel a bizottság nem támogatta.
Az ajánlás 28. pontjában Korózs Lajos és képviselőtársai indítványa.
KŐNIG ÉVA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Igen, támogatja.
ELNÖK: Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) A bizottság egyhangúlag támogatta.
Végére értünk. Képviselőtársaim! Megkapta-e mindenki az esetleges bizottsági módosító indítványok listáját? Több is van. Kérem képviselőtársaimat, tekintsék át. 3 perc szünetet rendelek el. (Rövid szünet.)
60.
PÉ 61
ELNÖK: Tisztelt Képviselőtársaim! Folytatjuk a munkát. Hat darab tervezetet kellett, hogy kézhez kapjatok, egy különállót, egy összefűzöttet és még egy összefűzöttet. Először ezt az egyedülállót vegyük elő, ez egy ilyen szimpla lapos bizottsági módosító javaslat, a 73. §-t módosítaná. Ennek indokolása: arról van szó, hogy a már folyamatban lévő beruházásoknál lehetővé kellene tenni azt, hogy az intézményre működési engedélyt lehessen kapni. Azt gondolom, hogy ez a legmesszebbmenőkig tolerálható, hiszen van olyan intézmény, amelyik már szerződést kötött, és lehetetlen helyzetbe kerülne a beruházás is, és azok a leendő bentlakók, akik várnak az elhelyezésükre.
Kérem képviselőtársaimat, hogy támogassák ezt a bizottsági módosító indítványt. Kíván-e főosztályvezető asszony szólni? (Dr. Kőnig Éva: Nem.) Képviselőtársaim? Farkas úr!
FARKAS IMRE (MSZP): Nekem kérdésem van ezzel kapcsolatban, hogy az rendben van, hogy ezt támogatjuk, de hogyan érinti ez a normatívát? Tehát mennyi normatívát fog kapni, ha ezt támogatjuk, mennyit, ha nem támogatjuk? Ha a normatívában nincs különbség, akkor mi ennek a célja? (Borsos József: Hogy megkapja az engedélyt.)
ELNÖK: Főosztályvezető asszony!
DÁVIDNÉ HÍDVÉGI JÚLIA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem kívánok most ehhez kommentárt fűzni.
FARKAS IMRE (MSZP): De én kérdeztem.
DÁVIDNÉ HÍDVÉGI JÚLIA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Tehát a kérdés arra vonatkozik, hogy milyen normatívát kap az az intézmény, aki megkapja a működési engedélyt? (Farkas Imre: Igen.)
Ebben az esetben, ha emelt szintű intézményről van szó, akkor emelt szintű normatívát, ha átlagos ápolást, gondozást nyújtóról, akkor átlagos ápolást nyújtóhoz kapcsolódó normatívát, illetve 2008. január 1-jétől a jövedelmi határokhoz igazítottan fog differenciálttá válni az állami normatív hozzájárulás. A nyugdíjminimum 150 százaléka alatti lakosok után az állam magasabb összeggel fog hozzájárulni az ő gondozásukhoz, ápolásukhoz, míg a nyugdíjminimum 150 százaléka fölötti jövedelemmel rendelkezők esetében alacsonyabb összeggel, de az sem lehet kevesebb, mint a 2007. évi állami normatív hozzájárulás. Illetve akik bent vannak már a rendszerben, azok számára sem lehet alacsonyabb az állami normatív hozzájárulás ebben az esetben 2008-ban, mint 2007-ben, illetve azt követően pedig a differenciált normatíva-emelkedés átlagával növekedni kell annak a normatívának, ami a rendeletben bent lévő lakosok után jár.
Ez a válasz így kielégítő volt? (Farkas Imre: Igen.) Köszönöm szépen.
ELNÖK: Képviselőtársaim, szavazhatunk a bizottsági módosítóról? Aki támogatja a bizottsági módosító benyújtását, kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatta.
A következő: a 25. §-nál - itt ebben a csomagban több módosítás is szerepel, itt négy darab van - az orvosi dokumentáció kötelező felhasználásával csökkenthető az alapvizsgálat költsége. Erről szól a módosítás. Képviselőtársaimnak van-e észrevétele, kérdése? (Nincs jelzés.) Kérem, hogy ezt a bizottsági módosítót nyújtsuk be, mert ez egy könnyítés a jövőre nézvést. Aki támogatja a bizottsági módosítót, kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) 17 igen. Aki tartózkodott? (Szavazás.) 10 tartózkodás.
A bizottság támogatta és benyújtja.
A következő oldalon: a 86. § (2) bekezdésében, ez a nappali ellátás megszervezésére irányul, az ellátás biztonsága és hozzáférhetősége érdekében nem 20 ezres, hanem 10 ezres lakosságszámú települések számára indokolt kötelezővé tenni. Tudjuk azt, hogy az önkormányzati mozgástér bővülése miatt az eredeti elképzelések egy magasabb lakosságszámot indítványoztak volna. Itt a bizottságival van lehetőség arra, hogy még több önkormányzatnál megszerveződjenek ezek a szolgáltatások.
Kérdések? (Nincs jelzés.) Vélemény? (Nincs jelzés.) Szavazunk. Ha egyetért a bizottság azzal, hogy bizottsági indítványként ez kerüljön elfogadásra, kérem, kézfelemeléssel jelezzék! (Szavazás.) 14 igen. Aki tartózkodott? (Szavazás.) 12 tartózkodás.
A bizottság benyújtja ezt a módosítót.
A következő a 45. §-t módosítandó, ez egy ilyen értelmezési szövegmódosítást tartalmaz ez a bizottsági módosító. Ha emlékeznek képviselőtársaim, Hajdu László képviselő úrnak volt ez az alapjavaslata, és akkor Kőnig Éva főosztályvezető asszony utalt arra, hogy bizottságival pontosítani tudjuk. Ha nincs kérdésük, szavazzunk! Aki egyetért, hogy bizottsági módosítóval ez menjen be, kérem, szavazzanak! (Szavazás.) Egyhangúlag támogatta a bizottság.
Az 51. §-nál a családi pótlék összegének növelésével egyidejűleg emelni szükséges a rendszeres gyermekvédelmi kedvezményre jogosító jövedelemhatárt is, ez a bizottsági indítvány erre vonatkozik. Aki egyetért vele, kézfelemeléssel szavazzon! (Szavazás.) Egyhangúlag támogatta a bizottság.
Vegyék elő a harmadik összefűzött csomagot, ebben csak szövegpontosítások találhatók, ebben nincs tartalmi aspektus. Ezek gyakorlatilag helyesírási hibák, semmi különös nincs benne. Aki támogatja, hogy a bizottság adjon be módosítót rá, kérem, kézfelemeléssel szavazzon! (Szavazás.) A bizottság egyhangúlag támogatta.
Van-e tudomásuk arról, hogy még az előbb elmulasztottunk esetleg olyan kapcsolódó módosító indítványról szavazni, amiről kellett volna? (Nincs jelzés.) Nincs. A napirendi pont tárgyalását lezárom. Főosztályvezető asszonyok, köszönöm szépen az aktív közreműködést. Viszontlátásra! A napirendi pont tárgyalását lezárom.
Az egyebek napirendi pontra kerül sor. Képviselőtársaim, van-e valakinek közérdekű bejelentése? (Nincs jelzés.) Nincs. A bizottsági ülést bezárom, viszontlátásra, mindenkinek szép napot, szép hetet.
(Az ülés befejezésének időpontja: 14 óra 20 perc)
|
|
Korózs Lajos |
Jegyzőkönyvvezetők: Pavlánszky Éva és Földi Erika