STB-27/2009.
(STB-98/2006-2010.)
az Országgyűlés Sport- és turisztikai bizottságának
2009. december 8-án, kedden 8 óra 40 perckor
az Országház főemelet 37-38. tárgyalójában
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
A bizottság részéről *
Megjelent *
Helyettesítési megbízást adott *
Meghívottak részéről *
Hozzászólók *
Elnöki megnyitó, szavazás a napirendről *
Tájékoztató az európai futballbotrány magyarországi vonatkozásairól, a tervezett intézkedésekről *
Dr. Turi András (IRM) szóbeli tájékoztatója *
Dr. Simóka Beáta (ÖM) szóbeli tájékoztatója *
Kisteleki István (MLSZ) szóbeli tájékoztatója *
Kérdések *
Dr. Turi András szakállamtitkár (IRM) válaszadása *
Dr. Helmeczy László (MLSZ) szóbeli kiegészítője *
Tájékoztató a Nemzeti Kézilabda Centrum fejlesztési koncepciójáról, valamint a 2014. évi férfi kézilabda Európa-bajnokság megrendezésének pályázatáról *
Sinka László elnök (Magyar Kézilabda Szövetség) tájékoztatója *
Vita *
Sinka László elnök (Magyar Kézilabda Szövetség) válaszadása *
Határozathozatal *
A sportról szóló 2004. évi I. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat *
Dr. Simóka Beáta szakállamtitkár (ÖM) szóbeli kiegészítése *
Kérdések *
Válaszok *
Határozathozatal *
A személyi jövedelemadóról szóló 1995. évi CXVII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat *
Dr. Simóka Beáta szakállamtitkár (ÖM) szóbeli kiegészítése *
Szatmári László (PM) szóbeli kiegészítője *
Képviselői hozzászólások *
Dr. Török Ferenc hozzászólása *
Dr. Simóka Beáta szakállamtitkár (ÖM) reagálása *
Határozathozatal *
A bizottság doppinggal kapcsolatos állásfoglalásának elfogadása *
Határozathozatal *
A 2020. évi nyári olimpiai és paralimpiai játékok rendezésére vonatkozó pályázatról szóló törvényjavaslat *
Szalay-Berzeviczy Attila elnök (BOM) tájékoztatója *
Molnár Zoltán főtitkár (MOB) tájékoztatója *
Gömöri Zsolt (MPB) hozzászólása *
Képviselői hozzászólások *
Szalay-Berzeviczy Attila (BOM) reagálása *
Páva Zoltán ügyrendi javaslata *
Szavazás az ügyrendi javaslatról *
Döntés a 2020. évi nyári Olimpiai és Paralimpiai Játékok rendezésére vonatkozó pályázatról szóló törvényjavaslat benyújtásáról *
Napirendi javaslat
1. Tájékoztató az európai futballbotrány magyarországi vonatkozásairól, a tervezett intézkedésekről
Előterjesztő: Dr. Turi András, az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium szakállamtitkára, dr. Simóka Beáta, az Önkormányzati Minisztérium szakállamtitkára, Kisteleki István, a Magyar Labdarúgó Szövetség elnöke
2. Tájékoztató a Nemzeti Kézilabda Centrum fejlesztési koncepciójáról, valamint a 2014. évi férfi kézilabda Európa-bajnokság megrendezésének pályázatáról
Előterjesztő: Sinka László, a Magyar Kézilabda Szövetség elnöke
3. A bizottság doppinggal kapcsolatos állásfoglalásának elfogadása
Előterjesztő: Bánki Erik elnök
4. A 2020. évi nyári Olimpiai és Paralimpiai Játékok rendezésére vonatkozó pályázatról szóló törvényjavaslat
Előterjesztő: Bánki Erik elnök
5. A Sportról szóló 2004. évi I. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat
Előterjesztő: Bánki Erik elnök
6. A személyi jövedelemadóról szóló 1995. évi CXVII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat
Előterjesztő: Bánki Erik elnök
7. Egyebek
Az ülés résztvevői
Elnököl: Bánki Erik (Fidesz), a bizottság elnöke
Dr. Horváth Klára (MSZP)
Mohácsi József (MSZP)
Dr. Nagy Imre (MSZP)
Nagy Jenő (MSZP)
Páva Zoltán (MSZP)
Tóth József (MSZP)
Dr. Tóth József (MSZP)
Becsó Zsolt (Fidesz)
Hadházy Sándor (Fidesz)
Kovács Ferenc (Fidesz)
Szalay Ferenc (Fidesz)
Dr. Világosi Gábor (SZDSZ)
Dr. Gyenesei István (független)
Helyettesítési megbízást adott
Pál Béla (MSZP) Páva Zoltánnak (MSZP)
Szijjártó Péter (Fidesz) Hadházy Sándornak (Fidesz)
Koscsó Lajos (MSZP) dr. Horváth Klárának (MSZP)
Dr. Tóth József (MSZP) megérkezéséig Mohácsi Józsefnek (MSZP)
Lasztovicza Jenő (Fidesz) Bánki Eriknek (Fidesz)
Szalay Ferenc (Fidesz) megérkezéséig Kovács Ferencnek (Fidesz)
Dr. Turi András, az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium szakállamtitkára
Dr. Simóka Beáta, az Önkormányzati Minisztérium szakállamtitkára
Kisteleki István, a Magyar Labdarúgó Szövetség elnöke
Sinka László, a Magyar Kézilabda Szövetség elnöke
Dr. Helmeczy László (Magyar Labdarúgó Szövetség)
Szatmári László főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium)
Molnár Zoltán főtitkár (Magyar Olimpiai Bizottság)
Szalay-Berzeviczy Attila elnök (Budapesti Olimpia Mozgalom)
Dr. Török Ferenc elnök (Wesselényi Miklós Sport Közalapítvány)
Gömöri Zsolt, a Magyar Paralimpiai Bizottság elnöke
(Az ülés kezdetének időpontja: 08 óra 40 perc)
Elnöki megnyitó, szavazás a napirendről
BÁNKI ERIK (Fidesz), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Sok szeretettel köszöntök mindenkit a Sport- és turisztika bizottság mai ülésén. Megkérem kedves vendégeinket, hogy foglaljanak helyet, szeretnénk megkezdeni a bizottsági ülést. Mai bizottsági ülésünk rendhagyó módon két külön ülésből fog állni, hiszen az első ülés alatt, ami terveink szerint 10 óra 30 percig tart, sport témájú ügyeket tárgyalunk, 10 óra 30-tól 12 óráig pedig turisztikai jellegű téma, az Európa kulturális fővárosa program bemutatása szerepel a napirenden.
Tisztelt képviselőtársaim megkapták írásban a mai ülésre szóló meghívót. Kérdezem, hogy az első, sportos bizottsági ülés napirendjéhez van-e kiegészítő javaslatuk. (Nincs jelentkező.) Amennyiben nincs, kérdezem, hogy ki az, aki az írásbeli meghívóban szereplő napirendi pontokkal támogatja. Kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Egyhangú. Köszönöm szépen. A jelenléti ívből megállapítom, hogy bizottságunk határozatképes, így megkezdi munkáját.
Tájékoztató az európai futballbotrány magyarországi vonatkozásairól, a tervezett intézkedésekről
Első napirendi pontként meghallgatunk egy tájékoztatót az európai futballbotrány magyarországi vonatkozásairól, a tervezett intézkedésekről. Az előterjesztők képviseletében köszöntöm dr. Simóka Beáta államtitkár asszonyt, az Önkormányzati Minisztérium részéről, dr. Turi András államtitkár urat, az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium részéről, illetve Kisteleki István elnök urat, a Magyar Labdarúgó Szövetség részéről, Helmeczy László urat, az elnökség tagját, szintén a Magyar Labdarúgó Szövetség részéről.
Miután írásbeli előterjesztéseket nem kaptunk a mai üléshez, ezért arra kérem a meghívott vendégeinket, hogy szóban tájékoztassák a bizottság tagjait arról, hogy a két illetékes minisztérium, illetve a Magyar Labdarúgó Szövetség mit tett az elmúlt időszakban annak érdekében, hogy a tekintélyes méretűre dagadt európai futballbotrány minél kevésbé hagyjon hátra káros hatásokat a magyar futball számára, és megpróbáljuk minél gyorsabban kézre keríteni azokat, akik ilyen elítélendő módon, saját maguk, egyéni nyereségük javára az egész labdarúgás hitelességét tették kockára. Megadom a szót elsőként a két minisztériumnak, illetékesség tekintetében az erősebb ebben az esetben az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium. Államtitkár úr, öné a szó.
Dr. Turi András (IRM) szóbeli tájékoztatója
DR. TURI ANDRÁS szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Jó reggelt kívánok! Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság!
Az elmúlt hetekben az ismertté vált, hogy a bochumi főügyészség és az úgynevezett súlyponti ügyészség, amelyik a korrupcióval és a gazdasági bűncselekményekkel foglalkozik, megbízta a bochumi rendőr-főkapitányságot, hogy indítson nyomozást futballmérkőzések fogadásaival kapcsolatos csalások miatt. Ennyit isten igazából azért tudunk, mert Bienert Gusztáv úr, a Magyar Labdarúgó Szövetség, ha jól tudom, nemzetközi alelnöke, nemzetközi kapcsolatokért felelős alelnöke kint járt az UEFA székhelyén, és erről tájékoztatták. Majd engem is meghívott Kisteleki elnök úr november 27-én egy megbeszélésre, ahol a Bienert úr ezt elmondta.
A Magyar Köztársaság igazságügyi és bűnüldöző szerveihez egyetlen megkeresés érkezett eddig, ez arról szól, hogy a bochumi rendőr-főkapitányság felkéri a magyar rendőrséget együttműködésre, minden konkrét adat megjelölése nélkül. A levélből kiderül, hogy felkért más országokban is rendőrségi vezetőket arra, hogy működjenek együtt. És minden országtól azt kérte, hogy előzetes egyeztetés alapján kontakt személyek jelenjenek meg Bochumban. A kontakt személy kijelölése ismereteim szerint az Országos Rendőr-főkapitányságon megtörtént, kiutazása még nem, ezt hamarosan tervezik.
Amikor november 27-én az MLSZ-nél jártam, akkor végighallgatva az EUFA székhelyétől származó információkat, azt javasoltam az MLSZ-nek, hogy miközben természetesen teljes mellszélességgel álljunk ki - így is akart, tévedés ne essék - a futballbeli visszaélések elítélése tárgyában, aközben lehetőleg kerülje a saját nyomozást. Azért kerülje a saját nyomozást, mert ha belekezd, akkor azokat a nyomozó szerveket, akik majd később eljárnak, hozza nehéz helyzetbe. A nyomozásnak többek között az a titka, hogy van egy első meghallgatás és az első meghallgatáson nagyon sok minden eldől.
Úgy gondoltam, hogy ez így is marad mindaddig, és úgy láttam, hogy az elnökség tagjai, beleértve az elnök urat is, érvelésemet elfogadták, aztán jöttek a hétvégi sajtócikkek, különböző focisták szájából megjelent nyilatkozatok, hogy ők hallottak róla, hogy milyen korrupció volt. Én nem tudom, hogy közben az MLSZ végzett-e meghallgatást, őszintén reménykedem, hogy nem nagyon, de azért szeretném elmondani, hogy újságban megjelent nyilatkozatok általában nem képezhetik egy nyomozás alapját. Annál ehhez több kell. Bízom benne, hogy Bochumból hamarosan mélyebb információkat kapunk.
Az első információk a Fenerbahçe - Törökországban játszott mérkőzés - és a magyar partner, nevezetesen a Honvéd mérkőzésére vonatkoztak. Azt is elhozta Bienert úr hírként, hogy magyar bíró nem érintett az ügyben, és azt is tudjuk, hogyha Törökországban játszódott a mérkőzés, akkor talán a szervezésben kisebb szerepe lehetett a Magyar Labdarúgó Szövetségnek. De ezt csak feltételezem. Egyéb konkrét információ Bochumból nem érkezett az országba. És azért hangsúlyozom ezt, mert hogy közben a magyar médiában megjelent, hogy U21-es válogatott, meg egyéb harmadosztályú mérkőzés, de ezek mind csak felvetett információk, ezt majd a nyomozás fogja eldönteni az én szememben, hogy ezek megalapozott információk-e. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen államtitkár úr. Megadnám a szót Simóka Beáta államtitkár asszonynak, az Önkormányzati Minisztérium részéről.
Dr. Simóka Beáta (ÖM) szóbeli tájékoztatója
DR. SIMÓKA BEÁTA szakállamtitkár (Önkormányzati Minisztérium): Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Az IRM által elmondottakon túlmenően az alábbiakat szeretném az Önkormányzati Minisztérium sport-szakállamtitkársága képviseletében előadni, hangsúlyozva azt, hogy az ügy jelenlegi szakaszában kifejezetten az MLSZ, illetve az IRM hatáskörébe tartozik az ügy.
Jelenleg az ÖM sport-szakállamtitkársága a sportélet valamennyi szereplőjétől elvárja a sport egyetemes alapértékének, a fair play szabályának a betartását, azonban minden sportolót, ahogy minden embert is megillet az ártatlanság vélelme. Így álláspontunk szerint ameddig valakiről a bűnössége jogerősen be nem bizonyosodik, addig mi őt ártatlannak tekintjük. Azonban, amennyiben a magyar sportélet bármely szereplőjéről a későbbiek során kiderül az, hogy bármilyen visszaélést elkövetett, úgy a minisztérium a jogszabályi keretek adta lehetőségeken belül maximálisan elvárja mind az MLSZ-től, mind az IRM-től, hogy a szükséges lépéseket megtegye, így akár a legsúlyosabb büntetéseket is kiszabja. Az Önkormányzati Minisztérium a vizsgálatokat továbbra is figyelemmel kíséri, illetve amely szakaszban határkörrel és illetékességgel bír, úgy természetesen az eljárásba be fog lépni, és a szükséges lépéseket meg fogjuk mi is tenni. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen, államtitkár asszony. Átadnám a szót Kisteleki István elnök úrnak, a Magyar Labdarúgó Szövetség elnökének.
Kisteleki István (MLSZ) szóbeli tájékoztatója
KISTELEKI ISTVÁN, a Magyar Labdarúgó Szövetség elnöke: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! A Magyar Labdarúgó Szövetség az UEFA-tól kapott értesítés alapján, amely a sajtóban is ismert, jelen volt ebben az ügyben a lioni UEFA-központban, hogy tájékoztatást kapjon arról az ügyről, amelyet fogadási botránynak nevezünk.
A tájékoztatás arról szólt, amit az államtitkár úr elmondott, nem szeretném ismételni.
Az UEFA felhívta a figyelmet, hogy a sajtóértesülések, feltételezések és egyebek alapján ne tegyünk semmit, viszont vizsgáljuk meg saját hatáskörünkben azokat a lehetőségeket, amelyeket tehetünk. A Magyar Labdarúgó Szövetség az érvényes alapszabálya és fegyelmi szabályzata alapján átvizsgálta a kérdést, majd azonnali hatállyal felvette a kapcsolatot másnap az IRM-mel, illetve a Nemzeti Nyomozó Hivatallal, és egy közös megbeszélést folytattunk. Az Önkormányzati Minisztériumot is meghívtuk erre a megbeszélésre.
A megbeszélésen tisztáztuk azt a helyzetet, ami egy ilyen feltételezett - mindig is hangsúlyozni szeretném, ha beszélünk róla, akkor feltételezett - üggyel kapcsolatos, hogy hogyan tartja a szövetség a Nemzeti Nyomozó Hivatallal, illetve konkrétan az államtitkár úrral a kapcsolatot. Megnéztük az alapszabályunkban és a fegyelmi szabályzatunkban, hogy milyen esetek azok, amelyekkel az MLSZ-nek kell foglalkozni mint sportági szakszövetségnek, és milyen esetek azok, amikor áttevődnek ezek az igazságszolgáltatás területére. Ezeket betartva azonnali hatállyal hozzáláttunk a munkához.
Létrehoztunk egy különleges, rendkívüli elnökségi ülést a rákövetkező napon, november 27-én, ahol az MLSZ elnöksége fölhatalmazott arra, hogy egy intézkedési tervet léptessünk életbe annak érdekében, hogy ezeket a fogadási botránnyal kapcsolatos dolgokat rövidre zárjuk, és kövessük az eseményeket, mert sajnos azt kell mondani, hogy igazából követő magatartást folytat ebben a helyzetben az MLSZ. Kidolgoztam én személy szerint az alelnök úrral egy intézkedési szakaszt, intézkedési lépéseket az első szakaszban, amelynek pontosan meghatároztuk a felelős személyeit, illetve meghatároztuk azokat az időtartamokat, amikor ezeket el kell végezni.
Azt örömmel mondhatom, hogy a Magyar Labdarúgó Szövetség a saját hatáskörébe tartozó dolgokat a mai napig szinte hiánytalanul elvégezte, azokat az intézkedéseket, amelyeket az elnök úr most megkapott, 9 pontban összefoglalta. Nem olvasnám föl, mert elég hosszú. Ezeket gyakorlatilag egy kivételével a mai napon teljesíteni fogja. Ez az egy kivétel összesen az NB I-es, NB II-es bizottság javaslatainak a megtárgyalása, ami december 16-án van.
A mai napon megtörténik, hiszen a sportfegyelmi hatáskörben megtörténik azoknak a játékosoknak a meghallgatása, akik ezzel előálltak. Ezt mi nem nyomozati anyagként tudjuk értékelni, hanem a sportfegyelmin belül hallgatjuk meg, és hogyha olyan adatok jutnak a birtokunkba, akkor természetesen átadjuk az illetékes hatóságnak haladéktalanul, még a holnapi napon.
Én úgy gondolom, hogy amellett az első szakasz mellett nekikezdtünk a második szakasznak, hiszen amikor fölmerül egy ilyen gyanú, vagy fölmerül egy ilyen helyzet, akkor azonnali hatállyal úgy gondoljuk, hogy a játék tisztaságának a megóvása érdekében megpróbáltuk földeríteni azt, hogy mit tud az MLSZ a következő időszakban tenni, hogy esetleg ezek a gyanúk, ezek a feltételezések még távolabb kerüljenek a labdarúgástól. Hiszen, amit az államtitkár asszony elmondott, annak az értékelésével maximálisan egyetértünk, és ha esetleg ez bekövetkezik, utána annak a megtorlásával.
Azt feltétlenül el kell mondanunk, hogy három jogász vizsgálta egész héten ezeket a történeteket, és lesz javaslatunk az elnök úr felé pontosan, hogy mik azok a lépések, amelyek a mi véleményünk szerint a fegyelmi szabályzatunkkal és a törvényi összefüggésben szükségesek. Például, ha valakinek a tudomására jut ilyen bűncselekményre utaló magatartás, annak a jelentési kötelezettségét azonnali hatállyal a fegyelmi bizottságnak meg kell tenni, illetve az MLSZ főtitkára felé. Hiszen maga ennek az ügynek az egyik tanulsága számunkra az, hogy sok mindenki beszél arról, olyan, mint Columbo anyósa, hogy mindenki beszél róla, de még senki sem látta. De úgy gondoljuk, hogyha ilyen érintettség fölmerül, akkor ebben a helyzetben nekünk azt a helyzetet kell megfogni, a magyar labdarúgásnak, hogyha valakinek a tudomására jut, akkor fegyelmi kötelessége, illetve amennyiben nem jelenti, úgy fegyelmi vétséget követ el, függetlenül attól, hogy ebben a cselekményben részt vesz, vagy pedig nem vesz részt, mert ha utólagosan, pár hónap után egy-egy újságcikkben azt olvastuk, hogy ezt keresték meg, meg azt keresték meg, ez természetesen nem jó fényt vet a labdarúgásra.
Az elnök úrnak arra a levelére, hogy fontos kérdésnek tartom a magyar labdarúgó válogatott csapat érintettségét, mert megemlítette a levelében, erre azt tudom válaszolni, hogy a Magyar Labdarúgó Szövetség elnökségének, konkrétan az elnöknek a tudomására ilyen jellegű dolog soha nem jutott. Azok a bejelentések, amit a játékosok a sajtóban tettek, soha nem kerültek el az elnökségig. Sőt, átvizsgáltuk azokat az edzők által leadott jelentéseket, amelyeknek ezeket tartalmaznia kellett, egy szóval nem tartalmaz ilyen jellegű megkereséseket a vesztes mérkőzések után az edzői jelentés.
Én úgy gondolom, hogyha az intézkedési tervet taglaljuk, akkor el kell mondanom azt, hogy az UEFA-val napi kapcsolatban vagyunk a monitoringrendszernek a pontos értelmezésével kapcsolatban, mivel konkrétan a Nemzeti Nyomozó Hivatallal együtt szeretnék ezt pontosan megoldani. A Magyar Labdarúgó Szövetség, ahogy az újságban is megjelent, megtette a feljelentést ismeretlen tettes ellen a birtokunkba jutott adatok alapján a nyomozó hivatalnak, illetve az államtitkár úr részére is ezt elküldte. Ebben az ügyben áttettük logikusan - nem nyomozó hatóság az MLSZ -, és megtettük azokat az intézkedéseket, amelyeket ebben az ügyben az intézkedési terv takar. Valamint azt azért ki szeretném emelni, hogy mind a mai napig még az UEFA-tól egyéb információ nem érkezett annak ellenére, hogy több mérkőzés érintettségét megint csak feltételezte a német, illetve a magyar sajtó.
Én úgy gondolom, hogy az ügy kezdeti szakaszban van, nagyon élénken és nagyon keményen foglalkozunk a dologgal. Egy operatív bizottságot alakítottunk az MLSZ-en belül. Az operatív bizottságnak tagjai jogászok, tagjai a versenybizottsági tagok, tagjai olyanok, akik azonnali kapcsolatban vannak az UEFA-val. Kijelöltük azokat a személyeket, akik tartják a kapcsolatot a nyomozó hivatallal, tartják a kapcsolatot az UEFA-val, illetve a csapatokkal. (Szalay Ferenc megérkezik a bizottság ülésére.) Az elnökségnek eltökélt szándéka, különös tekintettel a tulajdonosokra, hogy ezt a jelenséget, ha egyáltalán létezik, amit jelent ez a feltételezés, ki kell irtani a labdarúgásból, hiszen a labdarúgás fejlődésének, a fiataloknak a jövőképét nem lehet összetörni. Ebben maximálisan szeretnénk együttműködni a parlamenti sportbizottsággal is. Hogyha bárminemű olyan jellegű javaslata van, szívesen fogadjuk, és szintén szoros kapcsolatot szeretnénk tartani és ugyanezt az állami szervekkel is.
Köszönjük azt, hogy a labdarúgást ilyen élénken figyeli a bizottság, és különös tekintettel a bizottság elnökének gyors reagálását megköszönjük. Mi is keményen dolgozunk rajta, a szándékaink és a céljaink azonosak. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönjük szépen a szóbeli tájékoztatást az államtitkár hölgytől, úrtól, illetve az elnök úrtól.
Valóban azért került napirendre a bizottság ülésén rendkívüli gyorsasággal ennek az ügynek a tárgyalása, mert én magam azt gondoltam, hogy egy ilyen fajsúlyú kérdésben azonnali intézkedések sorozatára van szükség. Az újságból olvasva az eseményeket, a nemzetközi sajtó, illetve a Nemzeti Sport révén a hazai médiafelületeken látva a híreket és az eseményeket én egy kicsit lassúnak éreztem a reakciót és az első megmozdulásokat mind az MLSZ, mind a kormány részéről. Az államtitkári tájékoztatók nem nagyon győztek meg arról, hogy érdemi lépések indultak volna ezen a területen.
Szerintem a kérdés sokkal súlyosabb annál, minthogy a kormány várja azt, hogy megkeresések jöjjenek hozzá. Bár, ahogy az államtitkár úr elmondta, hogy újsághírek alapján nem lehet nyomozásokat indítani, én láttam számtalan olyan esetet, amikor újsághírek, információk, sőt, mondjuk, internetes portálokon megjelent hírek, információk alapján indultak nyomozások, sőt, nem egy esetben történtek tettenérések, mondjuk, ha az adóhatóságot veszem figyelembe, de a rendőrség esetében is ugyanez több esetben is megvalósult. Tehát én azt gondolom, hogy azért ennél nagyobb aktivitásra lenne szükség.
Én éppen ezért szeretném azt kérni, illetve kérdezni az államtitkár úrtól, mert arról nem hallottunk, hogy milyen lépéseket terveznek. Ha Bochumból, az UEFA részéről, vagy éppen az MLSZ részéről nem érkeznek újabb megkeresések, vagy nem érkezik önökhöz olyan információ, ami elég súlyúnak tűnik ahhoz - szerintem, ami a sajtóban megjelent, az bőven elég súlyt képez -, hogy a nyomozó hatóságok is érdemi munkát kezdjenek, én azt gondolom, hogy az helytelen. Arra szeretném mindenképpen kérni az államtitkár urat, hogy ennél nagyobb aktivitást tanúsítsanak ezen a téren, és várom azt, hogy még további információt kapjunk arról, hogy vannak-e konkrét tervei, és nagyjából azokat milyen időintervallumon belül tervezik meglépni.
Az MLSZ elnökének a kiegészítéséből néhány érdekes információt kaptam azért. Ez elsősorban a válogatottak ügye. Nekem a két szövetségi kapitány nyilatkozatából úgy tűnt, hogy az ő általuk leadott jelentésben utaltak arra, hogy legalábbis furcsa jelenségek történtek. Lehet, hogy az szó szerint nem hangzott el, hogy vesztegetési kísérlet történt, de felettébb gyanús mindkét eredmény, szerintem ez önmagában is megért volna néhány órás beszélgetést, akár a szövetségi kapitányokkal, akár a játékosokkal. Nem tudom, hogy erre sor került-e, majd erre kérném az elnök urat, hogy szíveskedjen tájékoztatni, illetve hogy azokban a jelentésekben mit írtak le a szövetségi kapitányok. Nem volt-e elég nyomós érv ahhoz, hogy ez alapján egy belső vizsgálatot rendeljen el az MLSZ, aminek kapcsán nyilván a játékosokkal történő elbeszélgetés során kiderülhettek volna azok az információk, amelyek a vesztegetési kísérletekről tanúskodnak ma már. A sajtón keresztül ezt ma már megtudtuk.
Az is fontos lenne, még esetleg, ha több információt kaphatnánk arról, hogy az UEFA mérkőzésellenőrző rendszerét mikortól bocsátotta az MLSZ rendelkezésére. Mert nekem olyan információim vannak, megint csak részben sajtóhírek, részben egyéb információk, hogy ezek hónapok óta az MLSZ rendelkezésére állnak, és az elérhetőségét a FIFA vagy az UEFA gyakorlatilag talán tavasz óta biztosította, amióta kiemelten figyelik ők maguk is a különböző fogadásokat, illetve nyilván elemzik a nem átlagos vagy nem várható mérkőzési eredményeket.
Ez ügyben, ha egy picit mélyebben hallhatnánk azokról a nemzetközi együttműködésekről, amelyek esetleg más, az ügyben érintett nemzeti labdarúgó szövetségekkel történtek, esetleg olyan példák vagy olyan intézkedések, amelyek ott már foganatosításra kerültek és amelyeket esetleg itthon is lehetne alkalmazni, és itt most nemcsak a Labdarúgó Szövetségre gondolok, hanem esetleges kormányzati lépésekre más országokban, Európában, ahol már konkrét lépések és intézkedések történtek. Ha erről elnök úr még tájékoztatna, azt megköszönném.
Illetve azt is fontosnak tartanám, hogy - bár én is csak átfutni tudtam ezt az intézkedési tervet, amit az MLSZ elnöke foganatosított - konkrétan milyen jogszabályi javaslataik vannak. Tehát milyen jogszabályokat kellene az IRM-nek megalkotnia annak érdekében, hogy a későbbiekben minimálisan a játékosok fogadásokon való részvételét megtiltsuk, és ezeknek komoly szankciója legyen, tehát ne csak a MLSZ belső szabályzatával tiltsa ezt meg, hanem legyen erre valami törvényi szabályozás. Illetve más egyéb olyan, a fogadási rendszer biztonságának erősítését, az ellenőrzési rendszer finomítását szolgáló intézkedések, amelyek adott esetben mondjuk a parlamentre vagy éppen a kormányra tartoznak.
Kérdezem a bizottság tagjait, hogy van-e kérdésük az előadókhoz. Hadházy Sándor képviselő úr, öné a szó.
HADHÁZY SÁNDOR (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Bizottság! Egyetlen egy apró kérdésem van az itt elhangzottakkal kapcsolatban, mégpedig az, hogy államtitkár úr fontosnak tartotta az első meghallgatást, és az MLSZ elnöke, Kisteleki úr pedig arról tájékoztatott bennünket, hogy a meghallgatások elkezdődtek vagy elkezdődnek hamarosan, hogy ezek a meghallgatások, amit az MLSZ elindít, a nyomozóhatóság bevonásával történik-e vagy pedig teljesen független ez a meghallgatás. Ez az egy kérdésem van. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm, képviselő úr. Mohácsi József képviselő úr, öné a szó.
MOHÁCSI JÓZSEF (MSZP): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Bizottság! Tisztelt Vendégek! Tökéletesen egyetértve a három felszólalóval, szakállamtitkárokkal és elnök úrral, nyilván az ártatlanság vélelme mindenkit megillet, és természetesen várni kell, attól függetlenül, hogy a sajtóban ez elég komoly szerepet kapott, ez az újabb probléma. Nagyon bíztam benne, amikor előjött az első híradás arról, hogy újabb fogadási botrány várható, és akkor még úgy tűnt, hogy végre egyszer ehhez nekünk semmi közünk nincs, bízom benne, hogy talán nem is lesz, bár ezt inkább talán az optimizmusom mondatja. A lényeg az, hogy előbb-utóbb el kell azon is gondolkodni, úgy gondolom, hogyha bármi bebizonyosodik.
Amit kérdezni szerettem volna, arra Kisteleki úr már választ is adott, hiszen hangzottak már el olyan nyilatkozatok sportolók részéről, hogy előző nap vagy meccs előtt vagy nem tudom, mikor keresték meg őket vagy megkeresték-e egyáltalán, majd kiderül, nyilván ez a nyomozati szakasz későbbi időszaka lesz. De nyilván a kötelesség, kötelesség, ha ilyen van, tökéletesen egyetértek abban, hogy azonnal és soron kívül jelenteni kell mindazoknak a szerveknek, akik a labdarúgást, illetve nyilván a tárcákat illetik, hogyha ilyen megkeresés érkezik.
A másik pedig: lehet, hogy egy kicsit talán szomorú következtetés, de előbb-utóbb lehet, hogy el kell gondolkodni azon, hogyha ilyen problémák merülnek fel, vagy a gyerek vagy ifjúsági korosztály kell indítani azokon a versenyeken, amikre lehet Tippmixen fogadni, mert talán ők még nem fertőződtek meg annyira. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm képviselő úr. Nagy Jenő képviselő úr jelentkezett szólásra. Megadom a szót.
NAGY JENŐ (MSZP): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Vendégeink! Tisztelt Elnök Úr!
Én egyrészt nyugodt lettem most, hogy itt hallottam a bizottsági ülés első részét. Egyszer egyetértek azzal, aki azt mondja, hogy helyesen járt el a bizottság elnöke, hogy ezt a témát a bizottság elé hozta, másrészt pedig, amit Kisteleki úrtól és az államtitkároktól hallottam, ez engem megnyugtat. Nehogy valaki most követ dobjon rám, de kicsit magyaros ez a dolog. Még gyakorlatilag a semmit ragozzuk. Igazából megjelent egy-két újsághír, valami német újságban írtak valamit, ilyen mindennap van a médiában. Akkor itt egész Európa lázasan nyomozhatna, ha minden újsághírre ugranánk.
Én nagyon merem remélni, hogy ebből a végén semmi nem lesz. Természetesen egyetértek, és igazat adok azoknak, akik amellett állnak ki, hogy a gyanú legkisebb jelére is mozdulni kell, és ha valami konkrétum van, ki kell vizsgálni, de én úgy gondolom, hogy az sem helyes, ha túlpörgünk egy-egy ilyen felvetés kapcsán. Én meg vagyok róla győződve, hogy a sportvezetők és a sportolók közel 100 százaléka tisztességes, és ha egy ilyen botrány Európában van, nem biztos, hogy ebbe nekünk magyaroknak mindenképpen bele kell kerülni. Ha nincsenek benne sportolók, majd belekeverik a szenzációhajhászok. Nem lenne jó. A foci Magyarországon nemzeti ügy, tetszik, nem tetszik, ez így van. A mi vidékünkön az a férfi, aki nem szereti a focit, nem is számít komoly férfinak. De végigszenvedjük a magyar foci sikereit, meg kudarcait.
Abban mérjük sokan az időt, hogy csak megérjük, hogy egyszer még a VB-re is kijutunk. Remélem, nem leszek százéves. De végül is ez is hozzátartozik ahhoz, ami a foci körül van. Közügy, nemzeti ügy, mindenki foglalkozik vele. Ezzel a konkrét esettel azt gondolom, ahogy államtitkár úrtól is hallottuk, várjuk meg a konkrétumokat, és ne előlegezzünk meg semmit, bízzunk a tisztességes sportolókban és a sportvezetésben. Én konkrétan számtalan kritikát is mondhatnék, de most nem akarok. Konkrétan a foci területén úgy látom, hogy rend már van. Sokkal nagyobb rend van, mint korábban volt, világosan látszik, hogy eredményre vezettek a törekvések, amit elkezdtek. Ha egy kicsit több foci lenne, akkor megnyugodnánk, ezekkel a gyanúsítgatásokkal meg remélem, minél előbb elbánunk, és nyugodtan hátradőlhetünk, hogy Magyarország ebben nem érintett.
Ha most lehetne humorizálni, ironizálni, sajnos a foci szeretete mellett azt kell mondani, hogyha egy magyar csapat 5:1-re kikap, ott nem feltétlen bundát kell sejteni, bárcsak - idézőjelben mondom - az lenne, hanem esetleg a súlycsoportbeli különbség is okozhatja, ez még nem feltétlen bundagyanúra ad okot. Köszönöm szépen. Én bízom benne, hogy az illetékes szakemberek a lehető leggyorsabban megadják erre a választ, és azt is aláhúzom ismét, hogy ezzel együtt helyénvalónak tartom, hogy elnök úr ezt az ülést összehívta. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm. Szalay Ferenc képviselő úr jelentkezett szólásra, öné a szó.
SZALAY FERENC (Fidesz): Én is egyetértek Nagy Ervin képviselőtársammal, hogy fontos, hogy az elnök úr összehívta a bizottsági ülést, mert azért van egy másik olvasata is ennek a kérdésnek, hogy egy kicsit hamarabb is lehetett volna reagálni szerintem a közvélemény felé. Az, hogy a vizsgálat hogy indul el, mint indul el, valóban akkor kell hogy működjön, amikor már tények vannak, de rengeteg kósza hír járt az országban, és azt gondolom, hogy ez nem hasznos sem a labdarúgásnak, sem a sportnak.
Én egy kicsit messzebbről indulnék, mondjuk, az elmúlt bizottsági üléstől. A bizottság tagjai lehet, hogy emlékeznek, a sportfogadásról történt tájékoztató kapcsán az anyagban megjelent az, hogy a magyar szabályozás minthogyha generálná magát a sportfogadást, minthogyha arra inspirálna, hogy az emberek játékszenvedélyét egy kicsit fölkorbácsolva minél többen vegyenek részt ebben a ténykezdésben. Nincs szabályozva rendesen.
Aztán, ha megnézzük, nincs törvényünk a dopping ellen sem. A múlt bizottsági ülésen beszéltünk róla, hogy Magyarország különleges státuszban van, nem szabályozza, és ha valaki, mondjuk, egy erősítőteremben olyan szert szed, táplálékkiegészítőt, amire nincs fölírva, hogy milyen hatóanyagai vannak, és ne adj' isten, van benne teljesítményfokozó szer, gyakorlatilag senki nem kér számon semmit.
A harmadik, hogyha végiggondoljuk, temérdek probléma van a mérkőzéseken, nem csak a labdarúgó-mérkőzéseken, egyre jobban elszabadulnak az indulatok, egyre több tróger ember rohangászik szanaszerte mérkőzéseken. Nincs törvényi szabályozás mögötte.
Úgyhogy én azt gondolom, hogy a zavarosban halászás című időszakot éljük ma Magyarországon, és ennek lett áldozata most például a labdarúgás is. Jó lenne, és az államtitkár asszonynak mondanám, hogy jó lenne ezeket a dolgokat egyszer s mindenkorra helyre tenni. Nincs helyén a sport maga ilyetén tekintetben, ahogy az előbb elmondtam. A zavarosban, mondom, lehet halászni, a fiatal gyereket meg lehet környékezni. Sok-sok probléma adódhat ebből, hogy nem kezeljük helyén ma a magyar sportot. Én az egészre gondolok. Nyilván, persze, nem szabad föltételezni azt, hogy mindenki tróger, mindenki gazember, mert ez nem így van, hanem mindig abból indulunk ki, abból a szűk rétegből, amely a problémát okozza, és a nagy tömeget pedig megbélyegezzük esetenként a szűk nem normálisakkal, de akkor is le kéne szabályozni a dolgainkat gyorsan és hatékonyan, mert baj lesz belőle.
A másik, hogy itt is visszaköszön az, hogy a sport gyakorlatilag presztízs nélkül működik, nincs igazi érdekképviselete, és nincs igazából helyre téve a sport maga. Ez is látszik ebből a mostani problémából. Ez már egy régi kérdés itt, a bizottság előtt. Az államtitkár asszony szerintem ugyanígy gondolja, hogy nagyon fontos lenne egyszer és mindenkorra komolyan kézbe venni ezt a kérdést, mert mindig a botrányok kapcsán fogunk a sport mentén beszélgetni, ez pedig nem lenne igazából hasznos és jó.
Én is nagyon kíváncsi leszek ennek a vizsgálatnak az eredményére, és arra is, hogy méltó büntetést kapnak-e azok, akik, ne adj' isten, benne vannak ebben a polémiában. Mert most egy kicsit erősödik a magyar labdarúgás, egy kicsivel több szép eredmény van, egy kicsivel több szép eredmény van, egy kicsivel jobban büszkék lehetünk rá, nehogy aztán leromboljuk ezt az egészet egy-egy ilyen polémiával.
Elnök úr, ennyit szerettem volna mondani.
ELNÖK: Köszönöm, képviselő úr. Arra kérném a képviselőtársaimat, hogy közel beszéljenek majd a mikrofonhoz, mert nagyon gyengén lehet hallani egyébként. (Közbeszólások, zaj.) Erre szerettem volna kérni Szalay urat.
Tóth József képviselő úr, öné a szó.
DR. TÓTH JÓZSEF (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Meghívottak! Két kérdésem van, de a bevezetőben annyit, hogy nem szeretném, hogyha a bizottság szereptévesztésben lenne, nem szeretném, ha a nyomozó hatóság szerepét betöltené, és nem minősítem, hogy ez idő előtti, idő utáni, és még hányszor kell ezzel az üggyel foglalkozni. Majd az idő, illetve az események sora eldönti.
A két kérdésem úgy szól, hogy most, a mostani fázisban van-e egy olyan javaslatuk akár az igazságszolgáltatás, akár az MLSZ részéről, amiben a bizottságnak, illetve a parlamentnek lépni kell, tehát törvényalkotás. Szerencsejáték-törvény, sporttörvény, miniszteri rendelet, vagy bármi ilyen típusú dolog. Én úgy ítélem meg, most nem látom még, de valószínűleg később kell. Van-e ilyen szerepünk, vagy ilyen javaslatuk?
A második dolog pedig: szeretnék bővebben hallani arról, hogy akár az MLSZ-nek, akár pedig az igazságszolgáltatásnak van-e olyan nemzetközi kötelezettsége, amelyet teljesíteni kell - a FIFA-hoz, UEFA-hoz tartozunk -, illetve a nemzetközi szerződések kapcsán, amelyre felhívnák a figyelmünket, és eddig nem került szóba.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm, képviselő úr. További kérdések vannak-e a bizottság tagjai részéről? (Nincs jelzés.)
Amennyiben nincs, akkor megkérném az előadókat, hogy az elhangzott kérdésekre adjanak választ. Elsőként esetleg a kormány részéről, államtitkár úr, öné a szó.
Dr. Turi András szakállamtitkár (IRM) válaszadása
DR. TURI ANDRÁS szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Köszönöm, elnök úr. Mély megrendüléssel hallgattam, amit elmondott arról, hogy hogyan kéne a büntetőeljárásokat lefolytatni Magyarországon. A nyomozásoknak van egy alapvető tana, tudománya, amit úgy hívnak, hogy krimináltaktika. Ez arról szól többek között, hogy mikor és milyen ütemezéssel kell a kihallgatásokat végezni. Korrupciós cselekményeknél, csalásoknál igenis nagyon nagy jelentősége van annak, hogy ki, mikor és milyen kihallgatást végez, és ezzel párhuzamosan milyen eljárások folynak.
Jelezni szeretném, hogy a bochumi rendőr-főkapitányság és a bochumi ügyészség az átiratban jelzi, hogy úgynevezett Spiegelverfahren-t, azaz tüköreljárásokat óhajt indíttatni. Ugye, ehhez jogsegélykérelmek is kellenek, a megfelelő országokba el kell küldeni ezeket a jogsegélykérelmeket. Nem tartunk még itt. Egyszerűen a nyomozást kézben tartó szerv nem tart még ott, hogy jogsegélykérelemmel forduljon az országokhoz.
A rendőrségről szóló törvény, a 1994. évi XXXIV. törvény VII. fejezete azt a címet viseli, hogy "Titkos információgyűjtés". Az olyan cselekményeknél, amelyekben biztos, hogy a fő szempont a rejtettség - és meggyőződésem, hogy a fogadási csalásban is az elkövetés egyik legfőbb szempontja a konspiráció -, ahhoz, hogy eredményes nyomozások legyenek, és valószínűleg ezért érkezett ilyen módon a megkeresés, hogy nem jogsegélykérelemben, hanem rendőrségek közötti megkeresésében, titkos információgyűjtő munka beindítását feltételezi. Itt most már belementem a szakma mélyébe. Miután volt szerencsém az elmúlt évtizedekben, abból is több mint harminc évben többek között korrupciós meg egyéb ügyekben tetten érni urakat és hölgyeket, azt tudom elmondani, hogy ahhoz, hogy ebben az ügyben eljussunk valahova, az eljárásnak ebben a szakaszában, ahol most vagyunk, a nem tudás szakaszában nagy csönd kell. Ez nem jelenti azt, hogy a bizottság vagy az MLSZ... Az MLSZ egyébként 27-én novemberben fölállt és kiállt, hogy elítél minden ilyen magatartást, és nem szorul az én védelmemre, csak ott voltam, és tudom, hogy kiálltak. Az egy más dolog, de a nyomozást tessék a szakemberekre bízni, ez a javaslatom. Ez egy nagyon nehéz dolog lesz egy Európát átfogó futball-bundabotrány nyomozása, kimondottan nehéz lesz. Kérem a tisztelt bizottságot, értse meg, hogy amíg jogsegélykérelem nem érkezik, addig Magyarországon érdemi nyílt nyomozási cselekményt nem lehet elvégezni.
Nem értek egyet az elnök úrral, de ehhez, azt hiszem, jogom van, hogy újságcikkekre nyomozást indítsunk meg. Mindenkinek joga van az újságokban nyilatkozni, a nyilatkozataiért felelősséget vállalni. Hogyha alaposan megnézte ezeket a nyilatkozatokat, akkor mindenki valaki másról hallott, aki esetleg érintett volt az ügyben. Az edzők mondták azt, hogy szakmailag kétséges, hogy ez az eredmény jó vagy nem jó. Ez a nyilatkozat megint csak arra elégséges, hogy a szakemberek, lehetőleg nem a nyomozók, hanem mások elgondolkozzanak azon, hogy meglátszik-e a mérkőzésen, mit tudom én, a videó elemzésével, hogy ki és milyen módon törte meg a játékosi esküjét. Többet nem jelent.
Szalay képviselő úr a zavarosban halászás szót említette. Igen, sok-sok esetben lehet felfedezni bűncselekmények környékén a zavarosban halászást. Úgy gondolom, hogy egy bundabotrányban is a zavarosban halászás jön majd elő valamikor, amikor oda jutunk, csak nem vagyunk még ott. A sporttörvényt most szigorítottuk, egész precízen a nyáron, pont a futballmérkőzésekkel kapcsolatban szigorítottuk a sporttörvényt, egyetértésben az ÖM-mel és másokkal, és sokkal erőteljesebb következményei vannak például a durva, sportszerűtlen szurkolói magatartásnak.
Kell-e új jogszabály, illetve nemzetközi kötelezettségek, kérdezte Tóth képviselő úr. Én úgy gondolom, hogy most új jogszabályt nem kell alkotnunk. A bunda mint focibunda a Btk. több bűncselekményében üldözött. Alapvetően az egy csalás, de valószínűleg van benne egy adag vesztegetés is. A Btk. 252. szakaszba ütköző vesztegetés van benne, meg másban is. Nem akarok ebbe belemenni részleteiben, de úgy gondolom, hogy a jogi környezet Magyarországon megfelelően rendezett. Ismét azt tudom önöknek mondani, hogy a német eljárás megindulásakor, amiről tudni kell, hogy Beinert Gusztáv alelnök úr tájékoztatása szerint már három játékvezető és egy UEFA-alkalmazott fogva van. Tehát, amikor a német eljárás eljut oda, hogy a jogsegélykérelmeket szétküldik előzetes egyeztetést követően, akkor leszünk igazán okosak. Akkor viszont nem fogunk tudni nyilatkozni, mert akkor meg nyomozás folyik Magyarországon. Ez lesz a helyzet. Tehát a folyó nyomozásról nem lehet nyilatkozni. Ezen kívül még nagyon sok türelmet is kérek a bizottságtól. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Elnök Úr!
KISTELEKI ISTVÁN, az Magyar Labdarúgó Szövetség elnöke: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Konkrétan voltak kérdések, konkrétak lesznek a válaszok is.
Jelentés. A jelentésben nem volt sem utalás, sem szóban, sem írásban ezekre a cselekményekre, amely egyébként, ha szükséges, rendelkezésre áll az elnök úrnak. Az UEFA rendelkezésre bocsátotta tavasszal a mérkőzés megfelelő rendszerét, ezeket rendszeresen ellenőriztük, két darab mérkőzés volt, ami piros, illetve sárga jelzéssel jött, ezeket a megfelelő szakemberek átvizsgálták, most ezt átadtuk a Nemzeti Nyomozó Hivatalnak, annak ellenére, hogy mi a magunk részéről sportszakmai szempontból tudjuk vizsgálni, nem bűnügyi szempontok alapján.
Az UEFA-val és a FIFA-val való kapcsolattartásunk napi szintű, és mindenben eleget teszünk a nemzetközi szervekkel a tagságunkból eredő viszonyoknak. Egy kérdésben átadnám majd a szót Helmeczy úrnak, aki a jogszabályi módosítási javaslat esetleges felvetését tenné fel, de viszont a Magyar Labdarúgó Szövetség új alapszabályában megvan az a két pont, amely egyértelműen rendelkezik az ilyen esetekre. Ennek az elítélésére, illetve ennek a feltárására.
Elnök úr említette, hogy a sajtó erős megfigyelése alapján mondja ezeket a kijelentéseket. Akkor azt gondoltam, hogy azt is elolvassa, amit az MLSZ nyilatkozik, hiszen egyértelműen az első nap kiált amellett, hogy minden ilyen cselekménytől távol tartja magát, illetve egyértelműen elítéli. A második, hogy azonnali hatállyal elküldtük a mi embereinket az UEFA felhívására az UEFA-hoz. Azonnali hatállyal felvettük a kapcsolatot a szükséges állami szervekkel, azonnali hatállyal összehívtuk az elnökségi ülést, azonnali hatállyal megfogalmaztuk az intézkedési szakaszokat, amelyeket le is bonyolítottunk, hangsúlyozni szeretném, mindet, ami ebben benne van, beleértve a mai meghallgatást is, ami ha olyan jellegű, át fogjuk adni. Tehát nem érzem azt, amit ön mond, hogy tétova az ügy.
Viszont van egy píáríze a történetnek, hogy valahogy úgy tűnik, mintha a bizottság elnöke arra hívná fel a figyelmet, hogy egy nagyon aktív sportbizottsági elnök van, amúgy pedig egy rendkívüli módon alvó MLSZ. Én felhívnám arra a figyelmet, hogyha elolvassa ezeket és azokat, amiket tettünk a magyar labdarúgás érdekében az elmúlt időszakban, akkor talán ennek ellenkezőjét tapasztalhatja, hogyha a tényekre és azokra a pontos értesülésre alapozza a véleményét, amelyek ténylegesen megtörténtek.
De azt szeretném visszautasítani az elnökség nevében, hogy minket ilyen értelemben ezzel a megfogalmazással úgy illetett a meghívó levelében is, amikor még semmiféle tényről, semmiről nem tudott, de elolvasta a Blikk című újságot, ami egyébként rendkívüli módon rávilágított arra, hogy itt nem tudom, mi történt. Amire azóta sem történt semmi, de úgy gondolom, hogy ezt el kell mondanom, mert szeretném azt, hogyha szakszerűen oldanánk meg a feladatainkat és mindenki a helyén azt csinálná, ami a dolga.
Én úgy gondolom, én mint a Magyar Labdarúgó Szövetség elnöke, felelősen merem azt mondani, hogy a legesleghatározottabb intézkedéseket hoztuk a leggyorsabb időn belül. Erről pontosan, szakszerűen tájékoztattuk azt, akit kellett tájékoztatnunk, illetve pontosan együttműködünk ebben a kérdésben is, amit kifejtettem. De szeretném, hogyha ez nem a sajtó szintjén volna, hanem mélyen, szakmai szinteken, mert valóban vannak problémák a magyar sportban, sportfinanszírozás, egyéb területeken, ahol kiderülnek, hogy az ilyen bűncselekményeknek bizonyos hátterét az adja meg, hogy például jelen pillanatban kiszámoltuk ezt is, hogy a 4,6 milliárd forintos UEFA nemzetközi támogatásból 157 millió forintot biztosított például a magyar labdarúgásnak az elmúlt időszakban. Tehát vannak azért ennek mélyebb hatásai is.
Tehát, hogyha igazából rendbe akarunk hozni egy dolgot, akkor nem a felszínen, és ezeken a még be nem bizonyított, de feltételezett, "mi is maximálisan mellette vagyunk" dolgokon kell kezdeni, hanem valóban menjünk a dolgok mélyére, nézzük meg. Mi belementünk, mi egy hete dolgozunk szó szerint éjjel-nappal. A jogszabályokat átnéztük, az alapszabálytól kezdve a büntető jogi szabályokig, és majd átadnám a szót Helmeczy úrnak, hogy mondja el a bizottságnak, hogy mit tettünk ebben az ügyben. Mert nagyon mélyen megvizsgáltuk az ügyet és úgy gondolom, hogy értékes információkat tudunk szolgáltatni. De ezt ki kéne dolgozni, mielőtt kimegyünk a sajtó elé, mert lehet a sajtóban hangzatos nyilatkozatokat tenni, de a képviselő urak véleményét, amit a magyar labdarúgásról alkottak, azokat megköszönöm, de ezeket kemény, napi küzdelmes munkával értük el. Úgy, hogy támogatást kaptunk innen is, az államtitkárságról is, de ezeket kőkemény munkával az elmúlt három évben értük el úgy, hogy ezek az eredmények egyértelműen ott vannak az asztalon a magyar labdarúgást illetően, illetve a nemzetközi színtéren is. Ebben ugyanúgy szeretnénk dolgozni. Dolgozunk, harcolunk keményen, mert meggyőződésünk, hogy meg kell tisztítanunk a sportágat, és nem szabad egy olyan rákos sebet hagyni, ami elburjánzik, és esetleg a labdarúgás halálát okozza.
Én is azt mondom, aki dolgozok ebben a történetben keményen, hogy egyetértek ezzel, de a szakmai szinteken kell megtennünk a szükséges cselekedeteket, nem pedig a píárszinteken. Köszönöm szépen. Kérem szépen, hogy Helmeczy urat hallgassák meg ebben az ügyben.
ELNÖK: Mielőtt még továbbadnám a szót Helmeczy úrnak, elnök úr, nem értem az indulatosságát. (Kisteleki István: Én nem vagyok indulatos. Úgy tűnt?) Abszolút úgy tűnik. (Kisteleki István: Csak realista vagyok.) Eddig nyugodtan beszéltem, és nem személyeskedtem, úgyhogy megkérem önt, hogy a bizottság előtt ön ezt ne tegye. Nem azért ül itt. Azért ül itt, hogy a magyar labdarúgást képviselje, nem azért, hogy a bizottság elnökét minősítse. Én önt nem minősítettem, elnök úr, itt ma, egyetlen szóval sem. Arról beszéltem, hogy a magyar labdarúgás érdekében elvárható, hogy a Magyar Labdarúgó Szövetség minél gyorsabban és minél hatékonyabban intézkedjen. Ezt ön is elismerheti elnök úr, hogy amikor elküldtem önnek a meghívót, és kézhez vette ezt a meghívót, akkor önöknek még nem történt meg az a sajtótájékoztatója, amin ezeket a lépéssorozatokat bejelentették. Ezt ön mondta nekem telefonon, mikor erről beszéltünk. Semmi szükség arra itt, hogy önpíárt csináljon a bizottság ülésén, és engem vádoljon azzal egyébként, amit ön követ el. Tehát megkérem, hogy a bizottsági ülés légköréhez és hangulatához megfelelő beszédet mondjon.
KISTELEKI ISTVÁN, az Magyar Labdarúgó Szövetség elnöke: Nem személyeskedtem, elnézést kérek, nem akartam megbántani az elnök urat, ha úgy érezte, hogy megbántottam, akkor valahol biztos találva érezhette magát, ahol én nem gondoltam, hogy találat van. A másik dolog pedig, amit mondtam, nincs indulat bennem. Én egy emóciókkal megáldott ember vagyok, a labdarúgás szeretete miatt olyan, aki töltve vagyok ezekkel, és ha ezt én így elmondom, akkor ez semmi mást nem jelent, mint azt, hogy együtt szeretnék küzdeni azokkal ugyanazok ellen, amiket ön elmondott. Köszönöm szépen egyébként a rendre utasítást.
ELNÖK: Akkor arra kérem, hogy erről beszéljen, és ne személyeskedjen. Helmeczy úr, öné a szó.
Dr. Helmeczy László (MLSZ) szóbeli kiegészítője
DR. HELMECZY LÁSZLÓ (Magyar Labdarúgó Szövetség): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Itt van a kezemben a Honvéd Labdarúgó Egyesületnek az UEFA által megküldött, 2009. XI. hó 25-ei levele, aminek a lényegét ismertetem. Ez a négy sor itt alul. Annyit közölnek a klubbal, ezt a levelet egyébként a klub juttatta el hozzám, hogy ez a Fenerbahçe-Honvéd mérkőzés rendhagyó fogadási mintákat mutatott. Mondom, ez XI. hó 25-i levél!
Ez alapján nyilvánvalóan nem volt nekünk semmiféle lépéskényszerünk. 27-én már elnökségi ülés volt. Meghívtuk az államtitkár urat, a Nemzeti Nyomozó Iroda képviselőjét, és valóban a bochumi megkeresés miatt államtitkár úr is azt javasolta krimináltaktikai szempontoktól, hogy ne lépjünk, hiszen ez a szakhatóságok feladata.
Mi ennek ellenére, hangsúlyozom, a megjelent sajtóhírek és egyéb információk, a monitoringrendszerből érkezett további két gyanús mérkőzés hírére megtettük, személy szerint én voltam az, aki megtettem az írásbeli feljelentést gyakorlatilag három vagy négy nap múlva a számunkra rendelkezésre álló adatok alapján. Itt van a kezemben, reagált is a Nemzeti Nyomozó Iroda, feljelentéskiegészítést rendelt el 2009. december 3-án, további adatokat kért. Ezeknek az adatoknak a beszerzése részben megtörtént, és tegnap is volt egy egyeztetés a nyomozó irodával, részben pedig a mai meghallgatások során fogjuk beszerezni azokat az adatokat, amelyeket esetleg kér tőlünk a Nemzeti Nyomozó Iroda. Tehát én azt gondolom, hogy amit ebben az ügyben lehetett tenni, azt igyekeztünk haladéktalanul megtenni.
Természetesen önkritikusan megvizsgáltuk a saját szabályzatainkat. Az alapszabályunk és fegyelmi szabályzatunk alkalmas arra, hogy az ilyen cselekményeket tudjuk megfelelően szankcionálni. Az már egy másik kérdés - hiszen itt a parlament olyan szakbizottsága előtt vagyok, ahol azért tehetek javaslatot -, hogy a jelenlegi sporttörvény úgy szabályozza, hogy maximálisan öt évre lehet eltiltani sportvezetőt, játékost ilyen vagy hasonló cselekmény esetén is. Na most, azt megfontolás tárgyává kellene tenni, hogy elegendő-e ez szankció, mondjuk, egy sorozatosan bundázó sportvezetőnél, játékvezetőnél, labdarugónál. Minket, ugye, köt a sporttörvény rendelkezése, tehát mi ezen belül hozhatjuk meg a szabályainkat.
Egyetlen egy vonatkozásban haladéktalanul módosításra szorul a fegyelmi szabályzatunk, ezt meg fogjuk tenni a következő elnökségi ülésen. Mind ez ideig azt nem szabályoztuk önálló fegyelmi vétségként, hogy ha és amennyiben sportvezetőnek, játékosnak, sportszakembernek, játékvezetőnek tudomására jut az, hogy a mérkőzésnek vagy az eredményét vagy az eseményeit tisztességtelenül befolyásolni kívánják, megfelelő határidő tűzésével kötelezővé tesszük kvázi a feljelentést, a jelentést az MLSZ főtitkárának. Hogy a technikai részleteit hogy fogjuk kidolgozni, hogy milyen speciális... Mint ahogy az UEFA-rendszerhez is speciális kóddal engednek minket hozzáférni, hogy lássuk a monitoringrendszerüket, mi is azt akarjuk, hogy ezek a jelentések egy speciális internetes címre érkezzenek meg, amit a főtitkár úr fog majd ellenőrizni, és aminek az adatai alapján mi el fogunk járni. Tehát azt is önálló fegyelmi vétségként akarjuk szabályozni, hogyha valaki nem jelzi, mert amit itt az elnök úr is elmondott, sajnos, ezekben a jelentésekben, a 8:0-osban sincs benne, egy fél mondat utalás nincs abban, amiről most a játékos beszél, hogy kapott telefont meg ilyen-olyan értesítést.
Na most, ami a másik: nagyon óvatosan kell ezekkel az ügyekkel bánni. Itt a szervezett bűnözés van a túloldalon. Mi nem tudunk a játékosnak vagy a jó szándékú segítőnek védettséget biztosítani. Gondolok itt arra, hogy a hatóságnak lehetősége van védett tanúvá vagy különösen védett tanúvá nyilvánítani a jó szándékkal ezt az ügyet kideríteni akaró személyeket. Mi ezért is tartottuk szükségesnek annak ellenére, hogy még az államtitkár úr is azt mondta, hogy krimináltaktikai okokból nem biztos, hogy szerencsés, ha lépünk, ennek ellenére megtettük a feljelentést.
Még volt itt olyan kérdés Hadházy képviselő úrtól, hogy a hatóságokkal együttműködünk-e. Természetesen együttműködünk a hatóságokkal, de például a mai meghallgatáson nyilvánvalóan nem lesznek jelen hatóságok. Nyilvánvalóan fogunk ügyelni arra, hogy azokat a törvényes figyelmeztetéseket alkalmazzuk, amiket egyébként alkalmazni kell egy ilyen meghallgatás során.
Elhangzott olyan jellegű kérdés, hogy van-e valamilyen nemzetközi kötelezettségünk. Természetesen van. Mi hozzáférünk ahhoz a nagyon intelligens monitoringrendszerhez, amit az UEFA működtet. Az egyik pirossal jelzett meccsre 12 oldalas jelentést küldött meg nekünk az UEFA. Lefordíttattuk, semmi egyébről nem szól - én bárkinek odaadom, itt van, megtekinthető természetesen -, minthogy a világ minden táján arra a bizonyos mérkőzésre milyen rendhagyó fogadási minták vannak, de különösebben konkrétumot nem tartalmaz. De ezt is áttesszük a nyomozó irodának, mert nincsenek eszközeink arra, hogy ezt tudjuk vizsgálni. Tehát a nemzetközi kötelezettségeinket teljesítjük.
Szóba került itt a magyar fogadási rendszer. Az elnök úr például azt javasolta, hogy megtiltani játékosnak, sportvezetőnek és a többinek a fogadásokat. Ez egy nagyon nemes szándék, csak éppen nem fog a saját nevén fogadni, fogad másnak a nevén. Itt, amire fel szeretném hívni a jogalkotási javaslathoz a figyelmet, az az, hogy nem csupán a mérkőzés eredményének a befolyásolását kell büntetni, hiszen bármire lehet fogadni, arrra, hogy az utolsó öt percben lesz-e szöglet, vagy kap-e valaki sárga lapot, tehát a mérkőzés eseményeit is befolyásolja.
Az államtitkár úr hozzászólását kiegészítve, én nem vagyok olyan biztos abban, hogy nincs itt jogalkotási probléma adott esetben. Azt is elmondom, hogy miért. Ismerjük már a korábbi fogadási, illetőleg bundabotrányoknak a történetét. Még az ügyészség és a bírói gyakorlat is bizonytalan volt abban anno a totóbotrány idején, hogy most akkor ez csalás vagy vesztegetés. Ha én tehetek erre javaslatot, én azt mondom, hogy ahogy a csaláshoz képest van hitelezési csalás, kialakíthatja a jogalkotó egy önálló, a sportfogadásokkal, sportrendezvényekkel kapcsolatos csalások tényállását, hiszen, ahogy itt az államtitkár úr mondta, valóban itt a vesztegetésnek és a csalásnak a tényállási elemei keverednek. Egy példát mondok, és nem húzom a bizottság idejét. Például, ha valaki a kiesés elkerülése végett megveszteget játékosokat azért, hogy bent maradjon, itt nem vagyoni haszonszerzésről van szó, hanem gyakorlatilag tiszta vesztegetésről. Ha ugyanez a vesztegetés arról szól, hogy azért veszítsétek el, mert fogadni fogok rá és sokat akarok nyerni, akkor meg inkább a csaláshoz közelít. De ezt egy önálló, akár a büntető törvénykönyvben megfogalmazott tényállásként is megteheti a jogalkotó. Ez jogalkotási kérdés.
Mi a mi területünkön, amit megtehetünk, azt elvégezzük, ezt az egyetlen egyet, a jelentési kötelezettség fegyelmi vétséggé tételét sürgősnek tartjuk. Az elnök úrral egyeztettük, a 16-i elnökségi ülésen biztos, hogy önálló fegyelmiként meg fog jelenni. Mi azokat a jogszabályokat tudjuk végrehajtani, amiket meg tetszenek hozni, tehát amennyiben ilyen irányú segítséget kapunk, akkor teljesen természetes dolog az, hogy...
Még valamit szeretnék mondani gyorsan a magyar fogadási rendszerről. A mi fogadási rendszerünk, ahol hármas meg ötös kötésben vannak a mérkőzési fogadások, ezek a nemzetközi elemzések sem a mi fogadási rendszerünkre utalnak, hanem a hongkongi, meg nem tudom, milyen, a világ összes táján tett fogadásokra, mert ahol sok kötéses fogadások vannak, mint a Szerencsejáték Rt.-nél, ott azért sokkal nehezebb a fogadási családok megvalósítása.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdezem, hogy a bizottsági tagok részéről van-e további kérdés, vagy mindenki kellő választ kapott.
Páva Zoltán képviselő úr, öné a szó.
PÁVA ZOLTÁN (MSZP): Köszönöm a szót. Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Kedves Vendégeink! Nem feltétlenül a vitához akarok hozzászólni. Az én magánvéleményem az, hogy szerintem pont időben vagyunk, és az lényeges, hogy foglalkozik vele a bizottság, és most kiderül, hogy az MLSZ sem tud sokkal többet, mint amit mi körülbelül a sajtóból, maximum egy-két anyagot, ahogy az elnök úr elmondta, megkaptak az UEFA-tól.
A következő javaslatom lenne. Az elnök úr kiadott egy tervezetet. Magával az egész tervezettel én egyet tudok érteni, nyilvánvaló, hogy kell vele foglalkozni, csak idő előttinek tartom, elnök úr. Idő előttinek tartom azért, mert ha az UEFA befejezi a vizsgálatot, nyilvánvaló, az Európai Unió illetékes bizottságai foglalkozni fognak ezzel a témával, megfogalmaznak ajánlásokat minden egyes ország számára, hogyha kell, akkor a saját sporttörvényét, ha kell, a Btk.-t, ha kell, a Ptk.-t, sőt, nyilvánvaló, Magyarországon az Szrt.-t, a szerencsejáték-törvényt is kell módosítani valamilyen formában.
Tehát én azzal egyetértek, ami az 1. pontban le van írva teljes mértékben, én azt javasolnám, hogy azt az egy pontot fogadjuk el, akár érintett a magyar csapat, akár nem, a kormány vizsgálja felül az UEFA ajánlásai által érintett törvényeket, a többiekkel meg egyelőre ne foglalkozzunk, pláne ne január 15-ei dátummal. Elnök úr, ha netalántán szeptember végére fejeződik be ez a vizsgálat, akkor ajánlanak és akkor mondják el, hogy itt és itt lehet így és ilyen formában csalni, zárjuk ki enne a lehetőségét. Tehát az én véleményem az, hogy az 1. pontot fogadjuk el ezzel a kiegészítéssel, a többiről meg ne beszéljünk, ne szabjunk meg határidőt semmilyen formában sem.
Mi van, ha január 15-ig elkészíti a kormány ezeket a javaslatokat, és szeptemberben már módosítani kell vagy a nyár közepén, mert olyan ajánlások érkeznek? Foglalkoznunk kell vele, nem szabad megengedni, hogy a sportot ilyen tisztességtelen körülmények között bármilyen formában is befolyásolják. Nekem az a véleményem, hogy jó időben szóltunk, az MLSZ szerintem megtesz mindent annak érdekében, hogy ne essen csorba akár az MLSZ vagy a magyar sport becsületén. Így, ebben a formában ne fogadjuk el a javaslatot, csak az 1. pontot ezzel a kiegészítéssel. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm. Ezt majd a napirend végén, amikor az állásfoglalás elfogadásáról tárgyalunk, erre visszatérünk. Van-e még valakinek az előterjesztőkhöz észrevétele? Szalay képviselő úr!
SZALAY FERENC (Fidesz): Egyetértve Páva képviselőtársammal, szerintem is időben léptünk, én hadd jelezzem azért azt, hogy lehet, hogy eggyel hamarabb is lehet. Én emlékszem, amikor a jégkorong-utánpótlással probléma volt, akkor a Jégkorong Szövetség megkereste a bizottságot, hogy segítsünk. Vagy amikor a veszprémi tragédia történt, akkor a Veszprémi Kézilabda Klub megkereste a bizottságot, hogy jó lenne, ha segítene, mert baj van. És ezekkel lehet megelőzni a sajtóhíreket egyébként. Hogyha egy Labdarúgó Szövetség veszi a fáradtságot arra, hogy ő keresi meg a bizottságot, akkor azt gondolom, hogy meg lehet beszélni akár egy zárt ülés keretében is, hogy milyen vonalakat javaslunk egymásnak. Én a nexusra gondolok itt, lehet, hogy mégiscsak javítani kéne ezt, hogy az a bizalom legyen meg, hogy fordulhat felénk egy szövetség, hogyha úgy gondolja, hogy probléma van.
Mert azért azt gondolom, hogy Kisteleki elnök úr azt nem vonja kétségbe, hogy mindenkiben az aggódás van elsősorban, hogy nehogy olyan bajt okozzunk, amivel tönkre lehet tenni az önök által elért eddigi eredményt. Még egyszer mondom. Tehát azt gondolom, hogy ez nagyon fontos. A másik pedig, lássuk be, ma Magyarországon a média mindent fel tud kavarni, még az ellenkezőjét is. Tehát nagyon óvatosan kell nekünk is bánni ezzel a kérdéssel, nehogy idő előtt legyenek olyan hírek, amiből aztán nem tudunk visszajönni. Tehát ez egy nagyon fontos része a mai beszélgetésnek.
Persze fogunk beszélni erről a javaslatról, amit megkaptunk. Én azt gondolom, hogy elfogadható, az utolsó 5. pontját nem tartom alkalmasnak. A Nemzeti Sporttanácsot nem tartom alkalmasnak ilyen vizsgálatok elvégzésére, eddig se csinált semmi különöset, miért pont most csinálná meg. Azt gondolom, hogy van itt egy államtitkárság, hogyha valamit szeretnénk, akkor ők ezt meg tudják tenni. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm. Az előadókhoz van-e még valakinek kérdése, véleménye. (Nincs jelentkező.) Nekem még azért megjegyzésem lenne államtitkár úrnak, reflektálva a hozzászólásomra, azt mondja, hogy a nyomozást bízzuk szakemberekre. Nem gondoltam, hogy a bizottság folytassa le a nyomozást, nem ezzel a szándékkal ültünk ma össze. Azt viszont gondolom, hogy nem feltétlenül kell azt megvárni a minisztériumnak vagy a nyomozó hatóságnak, hogy Bochumból érkezzen felkérés az irányába, mert ha fontosnak tartják azt, hogy a magyar labdarúgás háza táján ne történjenek ilyen ügyek, vagy ami ügyek történnek, az kivizsgálásra kerüljön mihamarabb, akkor szerintem semmi akadálya nincs annak, hogy egy európai uniós tagország hatóságai egymást megkeressék információszerzés céljából. Tehát magyarul éppen a magyar rendőrség is fordulhatna a bochumi rendőrséghez, és kérhetne tőle tájékoztatást. Államtitkár úr, lehet, hogy a fejét ringatja, ettől függetlenül azt gondolom, hogy egy felelős magatartásba ennek bele kell férnie. Lehet, hogy nem vagyunk egy állásponton e tekintetben, én azt gondolom, hogy ennek így kellett volna történnie.
Ami pedig a Kisteleki úr hozzászólására vagy reakciójára vonatkozik amellett, amit már elmondtam: elnök úr, én nem minősítem azt, hogy ön milyen újságokat olvas, és honnan tájékozódik. Mondjuk fogalmam sincs, hogy ön honnan tudja, hogy én milyen újságokat olvasok, vagy honnan tájékozódom. Elmondanám önnek, hogy minden hírt elolvastam ezzel kapcsolatban, és éppen azért került sor erre a mai bizottsági ülésre, mert döbbenten olvastam 28-án az önök 27-i elnökségi üléséről eljövő elnökségi tagok nyilatkozatait, akik szanaszerteszét nyilatkoztak. Két-három elnökségi tag azt mondta, hogy nincs ügy, nem is kell mivel foglalkozni. Öntől, az MLSZ elnökétől sem olvastam egy határozott álláspontot. Az természetes, hogy elítéli, még jó! De arra vonatkozóan, hogy milyen lépéseket terveznek, még akkor is, hogyha önök már dolgoztak a háttérben és üléseztek, amit mondjuk ez a december 1-jei jegyzőkönyv megerősít, akkor sem tudhatom én a bizottság elnökeként, amíg erről nem tájékoztat, hogy egyébként az MLSZ mit tesz ebben az ügyben. Tehát felelős politikusként és a sportbizottság elnökeként azt gondoltam, hogy kutyakötelességem ezt a fontos kérdést napirendre tűzni, amit egyébként se a kormánypárti, se az ellenzéki képviselőtársaim nem vitattak a mai ülés során. Azt gondolom továbbra is, hogy ez helyes döntés volt. És azt gondolom, hogy itt a bizottsági ülésen a személyeskedésnek semmi helye nincs.
Állásfoglalás-tervezet, képviselőtársaim! Van egyelőre két javaslat. Az egyik a Szalay képviselő úr, aki az 5. pont elhagyását javasolja, a másik módosító indítvány Páva képviselő úré, aki gyakorlatilag a 2-3-4-5. pontokat javasolja elhagyni. Hadd kérdezzem meg képviselő úr, akkor is, hogyha kivesszük belőle a határidőket, akkor is hagyjuk el, vagy egyelőre a feladattal foglalkozzunk?
PÁVA ZOLTÁN (MSZP): A következő: én javaslom azt, hogy az 1. pontot egészítsük ki azzal, hogy akár érintett a magyar csapat, akár nem, a kormány vizsgálja felül az UEFA ajánlásai nyomán, melyik törvényeket kell módosítani. Abban a pillanatban valójában átfogjuk az IRM feladatát, a sport-szakállamtitkárság feladatát és rendben van. Ne szabjunk határidőt, mert ha befejeződik a vizsgálat, biztos, hogy módosítanunk kell a hogyhívjákot.
ELNÖK: Ez rendben van.
PÁVA ZOLTÁN (MSZP): A Sporttanács megvizsgálja, azzal együtt, amit a Feri mondott, de ha megvizsgálja, azután lenne érdemes a kormánynak ezek után dönteni. Vizsgálja meg a kormány, de ne szabjunk határidőt. Hát január 15-ig fölösleges, amikor nem tudjuk, hogy mikor fejeződik be az UEFA vizsgálata. Egy mondatban határozzuk meg, elnök úr, ezt javaslom.
ELNÖK: Tehát akkor az a módosító indítványa, hogy a 2-estől lefelé az összes pontot hagyjuk el? Ez a távolabb eső indítvány az eredeti javaslathoz képest. Van-e egyéb módosító indítvány? Szalay képviselő úr!
SZALAY FERENC (Fidesz): Beszélgettünk, hogy milyen mondat lenne: "az üggyel kapcsolatos jogi állásfoglalást alakítsa ki a kormány, vagy a vizsgálatokat végezze el a kormány", nem? És akkor ebben az egy mondatban benne van minden.
ELNÖK: Az 1. pontban ez benne van. Erről szól az első pont. A többi csak részletezi ezt a feladatot. Aki az állásfoglalás 1. pontját elfogadja, az kérem, kézfeltartással jelezze! (Szavazás.) Köszönöm szépen. Aki a 2-től 4-ig terjedő pontokkal egyetért, azzal, hogy nem szabunk benne határidőt, hanem csak a feladatot fogalmazzuk meg benne, kérem, kézfeltartással jelezze. (Szavazás.) Ez hét. Tartózkodás? (Szavazás.) Hat. Ellenvélemény? (Szavazás.) Négy. Köszönöm szépen. Ezt a bizottság nem fogadta el.
Az 5. pontot fel sem teszem szavazásra, mert arra vonatkozóan nem érkezett indítvány. Tehát akkor az 1. pontját fogadtuk el az állásfoglalásunknak, amelyet megküldünk majd mindkét minisztérium részére. Köszönöm az előterjesztőknek, hogy eljöttek és részt vettek a bizottság ülésén. Az első napirendi pontot lezárjuk.
Áttérünk a következő napirendünkre, amely tájékoztató a Nemzeti Kézilabda Centrum fejlesztési koncepciójáról, valamint a 2014. évi férfi kézilabda Európa-bajnokság megrendezésének pályázatáról. Várunk 20 másodpercet, amíg a halaszthatatlan közfeladataikat ellátni kívánók elhagyják a termet. (Az előző napirendhez meghívottak távoznak az ülésteremből.)
ELNÖK: Köszöntöm Sinka László elnök urat és Vajda János volt szövetségi kapitányt a bizottság előtt.
Elnök úr, öné a szó. Kérem, hogy a bizottságot tájékoztassa erről a két fontos eseményről.
Sinka László elnök (Magyar Kézilabda Szövetség) tájékoztatója
SINKA LÁSZLÓ elnök (Magyar Kézilabda Szövetség): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Köszönjük a lehetőséget, és nagyon örülök annak, hogy néhány hónappal ezelőtt lehetőségem volt bemutatni a Magyar Kézilabda Szövetség 2017-ig szóló sportágfejlesztési stratégiai programját, tervét. Ennek megfelelően és ebből adódóan két olyan pontról kívánjuk önöket tájékoztatni és megnyerni az ügyünknek, amely a kézilabda sportág, és, gondolom, a magyar sport életében is fontos és meghatározó lehetne.
A korábbi stratégiai tervünkben elsősorban az utánpótlás-neveléssel és a jövővel foglalkoztunk, de ebben szerepelt a létesítményfejlesztés, valamint a nagy-nagy világversenyek megnyerésének lehetősége. Ezen összetett napirendi pontban e két témáról szeretnék beszélni, és előre is elnézést kérek, hogy viszonylag gyors lesz a dolog, hiszen önöknek alig-alig van idejük, másrészt egy ilyen schnell partinak tűnik a dolog, de a schnell partiban is nagyon sokan szeretnek győzni.
Engedelmükkel rövid prezentációval szeretném bemutatni a két elképzelésünket. (A tájékoztatót számítógépes prezentáció kíséri.)
A Nemzeti Kézilabda Centrum. A Nemzeti Kézilabda Centrum elnevezésében, megjelenésében és tervében is jelzi, hogy tényleg komolyan gondoljuk, szeretnénk egy saját otthont a sportágnak. Tanultunk a telki labdarúgós centrumból, ez egy nagyon szép állomása és lehetősége minden sportágnak, mi pedig úgy gondolkodunk ezzel a centrummal, amelyet Pomázon szeretnénk felépíteni, hogy legyen ez az ország kézilabdázásának, valamennyi kézilabda nemzeti válogatottnak a centruma, adjon lehetőséget ne csak a kézilabdázóknak, hanem más sportágaknak is. Sőt, egy kicsit távlati terveket illetően a mai napirendi pontok között is tárgyalandó 2020-as esetleges olimpiai játékok megrendezésével összefüggésben legyen egy olyan intézmény, amely bármilyen tekintetben befogadóképes lesz.
Az elképzelések szerint, amint említettem, Pomázon szeretnénk megépíteni, a főváros határában ezt a centrumot, nagyon-nagyon közel a repülőtérhez, nagyon közel a fővároshoz, egyáltalán nagyon közeli elérhetőséget megteremteni a sportolóknak, a sportszerető szurkolóknak, szakembereknek egyaránt.
Az elképzelések nagyon röviden. Egy 2200-as sportcsarnokról van szó, munkacsarnokokról, egy 120 szobás hotelről, valamint sportorvosi részlegről. Az egész természetesen összefogná azt, ami ma a modern sportjátékokban, így a kézilabdázásban is szükséges: megfelelő munkahely, megfelelő ellátás, megfelelő mérkőzéslehetőség és megfelelő sportorvosi háttérfeltétel biztosítása a sportolók és a szakvezetők részére.
Az elképzelésünkben egyértelmű az is, hogy olyan versenycsarnokot építsünk, hogy akár két pályával is tudjunk rendelkezni keresztirányúan. Ennek az a funkciója, hogy amikor gyermekversenyeket rendezünk, mert nem kizárólag a felnőttekben gondolkodunk, akkor ez is használható legyen, illetve természetesen olyan sportcsarnokot építsünk, ami többfunkciós, más sportágakra is megfelelő, más sportágak is kitűnően tudják használni, kiállításokra, koncertekre, bármilyen rendezvényre lehetőséget adnak, akár a Budapestről érkezők, akár elsősorban a Dunakanyarból, a régióból érkezők, illetve a pomáziak számára is.
A munkacsarnokok nagyon fontos része, hogy egymás mellett helyezzük el őket, tehát két önálló csarnokban, illetve egy csarnokban, de dupla pályán tudjanak dolgozni a csapatok. Ez lehetővé teszi, hogy napi szinten 16-18 órán keresztül folyamatos edzésekre kerüljön sor.
És egy másik nagyon érdekes dolog, ami egy újszerű dolog, az pedig az, hogy eddig nyári sportágakként szereplőket bevinnénk a sportcsarnokba, azaz 12 hónapon keresztül lehetőséget adnánk az edzésekre és a versenyzésekre a strandkézilabdának, a strandröplabdának és a strandfocinak egyaránt. A strandröplabda, mint önök is tudják, olimpiai sportág, a strandkézilabdával az európai és a nemzetközi szövetséggel az a célunk, hogy valamikor megpróbáljuk felvinni az olimpiai játékok műsorára. Ez nem lesz egyszerű, természetes dolog. A strandfoci rendkívül népszerű. Viszont mindenkinek problémája mindhárom szakágban az, hogy a téli időszakban, az őszi időszakban nem tudnak megfelelően edzeni vagy dolgozni. Egyfajta módon meg tudnánk adni a lehetőséget a számukra. Érdekes elképzelés lenne a jövőt illetően.
Amint említettem, a sportorvosi központ hihetetlenül fontos a számunkra. Első helyen természetesen a sportorvosi ellátást tartjuk fontosnak, és egy olyan, a sportkórházhoz kapcsolódó háttérintézményként képzeljük el, amely olyan együttműködést képes kidolgozni akár a sportkórházzal, akár más intézményekkel, amely segíti a jelenleg nem éppen magas szinten álló tevékenységet, illetve hozzájárul ahhoz, hogy a sportolók, illetve a régió lakosai is megfelelő ellátásban, mérésekben, teljesítménydiagnosztizálásban részesülhessenek.
A hotel egy egyértelmű dolog. Ma már mindenkinek rendkívül fontos követelménye minden sportbázisnál, hogy a sportolók, az ott élők megfelelően legyenek elhelyezve. Azt gondoljuk, hogy különleges méretekkel, sajátos belső elhelyezésekkel, jól kitalált belső welnessrészleggel, fitnesszel, a szabadidő hasznos eltöltésével összefüggő részekre tagolva egy nagyon szép, funkcionálisan jól működő központot, hotelt tudnánk építeni. Egyben természetesen olyan belső oktatási és konferenciahelyiségekkel, amelyek lehetőséget adnak arra, hogy ne csak hazai szakembereink vegyék ezt igénybe, hanem természetesen alapvető célunk, hogy a Nemzetközi Kézilabda Szövetséggel, az Európai Kézilabda Szövetséggel együttműködve önálló regionális kézilabdaközponttá fejlesszük ezt a sportközpontot.
Néhány gondolat a költségekről. Bizony, magasak, látható, de nagyon fontos, hogy önök is lássák és érezzék, hogy benne van egy több mint kétezres nézőterű sportcsarnok. Ez egy 7,6 milliárdos tervezett költségvetés, amiben gondolkodunk.
A pomázi képviselő-testület egyhangú döntést hozott. Rendkívül nagy örömünkre szolgált, hogy a testület az első meghallgatást követően egyhangúlag eldöntötte a beruházás megvalósításának a támogatását. (Bánki Erik, a bizottság elnöke elhagyja az üléstermet.)
(Az ülés vezetését Becsó Zsolt (Fidesz) veszi át.)
A Magyar Kézilabda Szövetség elnökségének nem volt nehéz dolga ésszerűen, természetesen egyhangú volt a döntés, hiszen mindenkinek egy nagyon szép álma valósulna meg, ha ez így lenne.
Elképzelésünk szerint a beruházás tervezett lépéseit önök itt látják. Nyilván különlegesen szép dolog lenne, hogyha már 2011 végére megépülhetne, de én egyáltalán nem lennék boldogtalan, ha 2012 tavaszára épülne meg ez a gyönyörű objektum, ami a magyar sport javára válhatna. A hármas team, a triumvirátus eddig összeállt, tehát a CEFAM Hungary Kft.-vel együtt dolgozunk, Pomáz Város Önkormányzatával, és természetesen a Magyar Kézilabda Szövetséggel, és így is képzeljük el a további együttműködést mind a beruházás, mind pedig majd a későbbi üzemeltetést is illetően.
Az elhelyezése egyértelműen látható, de ami a sport- és turisztikai bizottság számára talán nagyon fontos lehet, az az, hogy tényleg komolyan gondoljuk, hogy az országimázs pozitív javítását nemcsak kitűzzük célul, hanem meg is valósítjuk. Elég sok kézilabda-eseményt hozunk Magyarországra, ennek is ez a funkciója, de háttérlétesítménynek feltétlenül fontos lenne. És természetesen ésszerű és célszerű lenne, hogy ez a létesítmény kitűnő együttműködést tudjon biztosítani az olimpiai központokkal, Tatával, a Budapesti Olimpiai Központtal, mert ez a feladata. Amikor valaki nem tud megfelelő fogadókészséggel rendelkezni, ezek az objektumok készséggel kell hogy várják.
Mint említettem, megismétlem, nyilván az alapelképzelésből indult, és ez természetesnek tűnik, hogy a 16 nemzeti válogatottunk felkészülésének bázisa, egyfajta otthona legyen. Jelenleg nem rendelkezünk ilyennel. Minden más sportágban is ez egy nagy álom, hogy önálló otthonunk legyen, önálló csarnokunk legyen, önálló pályáink legyenek, Különleges lehetőség lenne a kézilabda sportág számára. Úgy gondolom, hogy a világ kézilabdasportjában az elsők között tudnánk ezt megépíteni. Jelenleg még nincs egyetlen egy országban sem ilyen, és természetesen nagyon fontos, hogy a centrum képes lenne arra, hogy a magyar sportakadémiák, a magyar teremsportágak központja is legyen.
A sportakadémiáké olyan formán, hogy egy koordináló, együttműködő, együttműködést elősegítő centrumként tudna működni, amely, bármely sportágról legyen szó, bizonyára rendkívül hasznos lenne, és nemcsak önjáróként működnének ezek a dolgok. Úgy gondoljuk, hogy a hazai és a nemzetközi szakemberképzésben pedig egészen kiváló lehetőségekkel bírna, amelyek megfelelő bevételeket bírnának produkálni a létesítmény és az egész bázis javára és annak a hosszú távú működtetését illetően.
Természetesnek tartjuk, hogy olyan addicionális turisztikai bevételekhez juthassunk ezáltal a sportturizmusból, amely véleményem szerint sokkal nagyobb figyelmet érdemelhetne kis hazánkban, tehát különlegesen egyszerű és nagyszerű lehetőségeink vannak annak érdekében, hogy sok tízezer vagy százezer embert hozzunk Magyarországra kimondottan azzal a céllal, hogy edzőtáborozzon, hogy versenyeken vegyen részt, hogy mérkőzéseket játszhasson vagy edzéseket tarthasson különböző létesítményeinkben, és úgy gondoljuk, ez is erre egyértelműen alkalmas. És azt gondoljuk, hogy a környezet, Pomáz város és környezete a beruházás következtében olyan infrastrukturális fejlődésen mehet keresztül, ami a várost segíti. Nem beszélve arról, hogy nagy számban új munkahelyeket lehetne létrehozni. Nos tehát, ezt szeretnénk megvalósítani, és természetesen ez csak akkor lehetséges, hogyha ehhez egyfajta háttértámogatást tudunk kapni. Nyilván mi nem pénzt kérünk, szó nincs róla, hiszen a bizottságot ezzel nem illene terhelni. Egyszerűen azt kérjük, hogy fogadják jó szívvel az elképzelésünket, és ha önök is egyetértenek vele, akkor kapjunk hozzá erkölcsi támogatást. Abban természetesen bízunk, hogy a jövőt illetően elnyerhetjük a magyar kormányzat támogatását is, hiszen ez egy olyan mértékű vagy volumenű projekt, amely - úgy gondoljuk, hogy - az ország fejlődését szolgálná.
És rögtön egy pályázat. A 2014. évi férfi Európai-bajnokságot illetően, amelyet a horvát kézilabda szövetséggel adtunk be az Európai Kézilabda Szövetséghez. A kettő egyébként nagyon érdekes, mondhatnánk azt, hogy semmiféle összefüggésben nincs egymással, miközben mégis van. Miközben sem Európában, mint említettem, sem a világon ilyen léptékű kézilabdás honi centrum nem létezik, meggyőződésünk, hogy a pályázatunk sikerességét rendkívül nagymértékben tudná erősíteni, ha ebbe a munkába belevágnánk, bele tudnánk vágni, el tudnánk indítani a projektet, és ezzel is jeleznénk a nemzetközi sportvilágnak, hogy tessék, nézzétek, figyeljétek, lássátok, mivel rendelkezik az az ország, amely Európa egyik legnagyobb sporteseményét próbálja megszervezni. Az nem más, mint a 2004-es férfi kézilabda Európa-bajnokság. A szlogenünk egyértelmű, tényleg jó barátságban vagyunk a szomszéd horvátokkal, tényleg kitűnő csapataink vannak mindkét országban. Mindkét országban rendkívül népszerű a kézilabdázás és mindkét országban nagyszerű eseményeket sikerült már, körülbelül az elmúlt 10-15 évet tekintve, rendezni.
A pályázatunknak természetesen vannak előnyei és hátrányai. Talán a motivációkról annyit, hogy a versenyek sokaságát rendezzük. Hiszek benne, hiszünk benne valamennyien, hogy az a helyes eljárás egy hazai sportszövetségtől, hogyha minél több nagyeseményt haza hoz, Magyarországra hoz, és itt mutatjuk be a világ legjobbjait a hazai szurkolóknak, a nézőknek. Ugyanakkor nem kétséges, hogy a népszerűség mellett rendkívül vonzó lehet a világ számára. Nemcsak Európa, a világ számára. Ahogy látható az utolsó sorban, ez nem kalkuláció, ez egy szerény terv, miszerint mintegy másfélmilliárd televíziónézőt tudnánk mozgatni és elérni a világon, és közel 200 ezer szurkolót tudnánk a sportcsarnokokban fogadni. A pályázatnak az előnye az, hogy a két ország kvázi barátként tudná ezt megrendezni, és a két szövetség együttműködéséből adódó minden pozitív lehetőséget ki tudnánk használni, a közelséget is. A hátrányunk egyértelmű, sajnos Dániában döntenek, a kongresszus fog dönteni, az európai kongresszus, és a döntéshozók szembesülnek azzal, hogy Dánia is pályázik. Tehát ők hazai pályán versenyeznek, márpedig ebben a teremben mindenki nagyon jól tudja, hogy a hazai pálya alkalmanként ad azért némi előnyt. Bár, mi ezt szeretnénk visszaszorítani. Nagyon komolyan lobbizunk ennek érdekében. Sajnos az sem segíti a mi pályázatunkat, hogy januárban Ausztriában, 2012-ben pedig Szerbiában lesz az EB. Viszont mi az, ami segíti? Segíti az, ami a tervezett helyszínekkel való elképzelés, illetve a sportcsarnokokkal.
Amennyiben bárki azt kérdezné, hogy miért pályázunk közösen a horvátokkal, akkor a válasz teljesen egyértelmű. Azért, mert kizárólag akkor tudunk rendezők lenni ma már Magyarország részéről, ha olyan sportcsarnokokat mutatunk fel, amelyek az előírásnak megfelelnek. Márpedig mi sajnos 15 ezres csarnokkal nem rendelkezünk, ezért csak partnerként vagyunk erre képesek. A horvátok ebben abszolút partnerek, éppen ezért elkezdtük az előkészületi munkákat, a feltételrendszernek a két ország megfelel, gyakorlatilag a beadott pályázatunkat rendkívül pozitív fogadtatás követte. Ez az esemény is egyébként rendkívül drága dolog, mintegy 2,3 milliárd forintos nagyságrendű, ebből a Magyar Kézilabda Szövetséget mintegy 40-45 százalék érintené, tekintettel arra, hogy a döntőt a horvát fővárosban, Zágrábban kell és kötelező megrendezni, a csarnok kapacitása miatt. Nyilván van elképzelésünk a bevételeket illetően és a támogatottságot illetően, de bízunk abban, hogy a döntéshozók az előzetes lobbinak köszönhetően mellénk fognak állni és ezt a pályázatot fogják támogatni, amiben szeretném kérni az önök, a bizottság támogatását, az elnök úr támogatását és önökön keresztül a magyar kormány támogatását is, mert úgy gondolom, hogy rendkívül fontos lesz, hogy ne csak a sportdiplomáciai, hanem a diplomáciai téren is kapjon ez egy olyan kiemelt támogatást, ami lehetőséget ad arra, hogy 2014-ben Magyarországon férfi Európa-bajnokság lehessen. Köszönöm szépen a türelmet.
ELNÖK: Köszönjük szépen, elnök úr. Kérdezem a bizottság tagjait, hogy az elhangzottakkal kapcsolatban van-e kérdésük, véleményük. Páva Zoltán képviselő úr, öné a szó.
PÁVA ZOLTÁN (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Bizottság! Kedves Vendégeink! Gratulálok a kézilabda szövetségnek, ez egy nagyszerű terv, azt hiszem, hogy egy olyan népszerű sportág, ami az utóbbi időben egyre szebb eredményeket ér el, megérdemli, hogy egy ilyen központja létesüljön. Nyilvánvaló, hogy minden támogatást megadunk ahhoz, hogy megvalósuljon és vele együtt ez a közös álom, hogy a horvátokkal közösen férfi Európa-bajnokságot rendezzünk. Még egyszer őszintén gratulálok, és sok sikert kívánok!
ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Hadházy Sándor, öné a szó.
HADHÁZY SÁNDOR (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Bizottság! Én is meg tudom erősíteni Páva képviselőtársam hozzászólását. Nagyon nagy szüksége van a kézilabda szövetségnek, illetve a kézilabdasportágnak egy ilyen és más, több ilyen hasonló létesítményre.
Az elmúlt időszakban nagyon szép teljesítményt nyújtott a sportág, és azt gondolom, hogyha ezt meg akarjuk őrizni, ezt a színvonalat, akkor mindenképpen létesítményfejlesztésről is gondoskodni kell. Telkihez hasonlóan itt Pomázon, a választókerületben jöhet létre egy ilyen létesítmény. Polgármester úr nem tud most itt lenni egyéb elfoglaltsága miatt, de arra kért meg, hogy tolmácsoljam, hogy a város teljes egészében támogatja ezt, úgyhogy én is azt tudom mondani, hogy támogassuk. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Szalay Ferenc, öné a szó.
SZALAY FERENC (Fidesz): Hadd kérdezzem meg, hogy az üzemeltetése hogyan fog működni ennek a komplexumnak. Mert az, hogy egy-egy verseny ott van, az rendben van, de évközben kell, hogy folyamatosan működjön és rendelkezésre álljon. Az ötlet persze szerintem is kiváló, csak hogyan képzelitek el.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Megkérem az elnök urat, hogy az elhangzott kérdésre adjon választ, és így az észrevételekre is tud reagálni.
Sinka László elnök (Magyar Kézilabda Szövetség) válaszadása
SINKA LÁSZLÓ elnök (Magyar Kézilabda Szövetség): Az üzemeltetésre, képviselő úr, megvan az elképzelésünk természetesen. Ugye, Magyarországon a legnehezebb ezeket a sportcsarnokokat vagy sportlétesítményeket úgy üzemeltetni, hogy rentábilis legyen. Ebben egy önálló szerződést kíván kötni profi üzemeltető teammel. Tudom nagyon jól, hogy ennek rengeteg buktatója van. Nemcsak a versenyekre szeretnénk mi, egyáltalán nem a versenyekre, sőt, egyáltalán nem a versenyekre koncentrálni, hanem az edzőtáborozásokra. Olyan edzőtáborozási igény van egyébként jelenleg a világban - az arab országokkal, e tekintetben elsősorban Hajdú János kapcsolati tőkéjének köszönhetően, már felvettük a kapcsolatot -, amelynek köszönhetően rengeteg eseményt tudnánk hozni edzőtáborozás és konferencia tekintetében, és ebből kellene úgy okosan gazdálkodnunk, hogy az üzemeltetés nyilván rentábilis legyen.
De természetesen a sporthotel vagy a hotel maga, és az intézmény is maga minden esetben nyitott lenne a külsők előtt is. Tehát akkor, és amennyiben bárki külső, a város lakói vagy a régió lakói kívánják igénybe venni, akkor a létesítmény, mondjuk azt, hogy 24 órán keresztül működik. Ez lenne a lényege az üzemeltetésnek. Persze ez ennél sokkal bonyolultabb, én nagyon jól tudom.
A képviselő uraknak pedig meg szeretném köszönni, Páva és Hadházy képviselő úrnak a támogatást, mert azt gondolom, hogy a jövőt illetően lesz rá szükségünk bőven.
Köszönöm.
ELNÖK: Köszönjük, elnök úr, és köszönjük az előterjesztést.
A bizottság tagjaitól kérdezem, hogy egy támogató állásfoglalást hozhatunk-e az Európa-bajnokság rendezésére benyújtandó pályázat tekintetében. Javasolnám a bizottság tagjainak, hogy egy ilyen határozattal erősítsük meg a szövetség kezdeményezését.
Amennyiben a képviselőtársaim ezzel egyetértenek, kérem, kézfeltartással jelezzék! (Szavazás.) Köszönöm. Ellenvélemény? (Senki sem jelentkezik.) Tartózkodás? (Senki sem jelentkezik.) Nem volt. A bizottság egyhangú döntésével támogatja a 2014. évi férfi kézilabda Európa-bajnokság társrendezőjeként a megrendezésre szóló pályázat benyújtását.
Köszönöm szépen, elnök úr, szövetségi kapitány úr, hogy rendelkezésünkre álltak. További szép napot kívánok mindannyiuknak. Lezárjuk ezt a napirendi pontot.
Ha megengedik a képviselőtársaim, akkor, miután igazából két technikai és viszonylag gyors napirendi pontról van szó, az államtitkár asszonynak pedig egyéb közfeladatai volnának, előrehoznánk az 5. és 6. napirendi pontokat a sporttörvény módosítására, illetve a jövedelemadóról szóló törvény módosítására vonatkozó javaslatunkat. Kérek egy megerősítést. (Látható többség jelentkezik.) Köszönöm szépen a bizottság tagjai részéről.
A sportról szóló 2004. évi I. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat
Akkor az 5. napirendi ponttal folytatnánk. Megkérném az Önkormányzati Minisztérium szakállamtitkár asszonyát, illetve a kollegáit, hogy fáradjanak az asztalhoz.
Elsőként a sporttörvény módosítására vonatkozó törvényjavaslatról tárgyalnánk. Itt egy elég szerencsétlen szituációt szeretnénk megelőzni, miszerint a jelenlegi helyzetben a 2006-os LXV. törvény 1. szakasz (3) bekezdése értelmében, ha egy közalapítványnak a saját bevételi aránya két éven át 80 százalék alatti, akkor az gyakorlatilag a megszűnését jelentené. Ebben az esetben mind a Wesselényi Miklós, mind a Mező Ferenc Közalapítványnak a jövő évtől meg kellene szűnnie, ami óriási veszteség lenne, a sportolói ösztöndíjak kifizetése ugyanis ezen a rendszeren keresztül történik. Tehát ilyen értelemben nem történik más, mint a mostani törvényjavaslat gyakorlatilag kiveszi ezt a két közalapítványt ebből a körből, és itt gyakorlatilag a sportközalapítványok működése az államháztartáson belüli és kívüli bevételek tekintetében független lenne ezeknek a bevételeknek az arányától e két alapítvány későbbi működése.
Kérdezem az államtitkár asszonyt, hogy van-e kiegészítése a törvényjavaslattal kapcsolatban. Amennyiben van, akkor kérem, ezt tegye meg.
Dr. Simóka Beáta szakállamtitkár (ÖM) szóbeli kiegészítése
DR. SIMÓKA BEÁTA szakállamtitkár (Önkormányzati Minisztérium): Köszönöm a szót. Tisztelt Bizottság! Tisztelt Elnök Úr! A sport szakállamtitkárság álláspontja szerint mind a két sport közalapítványra a jövőben is szükség lenne, így a jogszabály-módosítást ennek a célnak vetettük alá. Amennyiben bármely kérdés, vagy bármilyen, az állásfoglalással kapcsolatban kérdés lenne, úgy természetesen állunk a tisztelt bizottság rendelkezésére.
Valamint az idő szűkösségére tekintettel, amennyiben arra lehetőséget biztosítanak, úgy szeretnénk kérni a Házszabálytól való eltérést.
Köszönöm.
ELNÖK: Természetesen, hiszen másképp nincs is esélyünk arra, ugye, egy ülésnap van már csak hátra az őszi ülésszakból, ezért december 14-én van esélyünk arra, hogy amennyiben a csütörtöki házbizottsági ülésen egyetértés mutatkozik ebben az esetben, és a négyötödnyi támogatás megvan hozzá - ismerve a pártok hozzáállását, ez véleményem szerint nem lehet kérdéses -, akkor 14-én ezt el is tudjuk fogadni.
A képviselőtársaimat kérdezem, hogy van-e kérdés, észrevétel a törvényjavaslathoz. Igen. Nagy Imre képviselő úr, öné a szó.
NAGY IMRE (MSZP): Köszönöm a szót. Egy apró kérdésem lenne. Az előterjesztést támogatni fogom, ellenben, ha lehet, ha most esetleg nincsenek meg a konkrét számadatok, akkor, ha írásban megkapjuk, azt is megköszönöm, hogy a két közalapítvány a létezésétől kezdve mekkora állami támogatást és mekkora egyéb bevételt tudott fölmutatni éves bontásban.
ELNÖK: Köszönöm szépen. További kérdés? Amennyiben nincs, akkor írásban is elfogadjuk a választ. Elnök úr, ha van...
DR. TÖRÖK FERENC elnök (Wesselényi Miklós Sport Közalapítvány): Gyakorlatilag nulla volt a bevétel. Nagyságrendileg ez lehetett évente egy olyan 600-700-800 ezer forint. Bérbeadásból volt az alapítványnak bevétele. Ezt meg is szüntettük pont a hatályon kívül helyezett szja-törvény módosítása kapcsán. Egyébként nem volt. Tehát az alapítvány soha nem végzett gazdálkodási tevékenységet.
ELNÖK: Nem is erre jött létre.
DR. TÖRÖK FERENC elnök (Wesselényi Miklós Sport Közalapítvány): Nem is ezért jött létre, nem is ez volt a lényege.
És majd a másikról szeretnék egy pár mondatot mondani.
ELNÖK: Államtitkár asszony!
ELNÖK: Tisztelt Bizottság! Elnök Úr! A Wesselényi Közalapítvány adatai akkor ismertek.
A Mező Ferenc Közalapítvány adatai: a 2008. évben az alapítvány összes bevétele körülbelül 31 millió forint volt, ebből az állami támogatás mértéke több mint 18 millió forint volt. Természetesen, amennyiben szükség van erre, 2004 évig itt most be tudjuk mutatni a mértékét.
ELNÖK: Köszönjük szépen a válaszokat.
Amennyiben további kérdés, észrevétel nincs, úgy azt kérdezem, hogy ki az, aki támogatja, hogy ezt a törvényjavaslatot a bizottság benyújtsa. Aki ezzel egyetért, az kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Köszönöm. Ellenvélemény? (Senki sem jelentkezik.) Tartózkodás? (Senki sem jelentkezik.) Nem volt. A bizottság egyhangú döntésével támogatta a javaslatomat.
A személyi jövedelemadóról szóló 1995. évi CXVII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat
Következik az eredeti 6. napirendi pontunk, a személyi jövedelemadó-törvény módosítása. Szintén a sportolói ösztöndíjrendszerre vonatkozóan kerül ez napirendre.
Köszöntöm Szatmári László főosztályvezető-helyettes urat a Pénzügyminisztérium részéről, és kérdezném is egyrészt a szakállamtitkárságot, a szakállamtitkár asszonyt, másrészt pedig a főosztályvezető-helyettes urat, hogy ezzel a törvénymódosítással kapcsolatban mi az ÖM, illetve a Pénzügyminisztérium álláspontja.
Itt pedig arról van szó, hogy nemrég a parlamentben egy törvénymódosítás történt, amelynek következtében a Wesselényi Miklós Közalapítvány és a Mező Ferenc Közalapítvány által kifizetett források adóköteles jövedelemmé válnak. Ez gyakorlatilag azt jelenti, hogy az eddigi adómentes juttatások miatt jelentősen csökkenne a sportolóknak kifizetett ösztöndíjak mértéke, ami elfogadhatatlan mindannyiunk számára. Ezért gondoltuk azt, hogy amennyiben a bizottság ezt a törvényjavaslatot benyújtja, és a Házszabálytól való eltéréssel ezt végig tudjuk tárgyalni, akkor 2010. január 1-jétől nem lép életbe a személyi jövedelemadó-törvénynek az a szakasza, amely e két alapítvány tekintetében az adóköltség-vonzatról rendelkezik.
Kérdezem az Önkormányzati Minisztérium álláspontját. Szakállamtitkár asszony!
Dr. Simóka Beáta szakállamtitkár (ÖM) szóbeli kiegészítése
DR. SIMÓKA BEÁTA szakállamtitkár (Önkormányzati Minisztérium): Tisztelt Bizottság! A kormány álláspontját abban a tekintetben el tudjuk fogadni, hogy az alapítványokra vonatkozóan az adókötelezettség a jogszabály által módosításra kerülne, azonban - ahogy ön is elmondta - a sport egy olyan speciális terület, illetve a sportolók támogatása, ami álláspontunk szerint továbbra is igényli azt, hogy a Wesselényi Miklós Közalapítványon keresztül sportösztöndíjat kapjanak továbbra is mind a versenyzők, mind a felkészítőik.
További indoklásul mi is elő kívánjuk azt adni, hogy a felbruttósításhoz szükséges további közel 750 millió forint nem áll rendelkezésre, a Wesselényi Közalapítvány a bérszámfejtésre talán a személyi állományából is fakadóan nem feltétlenül alkalmas.
Ez nem a tárgyi tudásukat minősíti, hanem az időbeli elhúzódása olyan fokú lenne, ami a sportolók felkészülését nyilván akadályozná, így mi kifejezetten azt a javaslatot tudnánk támogatni, ahol visszaemelésre kerülne a tárgyi adómentesség kifejezetten a sport-közalapítványok tekintetében. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Főosztályvezető-helyettes, úr, a Pénzügyminisztérium álláspontja?
Szatmári László (PM) szóbeli kiegészítője
SZATMÁRI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Köszönöm szépen. Tisztelt Bizottság! Természetesen én is csak tárcaálláspontot tudok képviselni. A Pénzügyminisztérium ezt a javaslatot nem támogatja. Arra van felhatalmazásom, hogy a tárca álláspontjaként azt erősítsem meg, hogy ebben az esetben még a mentességgel ezeknek a részleges visszaállítását sem támogatja, tehát nem a teljes még ebben a szűk körben sem. A tárca álláspontja szerint a megoldása, amennyiben nettó érték megőrzéséről van szó, a juttatásoknak a bruttósítása. Velem azt az álláspontot közölte a minisztériumi felsővezetőm, hogy erre a források rendelkezésre fognak állni. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Van-e további hozzászólási igény képviselőtársaim részéről? Páva Zoltán képviselő úr, öné a szó.
PÁVA ZOLTÁN (MSZP): Köszönöm. Elfogadva azt, amit a Pénzügyminisztérium képviseletében elmondtak, a munkacsoportunk mégis támogatja, mert nem látjuk per pillanat azt, hogy a bruttósítás hogyan fog megtörténni. Hogyha ez jövő hétfőig, a szavazásig megtörténik, nyilvánvalóan így fogunk dönteni, de ma az a véleményem, hogy ezt a javaslatot támogatnunk kell. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Szalay képviselő úr!
SZALAY FERENC (Fidesz): Én kétkedem abban, hogy megvannak a források. De ha ne adj Isten, megvannak, az egy öröm. Én azt gondolom, hogy így kell támogatni az előterjesztést, ahogy van.
A másik: én nem értem, hogy így, év végén hogy derülnek ki ilyen dolgok, amelyek az egész sportot befolyásolják, ahogy államtitkár asszony mondta, ez speciális terület, most kiderül, hogy a salátatörvények és nem tudom, milyen törvények nem kerülnek úgy elénk, és nem nézzük át úgy őket, ahogy igazából illene és kellene. Vagy nem is jön el hozzánk az információ. Én ez utóbbira gyanakszom, hogy nem jön el hozzánk az információ, és galádságnak tartom, hogy úgy vannak becsempészve ilyen dolgok egy törvénybe, ami utána úgy derül ki, hogy most, ha észreveszik, valamit csinálunk, ha nem veszik észre, akkor meg átmegy. Egyébként akkor meg éhen hal, akit támogatnak ebből a két alapítványból. Úgyhogy én elnök úrnak szeretném javasolni, hogy ezt kérjük ki magunknak, hogy úgy születnek törvények, hogy arról igazából pont azok nem tudnak, akiket érint.
ELNÖK: Igen, az egész jogszabály-módosítás egy salátacsomagban történt. Ráadásul eltérő információk vannak arról is, hogy a tárcaközi egyeztetés pontosan hogy folyt, mint folyt. A lényeg az, hogy tényleg egy olyan, a sport területét rendkívül hátrányosan érintő módosítás történt, ami véleményünk szerint nem maradhat így, és ezzel, úgy látom, minden párt sportmunkacsoportja egyetért. Mohácsi József képviselő úr jelentkezett szólásra, öné a szó.
MOHÁCSI JÓZSEF (MSZP): Köszönöm szépen, elnök úr a szót. Teljesen egyetértve Szalay Ferenc és Páva Zoltán képviselőtársammal, nyilván azt nem tudjuk, hogy a juttatások felbruttósítása financiálisan fedezné-e ezt az összeget. Tárcán, csomagon belül nyilván plusz forrásokat nem tud biztosítani a kormány sem, de nyilván tárcán belül meg kell keresni annak a lehetőségét, ezt nem tudom én sem elfogadni, hogy ez a törvény ne kerüljön újból a régi állapotába, és maradjon adómentes. Persze, nyilván nehéz lesz most kezelni a kormánynak, a pénzügyi tárcának, de volt már rá lehetőség eddig is, meg ezután is, és én is azt kérem a tisztelt bizottságtól, jó magam is támogatva, azt, hogy ez az adómentesség maradjon meg, illetve javasoljuk még az idén. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm képviselő úr. Világosi Gábor képviselő úr kért szót. Öné a szó.
DR. VILÁGOSI GÁBOR (SZDSZ): Én azt hiszem, hogy itt a cél a lényeg, hogy ne kerüljenek hátrányos helyzetbe a sportolók és maga a sport. Azt az eszközt kellene választani, aminek nagyobb realitása van, hogy átmegy. Mert itt most a szocialista képviselőtársaim mondják, hogy ez a változat menjen be, én egy kicsit kétkedek, hogy adott esetben a plenáris ülésen ez megszavazásra kerülhet-e az ő részükről. Tehát azt a módszert javaslom, hogy támogassuk ezt, ugyanakkor az elkövetkező egy-két napban a Pénzügyminisztériummal aktív tárgyalások folyjanak, mert hogyha a Pénzügyminisztérium képviselője ezt meg tudná erősíteni, és kidolgozásra kerülne egy olyan anyag, ami a bruttósítással megoldaná ezt a problémát, annak nagyobb esélye lenne, hogy a parlament megszavazza. Ezt akkor még természetesen vissza tudnánk vonni, azt meg be tudnánk tenni. Itt a Pénzügyminisztérium szerintem a megoldás kulcsa. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. További hozzászólási igény? Nagy Imre képviselő úr!
DR. NAGY IMRE (MSZP): Két mondatban azt erősíteném, amit Világosi képviselőtársam is mond, hogy én azt gondolom, hogy abban a Pénzügyminisztériumnak igazat kell adnunk, hogy egy koherens és egyébként másoknak is példát adó szabálymódosításra kerülne sor, ami - azt gondolom, hogy - nem volna szerencsés a költségvetés egészét érintően sem. Tehát amit mond, azt teljesen osztom, viszont ahogy Páva képviselőtársam is mondta, hogy mindaddig, amíg erre egyértelmű garanciával alátámasztott előterjesztés, javaslat, kormánydöntés nem születik, addig - azt gondolom, hogy - nem tehetjük meg, hogy elállunk ettől a módosítási igénytől. De még egyszer mondom, maximálisan azt támogatom, amit Világosi képviselő úr is mondott, hogy ezen a héten muszáj a dologra megoldást és garanciát találni. Még egyszer: elviekben a Pénzügyminisztériummal egyetértek, most biztos támogatni fogom. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm. Török Ferenc elnök úr jelezte még, hogy hozzá kíván szólni.
DR. TÖRÖK FERENC elnök (Wesselényi Miklós Sport Közalapítvány): Köszönöm szépen, elnök úr. Maradjunk abban, hogy egy figyelmetlenség történt a jövedelemadónak a megszavazásánál. Nyilvánvaló, hogy nem volt szándéka a kormánynak elvonni ezt az összeget a sporttól, különösen akkor, amikor 300 millióval megtoldotta még a költségvetés a Forma-1-gyel kapcsolatban. Ez az összeg nemcsak az ösztöndíjra vonatkozik, hanem az eredményességi juttatásra is. Ez durván 400 milliós elvonást jelent, és nagyon örülök, hogy az Önkormányzati Minisztérium is így áll hozzá, hogy módosítani kellene a törvényt.
Felmerült az, hogy bruttósítás, valahogy mégiscsak kárpótolják. Szeretném elmondani, hogy csaknem ezer embert érint havonta. Az ezer embernek a bruttósítása külső forrásból megy, kiállítani mindnek az adóigazolásokat, ráadásul a személyek állandóan változnak, mert a szövetségek változtatnak az ösztöndíjakon. Nemcsak a személyeken változtattak, hanem sokszor 80-100 ezer forintos ösztöndíjat kérnek, tehát technikailag egy borzasztó helyzetet teremt. Azonkívül a rokkantnyugdíj veszélybe kerül, mert ez jövedelemnek fog minősülni, és az értékhatár miatt, ha ezt átlépi, vagy elveszti a rokkantnyugdíját vagy nem kaphat ösztöndíjat. Ugyanez vonatkozik az evásokra. Itt diákok vannak, evások vannak, minimálbéren lévők, tehát kezelhetetlenné válik, és ez egy súlyos sérelmet jelentene és nem bonyolítható. Tehát szeretném azt, hogyha a parlament majd támogatná a törvénymódosítást.
Még annyit mondok, hogy nem kell ennek az szja-nak hatályon kívül helyeződni, ugye nagyon jól tudjuk, számtalanszor itt volt a bizottság előtt, hogy március végén, áprilisban kapták meg az ösztöndíjat a sportolók és az edzők. Hát februárban is lesz parlament, tehát bonyolítható az egész dolog, és ha visszaáll ez a rend... Mi úgysem tudunk januárban fizetni senkinek semmit, mert nincs pénzünk. Februárban ugyanúgy nem fogunk tudni fizetni senkinek semmit, legközelebb márciusban, addig pedig rendezhető ez a dolog. És én azt kérem a kormányzó párttól, hogy el kéne felejteni ezt a bruttósítást, mert kezelhetetlenné válik az egész dolog, és ha tényleg nem az volt a szándék, hogy kirekesszék a sportolókat ebből a pénzből, akkor nagyon egyszerűen, korrekcióval lehet rendezni, ha a normaszöveg megfelelő. De lehet más normaszöveg is, hogy azt mondom, hogy a Wesselényitől kapott Gerevich-ösztöndíj adómentes, ilyen egyszerűen, és ebből semmiféle sérelem nem fog érni senkit. De nagyon kérem a képviselő urakat, hogy támogassák ezt a módosító indítványt. Az egyetlen megoldást abban látom, amit az Önkormányzati Minisztérium is végül is érzékeltetett, hogy a törvényt kell módosítani. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm. Államtitkár asszony kért még szót.
Dr. Simóka Beáta szakállamtitkár (ÖM) reagálása
DR. SIMÓKA BEÁTA szakállamtitkár (Önkormányzati Minisztérium): Köszönöm szépen. Kapcsolódnék az elnök úr által elmondottakhoz. Annyival kiegészítve, hogy természetesen a Mező Ferenc Közalapítvány tekintetében is ugyanezeket a javaslatokat kívánjuk megtenni. Szalay képviselő úrnak szeretném csak jelezni, hogy a tárcaegyeztetések során természetesen, hogyha ezt a jogszabály-módosítást láttuk volna, akkor azonnal jeleztük volna, hiszen valóban a sportnak ez elemi érdeke, és e nélkül a sport nem tud létezni.
Azt gondolom, hogy ezt ebben a körben mindenki tudja és ismeri. Gyakorlatilag a sportolók, illetve a sportvezetők nagy rész erre a támogatásra rászorul. Hogyha ez nem lesz megoldva, akkor itt valóban nagyon komoly problémák lesznek a sportban.
Viszont a javaslatnál továbbra is el szeretném mondani, hogy a javaslatunk nekünk továbbra is az lenne az ÖM részéről, hogy hosszú távú sportszakmai megoldást valóban az jelentene, hogyha a javaslatot akként fogadnánk el, hogy nem a bruttósítással érnénk el ezt a nettó értéket ismét, hiszen ez hosszú távon nem ad megoldást, ez egy egyszeri kvázi tőkeinjekció lenne, így mi azt javasoljuk, hogy a javaslat szerinti normaszöveget fogadják el, hiszen hosszú távon kell megoldani a sportközalapítványoknak a helyzetét, illetve a sportolóknak a támogatását.
Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen, államtitkár asszony.
Amennyiben a képviselőtársaimnak nincs több hozzászólásuk, akkor azt kérem, hogy aki egyetért azzal, hogy önálló törvényjavaslatot nyújtsunk be, amellyel orvosoljuk a Wesselényi Miklós, illetve a Mező Ferenc Közalapítványok által kifizetett ösztöndíjak adóterhelését, tehát újra adómentessé tesszük ezeket a juttatásokat, abban a formában, ahogy ez önök előtt írásban fekszik, kézfeltartással jelezze. (Szavazás.) Köszönöm szépen. Ellenvélemény? (Senki sem jelentkezik.) Tartózkodás? (Senki sem jelentkezik.) Nem volt. A bizottság egyhangú döntésével támogatja a törvényjavaslat benyújtását.
A bizottság doppinggal kapcsolatos állásfoglalásának elfogadása
Áttérünk a 3. napirendi pontunkra, a bizottság doppinggal kapcsolatos állásfoglalásának elfogadására.
Köszönöm szépen az előterjesztőknek a részvételt.
Korábban a bizottságunk foglalkozott a doppinghelyzettel, a doppingvétséggel, illetve a doppingszerek forgalmazásával kapcsolatos anomáliákkal, és ezzel kapcsolatban akkor úgy döntöttünk, hogy egy állásfoglalást fogadjunk el, amelyben a szigorítását kezdeményezzük azoknak a bűncselekményeknek, amelyek a doppinghoz kapcsolódnak. Akkor éppen a Magyar Olimpiai Bizottság főtitkára, Molnár Zoltán úr jelezte a bizottságnak ezt a problémát, és jelezte azt, hogy Európa más országaiban már egy sokkal szigorúbb szabályozás van. Ennek megfelelően elkészítettem az állásfoglalás-tervezetet, és azt szeretném, hogyha ezt ma a bizottság elfogadná.
Kérdezem a bizottság tagjait, hogy van-e kérdésük az állásfoglalással kapcsolatban. (Nincs jelzés.)
Amennyiben nincs, ki az, aki támogatja az állásfoglalást? (Szavazás.) Köszönöm. Ellenvélemény? (Senki sem jelentkezik.) Tartózkodás? (Szavazás.) Egy tartózkodás mellett a bizottság támogatja az állásfoglalás elfogadását.
Rátérnénk a mai utolsó napirendi pontunkra, amely a 2020. évi nyári olimpiai és paralimpiai játékok rendezésére vonatkozó pályázatról szóló törvényjavaslat. Köszöntöm a Magyar Olimpiai Bizottság főtitkárát, a Magyar Paralimpiai Bizottság elnökét, illetve a BOM elnökét, Szalay-Berzeviczy urat. Fáradjanak az asztalhoz, arra kérem valamennyiüket.
A törvényjavaslat előkészítését a BOM vállalta magára, és ezzel a törvényjavaslattal kereste meg valamennyi parlamenti párt frakcióját. A Fővárosi Közgyűlésnek született egy egyhangú döntése, amellyel támogatta a törvényjavaslatban szereplő szándékok megvalósulását. A parlamenti pártok részéről is valamennyi frakció jelezte, hogy ők szintén támogatják ezt. A bizottság az a lehetséges szereplő, amely ennek a törvényjavaslatnak benyújtója lehet, ezért szerepel most előttünk ez a javaslat.
Írásban megkapták a képviselőtársaim előzetesen a törvényjavaslatot. Ennek a vitáját szeretném most megnyitni, illetve előtte, mielőtt a bizottság tagjai erről véleményt nyilvánítanak, elsőként a javaslat előkészítőjét, a BOM elnökét, és aztán az érintett feleket, a Magyar Olimpiai Bizottságot, illetve a Magyar Paralimpiai Bizottság vezetőit szeretném megkérni arra, hogy értékeljék.
Mindenkit arra kérek, tekintettel arra, hogy a bizottságunknak rövidesen folytatnia kell az ülését, hogy röviden, tehát három-öt percben tegye meg a kiegészítéseit.
Szalay-Berzeviczy Attila elnök (BOM) tájékoztatója
SZALAY-BERZEVICZY ATTILA elnök (Budapesti Olimpia Mozgalom): Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Másodszor vagyunk itt önök előtt ezzel a témával. Egy ötpárti fővárosi határozat után jöttünk azzal a kéréssel, hogy a törvényt, ami önök előtt van, ami lehetővé teszi, hogy egyáltalán foglalkozzon az ország, Budapest azzal a lehetőséggel, hogy megpályázza a 2020-as olimpiát annak érdekében, hogy egyszer valóban olimpiát rendezhessen a magyar főváros, ezt a törvényt támogassák, támogassák a parlament elé kerülését a Házszabálytól való eltérés lehetőségével.
A NOB elnöke, Jacques Rogge a beiktatásakor azt ígérte, hogy lehetővé teszi, hogy a nem vezető gazdaságoknak is elérhető lesz az olimpiák megrendezése. Ennek megfelelően az elmúlt két döntés során Szocsi és Rio de Janeiro kapta meg a rendezés jogát, melyek mind a feltörekvő országok, a fejlődő gazdaságok képviselői.
Úgy gondoljuk, hogy a közép-kelet-európai régió egy erős, meghatározó gazdasági régió, amely szintén, amennyiben pályázik, előbb-utóbb győztes lehet. Az a kérdés, hogy a régióból mely város lesz az, amely elhozhatja az olimpiát elsősorban. Magyarország szempontjából fontos kitérni ara, hogy az EU-ba lépésük után az ország és a főváros fejlesztésére olyan pénzmennyiség áll rendelkezésre az elmúlt időszakban és a jövőben, amelyek lehetővé teszik, hogy ne álomról beszéljünk, hanem egy reális ország- és gazdaságfejlesztő projektről. Továbbá a sport jelenlegi helyzetében jó lehetőséget biztosítana egy szisztematikus felkészülés a kitörésre, hisz a szponzorok bevonása fokozottan növekszik minden rendező város esetében, ráadásul nincs jobb mód az égetően szükséges sportlétesítmények fejlesztésének a szisztematikus beindítására.
Éppen ezért gondoltuk úgy, hogy az olimpiatörvény elfogadása lehetővé teszi, hogy ez a több cikluson átnyúló fejlesztés elindulhasson, intézményes csatornába kerüljön. Ehhez kérjük most a támogatásukat.
Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen, elnök úr. Molnár Zoltán főtitkár úr, Magyar Olimpiai Bizottság, öné a szó.
Molnár Zoltán főtitkár (MOB) tájékoztatója
MOLNÁR ZOLTÁN főtitkár (Magyar Olimpiai Bizottság): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Képviselő Urak! Köszönöm a lehetőséget, hogy itt lehetek és szólhatok egy jövőbeni budapesti olimpiával kapcsolatban.
Mindenekelőtt szeretném elmondani azt, hogy mindazt, amit elmondok most, úgy teszem, mint a Magyar Olimpiai Bizottság felhatalmazott képviselője véleményformálásra, hiszen az alapszabályunk szerint a Magyar Olimpiai Bizottság vezető tisztségviselője, az elnök, a főtitkár és az alelnökök képviselhetik a Magyar Olimpiai Bizottság ügyeit. Ezt mindjárt meg fogják érteni, hogy miért tartom fontosnak ezt is elmondani.
A Magyar Olimpiai Bizottság soha nem adott felhatalmazást a BOM nevű testületnek arra, hogy a Magyar Olimpiai Bizottság kizárólagos jogait gyakorolja, arra, hogy a Magyar Olimpiai Bizottság helyett eljárjon. Még olyan fontos ügyekben sem adtunk felhatalmazást, és ismervén a BOM tevékenységeit, a közeljövőben sem fogunk felhatalmazást adni, mint az olimpia budapesti rendezése.
Szeretném rögzíteni, a Magyar Olimpiai Bizottság testületének határozata van arról, hogy szeretné, ha Budapesten valamikor megrendezésre kerülne egy olimpia. A Magyar Olimpiai Bizottság testületének határozata van arról, hogy támogatni fogja az illetékeseket, a kormányt, Budapest fővárosát abban, hogyha a rendezés szándékaival kapcsolatosan az elhatározás megvan és az esély is megvan arra vonatkozólag, hogy eséllyel lehessen egy pályázatot benyújtani, akkor a Magyar Olimpiai Bizottság minden támogatást meg fog adni.
Mi úgy látjuk ma, hogy nem időszerű egy esetleges budapesti olimpia rendezésével foglalkozni. Most itt láthattuk az elmúlt félórában, mondhatnánk azt is, hogy a király meztelen, hogy vannak időszerű problémák, és szeretnék is tisztelettel köszönetet mondani például a doppingügyben, illetve a Gerevich-ösztöndíj ügyében a bizottságnak. Nagyon szépen köszönjük, igazán felelősen jártak el ezekben a nagyon fontos ügyekben.
A magyar olimpiai mozgalomnak jelenleg a legfontosabb az, hogy az értékeit mentse. A magyar olimpia mozgalomtól, a londoni olimpiai felkészüléstől ebben az évben a források 48 százalékát elvonták, 800 millió forintot elvontak, a visszapótlása mind a mai napig nem történt meg. A magyar olimpiai mozgalmat, az olimpiai felkészülést olyan ütések érik, mint az előbb a Gerevich-ösztöndíjnak az adóelvonása, olyan ütések érik, hogy nincs elegendő forrás a téli olimpiai részvételre, olyan ütések érik, hogy mind a mai napig nem sikerült elérnünk azt, hogy az ifjúsági olimpiára a sportköltségvetésben a részvétellel kapcsolatban elkülönített forrás legyen, és még sorolhatnám. És még sorolhatnám. Mi ezekkel a problémákkal szeretnénk foglalkozni, ezért mi nem is foglalkoztunk az olimpiai törvénytervezettel. Még egyszer hangsúlyozom: nem tartjuk időszerűnek. Azt gondoljuk, hogyha a feltételek a nullával egyenlőek, erről is kell beszélni, ilyen alapon akár a Holdon is lehetne a marslakók részére jégkorongmérkőzést rendezni, mert körülbelül annyi feltétellel rendelkezünk ma egy olimpia megrendezéséhez, mint amennyi a Holdon rendelkezésre áll egy jégkorongmérkőzéshez. Egyetlen stadion nem épült az elmúlt években, a Népstadion romokban van. Tíz-húsz éve halljuk ezt, hogy olimpiát rendezünk. Ennek ellenére a Népstadionhoz nem nyúlt hozzá senki. Egyetlen fedett uszoda nem épült az utóbbi években. Egy medence épült, amiből egyébként kifolyik a víz.
Ma azzal is szembesülhetünk az olimpia megrendezésének feltételeként, hogy kérem, nézzék meg a Magyar Televízió állapotait. A Magyar Televízió egy úszó Európa-bajnokságot nem tud közvetíteni, mert néhány százmillió forint hiányzik hozzá. És még lehetne sorolni. Azt gondoljuk, hogy majd, ha a magyar gazdaság olyan fejlődő pályára áll, hogy láthatóvá válik ennek a fejlődésnek a következménye, amikor majd megindulnak a beruházások, amikor majd épülnek repülőterek, utak, amikor majd épülnek szállodák, amikor majd épülnek sportlétesítmények, gondolom, erre várni kell tíz-húsz évet, akkor mindenképpen bíztatnám önöket és kérjük majd önöket, hogy foglalkozzanak érdemben az olimpia megrendezésének ügyével. Most, az elkövetkező években arra kérjük önöket, hogy inkább a magyar sport értékeinek a megmentésében nyújtsanak segítséget, mert ez is egy fontos kellék egyébként, amit mi letettünk a magyar olimpiai mozgalomnak az asztalára az elmúlt száztíz évben, mondhatnánk, hogy csak ez az egyetlen feltétel van, ami még rendelkezésre áll. Ebbe az egybe lehet belekapaszkodni, lehetne belekapaszkodni, de amilyenek a kilátásaink, lassan ezt is elveszítjük. Köszönöm szépen a figyelmet.
ELNÖK: Köszönöm, elnök úr. Gömöri Zsolt, a Magyar Paralimpiai Bizottság elnöke!
Gömöri Zsolt (MPB) hozzászólása
GÖMÖRI ZSOLT, a Magyar Paralimpiai Bizottság elnöke: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Nagyon szépen köszönöm az érintett sportterület képviseletében, hogy hivatalosan első alkalommal szólhatok ehhez a budapesti olimpia és paralimpia rendezés programjához, illetve tervéhez. Az első és legfontosabb, hogy leszögezzük, hogy az a terület, ugyanúgy, ahogy az olimpiai mozgalmat Molnár Zoltán úr egységesen tudja képviselni, saját véleménnyel rendelkezik, és meg kell mondani, hogy jogosítványokkal egy paralimpiai rendezés előkészületeihez, illetve annak szervezéséhez.
Sajnálatos tény, hogy eddig ebben semmilyen szakmai véleményünket nem tudtuk megfelelően kifejteni, úgyhogy ezért köszönöm ennek a lehetőségét. És nagyon röviden annyit hadd mondjak, hogy egyetértve Szalay képviselő úr előbb mondott szavaival, visszautasítandó minden olyan törvényalkotó törekvés, ami az érintettek figyelmét, véleményét nem veszi számba, és adott esetben még megkérdezése sem volt. Nem szó szerint idéztem a lényegét.
A Magyar Paralimpiai Bizottság az olimpiarendezés törvényével kapcsolatban semmilyen információval nem rendelkezik. Viszont rendelkezik azzal a tudással, ami szükséges ahhoz, hogy hazai rendezésű nemzetközi versenyeket tegyünk, ha lesz még kinek. Valóban, ahogy Molnár Zoltán úr az előbb ismertette, a magyar sport szinte romokban hever, a mi területünk - azt kell mondanom, hogy az - sem a legfényesebb korszakát éli.
Hadd kezdjem először egy olyan gondolattal, hogy a pályázat-előkészítésnek is vannak stádiumai. Először is alkalmasnak kéne lennünk, hogy megfelelő pályázati helyzetbe kerüljünk és pályázatot nyújthassunk be, majd azután reménykedhetünk kedvező pályázatban. Láthattunk nemrégiben egy angol csodát, pár évtizeddel ezelőtt az angol állami finanszírozás kivonult a sportból, majd rádöbbentek annak hátrányára és most, a következő olimpia Londonban lesz. Vagy nézzük meg, Rio miért is tudott nyerni. Nem is a gazdasági mutatókat szeretném felhozni, hanem az a terület, amit én képviselek, tehát a fogyatékossággal élők minőségi versenysportjában az összes nemzetközi testületben megfelelő pozícióban voltak már az elmúlt években, és olyan nemzetközi sporteredményeket tudtak elérni, ami nemcsak érem, hanem létszám szempontjából is jelentős.
Természetes, hogy a magyar paralimpiai mozgalomnak kiemelt szerepet és jelentőséget tulajdonít egy budapesti rendezésű olimpiával, hiszen valóban, ahogy a Szalay-Berzeviczy úr említette, egy áttörés, egy kitörési pont lehet, és olyan infrastrukturális fejlesztéseket lehet megoldani, amiket egyébként mindig csak halogatnánk. Ilyen szempontból a Magyar Paralimpiai Bizottság teljes egészében egy rendezésnek a lehetőségét szeretné támogatni és szakmai tudásával hozzáállni.
De ugyanakkor az is egy szomorú tény, hogy ebben az évben megszűnt egy sérülésspecifikus sportszövetség, a két évvel ezelőtti állami támogatásunk 50 százalékkal esett vissza, a jövő évi nemzetközi versenyünkön való részvétel nem biztosított, és a napokban volt vége a fogyatékos sportrendszer második legnagyobb sporteseményének, a kerekes székes és végtagamputáltak világjátékának magyar részvevő nélkül. Ez mind-mind olyan problémát vet fel, hogyha olimpiarendezésben gondolkodunk, amitől most már elválaszthatatlan a paralimpia, akkor jó lenne azon is elgondolkodnunk, hogy vajon lesz-e arra sportoló, milyen felkészülési körülményeket tudunk biztosítani. Nemcsak arra vonatkozóan, hogy a hazai edzőtermek és az egyesületek ne legyenek elhagyatottak, hanem az, hogy a nemzetközi megmérettetések milyenek, és a hazai rendezésű nemzetközi versenyeket milyen szinten tudjuk megoldani. Most, az elmúlt időszakban is több olyan törekvés volt, hogy integrált világbajnokságot igyekezett rendezni vagy pályázatot benyújtani egy-egy szervezet. Sajnos azt kell mondanom, hogy az egyeztetések hiánya miatt nem tudtunk partnerként lobbit kifejteni.
Ott, ahol tudunk közösen dolgozni, ott azért van némi áttörés, úgyhogy arra szeretném felhívni a tisztelt bizottság tagjait és elnök úr figyelmét, hogy az aktuális problémákat igyekezzünk megoldani és abból próbáljuk meg építeni a jövőt. Éppen nemrég hallottam egy példát, hadd hozzam és ezzel hadd zárjam. Hogyha én a gyerekemet szeretném, hogy egyetemet végezzen, bizony előtte be kell hogy írassam a középiskolába. Hát nekünk még a középiskola azért messze van. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Simóka Beáta államtitkár asszony jelezte, hogy szólni kíván. Öné a szó, államtitkár asszony.
DR. SIMÓKA BEÁTA szakállamtitkár (Önkormányzati Minisztérium): Köszönöm a szót. Tisztelt Bizottság! Miután kormányzati szintű egyeztetésről jelenleg nincsen tudomásunk, így korábban tőlünk sportszakmai álláspontot sem kértek, de az itt elhangzottak jelentőségére tekintettel azt gondolom, hogy az álláspontunkat szeretném előadni.
Kapcsolódnék mindenképp a MOB álláspontjához, mely szerint jelenleg nem időszerű még tárgyalni a 2020-as olimpiáról, illetve azt elő szeretném adni és tényként szeretném jelenleg közölni, hogy kormányálláspont jelenleg ebben a tárgyban nincsen. Ahogy az előbb említettem, az ügy jelentőségére tekintettel, azt megjegyezném, hogy a 18/2002-es országgyűlési határozat, illetve egy korábbi 2001-es kormányhatározat, az 1083/2001-es kormányhatározat az olimpiai pályázat-előkészítő bizottságnak az intézményét mint jogintézményt ismeri, viszont a gyorsan kialakított álláspontunk szerint ez inkább gazdasági, jogi értelemben szabályozza a jogintézményt. Sokkal inkább az lenne a mi javaslatunk, hogy sportszakmai szempontok szerint kellene a pályázat-előkészítő bizottságot is értékelni, illetve a feladatát meghatározni. Természetesen amennyiben a későbbiek során kialakul egy olyan álláspont, amit mi is támogatni tudunk, ezt meg tudjuk tenni, de jelenleg az ügy jelenlegi szakaszában azt gondoljuk, hogy ez még nem időszerű. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Képviselői hozzászólások. Szalay Ferenc képviselő úr elsőként.
SZALAY FERENC (Fidesz): Én hadd mondjam, hogy amit elmondott államtitkár asszony, szerintem ezen az úton kell mennünk. Nem kell kapkodnunk azzal, hogy ma döntést hozzunk, én azt hiszem, hogy miután jövő szeptemberben kell egy állásfoglalást tennünk, aztán 2011-ben beadni egy pályázatot, van idő arra, hogy ne kövessünk el hibákat.
Nekem egyébként a MOB véleménye autentikus. Tehát az, hogy a BOM mit gondol, az egy nagyon fontos dolog természetesen, de a Magyar Olimpiai Bizottság a letéteményese ezeknek a dolgoknak. Azt azért én kimondtam volna, hogyha nem tetszik a BOM működése, akkor nem tetszik, de akkor azt így is meg lehet fogalmazni. Ha a két szervezet között feszültség van - tudjuk, hogy van -, akkor azt, gondolom, kérhetjük, hogy jó lenne, ha megszűnne, ugyanis ennek így nem lesz jó vége. Az egyik oldal azt gondolja, hogy tud tőkét mozgatni, tud fejleszteni, a másik oldal pedig azt gondolja, hogy igazából ezt ellene teszi az egyik. Ez így nem lesz jó a végén. Mert összességében azon nem sokat vitatkozhatunk, hogyha egyszer van módja és lehetősége olimpiát rendezni ennek az országnak, akkor tegye meg. Ha elő kell készülni, akkor azt legyen szíves elvégezni. Az nem igaz, hogy csak sportszakmai tekintetben kell ezt nézni. Én azt gondolom, hogy a gazdaságpolitikai szempontok legalább annyira érdekesek ebben a kérdésben. Elég régóta, 2001 óta folyik ez a vita, hogy ezt hogyan lehet megtenni. Én azt gondolom, hogy fontos ennek az országnak a fejlődése érdekében minden infrastrukturális létesítmény, egyéb fejlesztési elképzelések megvalósulása, ezt pedig az olimpián keresztül meg lehet tenni.
Az is egy igaz dolog, hogy ebben a mai helyzetben, amikor a sport hihetetlen veszteségeket szenvedett akár a forrás tekintetében, akár a presztízsében, akkor nem biztos, hogy az olimpia a legfontosabb, de én nem gondolom, hogy nekünk csak két nappal előre kell tudnunk gondolkodni, hanem hosszú-hosszú távon is előre kell tudni gondolkodni. Az, hogy most válság van meg recesszió, el fog múlni, ez egészen biztos. Tehát én nem szeretném a dolgot nagyon-nagyon degradálni, és semmiféle módon nem akarok ellene szólni, csak azt szeretném, hogy bölcsen döntsünk ebben a kérdésben. Ne kapkodjunk benne, időnk van. Én azt szeretném, ha az államtitkár asszonyék az élére állnának a dolognak, a két szervezet meg megbékülne egymással, mert jelzés, hogy az elnök úr nincs itt, nyilván egy komoly jelzés, de mindenféleképpen fontosnak tartom, hogy tessenek valamiféle zöldágra vergődni. Ha nekünk ebben segíteni kell, akkor természetesen megtesszük. Úgyhogy én azt javaslom, hogy hozzuk vissza ezt a törvénytervezetet az államtitkár asszonyék véleményével január, február, március környékén, és azt gondolom, hogy akkor különösebb problémánk nem lesz benne.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Mohácsi József képviselő úr.
MOHÁCSI JÓZSEF (MSZP): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Bizottság! Számomra rettentő szomorú, hogy a két szervezet között ilyen sérelmek és ilyen nem egyetértés alakult ki, amellett, hogy ez a 2020, ami tervben van, és evvel azért nem értem az aggodalmat, mert egyáltalán a szándék, ami most pártoktól függetlenül megvolt korábban és megvan most is, a realitás nyilván más. A főtitkár úr mai kifakadása, ami tulajdonképpen siralmas képet adott arról, hogy mi is történik a magyar sportban, azért én úgy gondolom, hogy nem ilyen siralmas a helyzet, és tárgyalások és kompromisszumok útján eddig is azért megoldotta bármelyik kormány, meg gondolom, ez után is meg fogja oldani az olimpia dolgát, hisz ez kötelességünk. És egy sportvezetőnek nem az a dolga, hogy olyan hasonlatokat hozzon, hogy hol lehet, a Marson vagy a Holdon. Én úgy gondolom, és nem akarom minősíteni nyilván az ön szakmai tudását, hogy sose adja fel. Egy sportvezető nem nyilatkozhat úgy, hogy mi van az egekben, meg a Holdon meg a Marson, hanem majd egyszer, bízzunk benne, hogy lesz erre esély.
Ez a 2020, az elnök úrral mi részt vettünk egy megbeszélésen, ahol azt a konklúziót vontuk le, hogy nem kőbe vésett. Nem arról van szó, hogy van egy cél, 2020, de ha erről abszolút lemondunk, és mellette ilyen siralmas képet festünk a két szervezet együttműködése vagy nem együttműködése tekintetében, én azt hiszem, hogy nem ez a cél a sportban, amellett, hogy nyilván rengeteg nehézség van, és ezt tudjuk az elmúlt évtizedekből is, de ennek ellenére még így is kiváló eredményeket értek el. De az a fejlesztési lehetőség, ami benne lakozik egy olimpia megrendezésében, nyilván nem önállóan, egyedül ezt sem 2020-ban, sem 2040-ben valószínűleg - habár, ki tudja, még addig mi lesz - föl tudja-e vállalni a magyar gazdaság, de nyilván egy régiós személetben gondolkodva ez abszolút nem kizárt, hisz voltak erre jó példák a környéken. Azt hiszem, amellett, hogy én el fogom fogadni ezt a javaslatot, hisz ha ezt így húzzuk folyamatosan, akkor ebből soha nem lesz semmi, legalább az elvi szándékunk legyen meg arra, hogy ez működjön. Ez nem kerül most sokba, csak annyiba, hogyha Országgyűlés elé kerül, akkor ott a normális érvek mellett egy olyan elvi állásfoglalás szülessen, ami legalább a sanszát megadja annak, hogy egyszer ebből legyen valami.
Köszönöm szépen, elnök úr.
ELNÖK: Köszönöm. Páva Zoltán képviselő úr, és aztán utoljára Világosi Gábor.
PÁVA ZOLTÁN (MSZP): Köszönöm, elnök úr. Most megmondom őszintén, nem tudom, hogy a kabarészínház vagy a Nemzeti Színház emberi tragédiájának, de egy hónapja az elnök úrral, Szalay elnök úrral azon fáradozunk, hogy hogyan tudjuk tető alá hozni ezt az olimpiai törvényt, mindazok után, hogy legjobb tudomásom szerint a Fővárosi Közgyűlés, amely valójában hivatott dönteni, a főváros, amely hivatott benyújtani a pályázatot, ezt öt párt egyhangú döntésével elfogadta, támogatta.
Most én egyetlen kérdést szeretnék föltenni Szalay-Berzeviczy Attilához, hogy mi volt a MOB állásfoglalása ezen a közgyűlésen. Mert fura dolog az, hogy pont, akikről szól, Zoliékról, Zsoltékról, ők nem támogatják. Én bohóc nem szeretnék lenni, pedig most úgy néz ki, elnök úr, hogy mi vagyunk a bohócok, már bocsáss meg. Ezen fáradozunk egy hónapja, hogy hogyan tudjuk nagyon gyorsított ütemben az Országgyűlés elé tárni ezt a törvényt.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm. Világosi Gábor képviselő úr, és aztán utána van egy ügyrendi indítvány, amelyről majd szavaznunk kell, de előbb majd a válaszadásra megadom a szót Szalay-Berzeviczy Attilának.
DR. VILÁGOSI GÁBOR (SZDSZ): Többnyire én is csatlakoznék Páva Zoli felszólalásához, annyiban azért, hogy ez a javaslat persze nem arról szól, hogy Magyarország megrendezi az olimpiát, hanem arról szól, hogy egyáltalán lehetősége legyen, legyen egy jogi háttere, legyen egy szervezeti felépítése annak, hogy adott esetben akár pluszban vagy később valóban meg lehessen pályázni egy olimpiát.
Ami miatt én szomorú vagyok, az az, hogy van egy civil szervezet, amely nagyon-nagyon komoly munkát végzett az elmúlt időszakban, és ezt itt, úgy néz ki, hogy a kormány, illetve a MOB nem támogatja. Én meg emlékszem arra, hogy néhány évvel korábban egy párt gyakorlatilag kampánycélokra előjött az olimpia ötletével. És nem a párttal van bajom, mert hát ezt egy párt teheti, hanem akkor, érdekes módon nagyon-nagyon támogatták azok, akik most egy civil szervezetnek a sokkal megalapozottabb elképzelését, mondhatni azt, hogy leverik, akkor pedig, nagyon jól emlékszem, hogy milyen mellbedobással támogatta mindenki az olimpia megrendezését. Ha most, 2020-ra úgy ítélik meg sokan, hogy nincs realitása, és ilyen állapotban van a magyar sport, uraim, hol volt a magyar sportnak az esélye meg a gazdaságunknak az esélye tíz évvel ezelőtt ezt megcsinálni? Jobb lenne, hogyha a politika, illetve a politikának az oldalvizein néhányan nem ilyen véleményeket fogalmaznának meg, hanem akkor valóban próbáljuk meg higgadtan, korrekten végigtekinteni azt, hogy van-e most esélye egy törvényjavaslatnak vagy nincs. Hangsúlyozom, nem arról kellene döntenünk, hogy Magyarország olimpiát rendez-e vagy sem.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Nagy Imre képviselő úr utolsóként még jelentkezik hozzászólásra.
NAGY IMRE (MSZP): Köszönöm szépen, elnök úr. Megmondom őszintén, hogy valóban nehéz helyzetben vagyunk, és nem jó hallgatni ezt a jelenlegi vitát, bár azt gondolom, a felvezetésekből is kiderült ez a jellegű egyet nem értés vagy ellentmondás. De én is ahhoz kapcsolódnék, aki azt mondja, hogy egy picit fölül kellene emelkedni konkrét szervezeti, éppen adott helyzetbeli kérdéseken. Az olimpiai bizottság munkájánál volt módom megtapasztalni azt, hogy kiváló szakmai munkát végeznek. A főtitkár úr sportszakmai hozzáértését, elkötelezettségét megkérdőjelezni sem lehet, hiszen tapasztaltuk ezt az elmúlt időszakban. Ebben a konkrét dologban mégis azt mondom, hogy egy elvi döntésről és egy elvi iránymutatásról van szó, amelynek során nyilván föl kell oldani azt az ellentmondást, ami ma szervezeti kérdésekben ebben az ügyben van. De ez szerintem semmiképpen nem teszi alkalmatlanná az előterjesztés arra, hogy most pozitívan foglaljunk állást, mellé álljunk ennek a kezdeményezésnek, hiszen egy olyan folyamat indul el, amelyet szívünk mélyén valamennyien csinálnánk.
Az, hogy az időtávja és a beláthatósága mennyi, azt gondolom, lehet vita tárgya, de az, akár korábbi érvanyagokra is visszautalva, hogy minél előbb kezdjük el ezt a tevékenységet, annál előbb van lehetőségünk arra, hogy főleg a közép-kelet-európai versenyben pozícióelőnyük legyen.
Ezért azt gondolom, hogy a kezdeményezés nemcsak nemes, hanem ilyen módon ésszerű is, ezért, még egyszer mondom, minden ellentmondás ellenére, amelyet rendeznünk kell, szerintem egyszerűen állást kell foglalni amellett, hogy igen, mi ezt az olimpiát szeretnénk támogatni.
ELNÖK: Köszönöm. Az elhangzott kérdésekre, megkérném, hogy tényleg kettő percben válaszoljon Szalay-Berzeviczy Attila, és kettő percben Molnár Zoltán, mert már fél órája vár ránk a kulturális és sajtóbizottság albizottsága - éppen a jelenlétével erősíti vagy nyomatékosítja ezt Suchman Tamás kormánybiztos úr -, és ránk vár Pécs város polgármester is, tehát mindenkitől felelős, gyors válaszokat kérnék.
Szalay-Berzeviczy Attila!
Szalay-Berzeviczy Attila (BOM) reagálása
SZALAY-BERZEVICZY ATTILA elnök (Budapesti Olimpia Mozgalom): Meglep Molnár Zoltán mondandója, annál is inkább, mert november 28-án a főváros összehívta a MOB-BOM egyeztetést, amelyre a MOB elnöksége Gyárfás Tamást delegálta. Részt vett ezen a meetingen, amin sok félreértés tisztázódott, és abban a tudatban álltunk fel az asztaltól, hogy teljesen új fejezet nyílik a kapcsolatban, aminek viszonylag rövid lesz a lejárata. Hiszen az egyik félreértés ott tisztázódott, hogy nincs szükség a MOB-BOM viszonyáról a továbbiakban beszélni, ugyanis a törvény elfogadásával a BOM küldetése lezárul, és a szervezet gyakorlatilag megszűnik.
A törvény pontosan arról szól, hogy olyan intézményes kereteket biztosít a felkészülésnek, amely nem egy civil szervezet szorgalmán vagy kedvén múlik, és nem is a sportszakmai ügyekért felelős Magyar Olimpiai Bizottság napi problémái mellett, hanem ténylegesen egy külön szervezet indul el és készül arra a megmérettetésre, amelyről majd a 2011-ben regnáló kormány és az akkor regnáló fővárosi vezetés véglegesen kimondhatja az addig elkészített munka és akkori gazdasági helyzet fényében, hogy pályázunk-e vagy nem. Ha most erről lemondunk, akkor gyakorlatilag nemet mondunk a felkészülésre. Akkor nincs miről álmodozni 2011-ben, amikor az EU soros elnöke leszünk, hogy egyáltalán benyújtjuk vagy nem. Ha viszont lemondunk a '20-as pályázatról, akkor esélytelenné tesszük magunkat '24-re. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Főtitkár úr!
MOLNÁR ZOLTÁN főtitkár (Magyar Olimpiai Bizottság): Röviden szeretném önöket tájékoztatni, hogy amit Szalay úr mond, ez az álmodozás, ez az osztrákoknak a salzburgi téli olimpia kapcsán körülbelül ötmillió amerikai dollárba került, bele is bukott az osztrák olimpiai bizottság elnöke, aki egyébként az egyik legtehetősebb, legnagyobb befolyással bíró emberek közé tartozik Ausztriába, az ottani szerencsejáték vezetője. Belebukott a főtitkár, jelenleg az ügyészség nyomoz, mert az emberek egyszerűen nem voltak hajlandók elfogadni azt, hogy ilyen sokmilliót pályázatokra költött Ausztria, amikor nyilván vannak ott is más fontos dolgok. Nem szerepelek egyébként olyan nagyon rosszul, mert második helyen buktak el, ha jól emlékszem.
Tehát az álmodozásoknak, annak, hogy itt majd megalakul a törvény által bizottság, annak sok-sok milliós szükséglete van. Már most is közpénzeket kezd költeni a BOM. 40 millió közpénzt szavazott meg a fővárosi tanács. Majd készítjük a pályázatokat sok százmilliókért, ne adj Isten milliárdokért. Miközben Gyárfás Tamás részt vett ezen a megbeszélésen, pontosan elmondta a főváros vezetőinek, szó szerint idézem: "ki sem látunk a nyomorból". Ne csináljunk úgy, mintha itt a világ legtehetősebb országának, gazdaságának az élén állnánk, és megengedhetjük magunknak, hogy sokmilliárdnyi közpénzért álmodozzunk, miközben 10-20 millió forintos problémákat sem tudunk megoldani az olimpiával összefüggő kérdésekben.
Ez az egyik dolog. A másik: még egyszer szeretném hangsúlyozni: a Magyar Olimpiai Bizottság kizárólagos jogosítványa az olimpiai rendelkezéssel kapcsolatban. Mi ezt a jogot nem adtuk át a BOM nevű egyesületnek, nem adtuk át, nem hatalmaztuk fel, nem kértük őket, hogy helyettünk eljárjon. Ez a kettőnk közötti kapcsolat. Nem egy alkalommal egyébként tettünk próbálkozásokat, hogy betereljük őket a MOB szervezeti keretei közé, hiszen vannak közöttük olyanok, akik a MOB-nak egyébként tagjai, de erre nem voltak hajlandók.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Egy percben még kiegészíti a Paralimpiai Bizottság elnöke, Gömöri Zsolt.
GÖMÖRI ZSOLT, a Magyar Paralimpiai Bizottság elnöke: Köszönöm. Egy mondatban: tehát a fogyatékosok sportjával csak formális kapcsolat van a BOM - és ezt Páva képviselő úr kérdésére válaszolom -, semmilyen szakmai kapcsolatunk nincsen, és a törvénytervezetet sem láttuk, nem ismerjük, azzal kapcsolatban véleményt nem tudunk megfogalmazni.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Szalay úrnak volt egy indítványa, amiről elsőként kérnék szavazást. A képviselő úr azt ajánlotta, hogy egy újabb egyeztetést tartsunk ebben az ügyben. Tehát valóban, ahogy itt elhangzott a Paralimpiai Bizottság részéről, hogy ők nem látták a törvényjavaslatot. A Magyar Olimpiai Bizottság részéről, hogy ők szakmailag nem támogatják egyelőre az olimpia megrendezésének kérdéskörét, ők a benyújtásra jogosult szervezet az olimpiai charta szerint. (Szalay-Berzeviczy Attila: Egy pontosítás: nem tartjuk időszerűnek!) Nem időszerű, bocsánat. Szalay úr azt javasolja, hogy tartsunk egy újabb egyeztetést, ahol ezeket a kérdésköröket körbejárva lehetőségünk nyílik még mindig arra, hogy februárban visszahozzuk a parlament elé a törvényjavaslatot. Aki ezzel a módosító indítvánnyal egyetért... (Jelzésre.) Nagy Imre képviselő úr!
DR. NAGY IMRE (MSZP): Főtitkár úr jelezte, hogy a MOB vezetésének egységes álláspontját képviseli. Megmondom őszintén, hogy Schmitt elnök úr, ha itt lett volna, meg tudott volna győzni dolgokról az egyértelmű állásfoglalással kapcsolatban. De amit főtitkár úr mondott, az az ő egyértelmű állásfoglalása is ezek szerint?
MOLNÁR ZOLTÁN főtitkár (Magyar Olimpiai Bizottság): Bocsánat, nem véletlen kezdtem ezzel, elhoztam a Magyar Olimpiai Bizottság alapszabályát. Ebben világosan le van írva, hogy milyen jogosítványa van a kiemelt magas vezetői méltóságot betöltő választott tisztségviselőknek, beleértve a főtitkárt is, mert sejtettem, hogy önök ezt fogják kifogásolni, hogy egyáltalán van-e nekem felhatalmazásom.
ELNÖK: Csak egy kérdés volt főtitkár úr. Az elnökségnek van egy egyértelmű és egyhangú állásfoglalása e tekintetben, a MOB elnökségének. Főtitkár úr!
MOLNÁR ZOLTÁN főtitkár (Magyar Olimpiai Bizottság): A Magyar Olimpiai Bizottság elnöksége nem foglalkozott - mivel nem is találkozott - ezzel az olimpiai törvénytervezettel. Volt egy személyes megkeresés, ahová elküldtük Gyárfás Tamást, Gyárfás Tamás véleményéből már az előbb idéztem. A Magyar Olimpiai Bizottság nem is fog foglalkozni egyébként ezzel az olimpiai törvénytervezettel, még ha lesz megkeresés, akkor sem, mert nem tartja időszerűnek. Majd ha más, egyéb fontos ügyeink rendeződnek, majd ha látjuk, hogy van igazi olyan szándék, hogyha majd látjuk, hogy elindulnak a sportberuházások, majd elindul a gazdaság, ha látjuk, hogy valami megmozdul ezen a téren, ha látjuk a kormány elkötelezett szándékát, akkor majd igen, akkor visszatérünk rá. És ezt kérjük, és ezt javasoljuk, hogy akkor térjenek önök is vissza erre az ügyre, amikor valami kis reális alapja lesz egy ilyen beadandó pályázatnak, illetve törvénynek.
ELNÖK: Köszönöm szépen.
Páva Zoltán ügyrendi javaslata
PÁVA ZOLTÁN (MSZP): Egy ügyrendi javaslatom lenne. Én megvizsgáltattam a sidneyi és a londoni olimpiai törvényeket. Mindenütt a kormány adta be parlamenti felhatalmazás alapján a törvényeket.
Hadd mondjam el, az én ügyrendi javaslatom a következő lenne: zárjuk le ezt a meddő vitát. Komolyan mondom, én ennyire kellemetlenül, ennyire bohócnak még nem éreztem magam, hogy kiállok egy jó ügy mellett, és a végén kiderül, hogy akik mellett kiállok, azok nem támogatják. A javaslatom a következő lenne: fogadjuk el egyrészt ezt a javaslatot, hogy kerüljön a parlament elé. Ha mégsem, akkor pedig vegye a parlament tárgysorozatba és akkor legfeljebb februárban tárgyaljuk. Ha ma nem döntünk abban, hogy tárgysorozatba kerül, februárban ebből a törvényből nem lesz semmi. Alátámasztandó: itt van előttem a BOM-nak a kiadványa. Orbán Viktor akkor miniszterelnökként 2002-ben átadja Jacques Rogge úrnak, a NOB elnökének azt a 652 ezer aláírást, amit egész biztos, hogy én is aláírtam, hogy legyen olimpia Magyarországon. Hát akkor egyenes következménye az kell hogy legyen, hogy legyen egy olimpiai törvény, amivel elősegítjük ezt az olimpiát. Aztán majd hozzáfűzi - ha tárgysorozatba vesszük - a MOB a véleményét, és elmondja, hogy ...
ELNÖK: Köszönöm. Szalay képviselő úr, az indítványával kapcsolatban szólna.
SZALAY FERENC (Fidesz): Én azt mondom, hogy hagyjuk ki ebből az egészből a Fideszt is, meg Orbán Viktort is, meg 2001-et is. Ezt kategorikusan kérem. Nem erről van szó. Támogatjuk az olimpia megrendezését, folyamatosan.
A másik, nekem államtitkár asszony mikor elmondta, a kormány vagy legalábbis a minisztérium álláspontját, nekem abból az jött le, hogy nemcsak a MOB-nak van baja, hanem a kormányzatnak is baja van, mert nem ismeri, pontosan miről beszélünk ma. Ne haragudjatok, nekem ez jött le. Javaslom azt, és egyetértek, Zoli azzal, hogy vegyük tárgysorozatba februárra. Hogy lehessen róla beszélni. Az azért elég rosszul adná ki magát, ha pont a kormányzat nem mondana erről véleményt. Főtitkár úr pedig most én hadd mondjam, hogy amit mond, nagyon gondolja végig. Tehát én azt gondolom, hogy főtitkár úrnak nincs lehetősége arra, hogy bíráljon bárkit ez ügyben, kormányzatot vagy politikát. Mi nagyon szívesen állunk minden mellé, de azt gondolom, hogyha ebbe belekeveri a MOB is a politikát, abból nagy baj lesz a végén. Mindenki most boldog abban, hogy hál' istennek ötpárti egyezség van, nehogy ebből kínlódásunk legyen. Fenntartom a javaslatomat, egyetértve a Zolival.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Tehát akkor a javaslat az, hogy egyeztessen az államtitkársággal a bizottság?
SZALAY FERENC (Fidesz): Igen, igen.
ELNÖK: Egyeztessen az államtitkársággal, mert a szövegről is kell egyeztetni, hiszen az államtitkár asszonynak pont ez volt a kérése. Tehát egy szövegszerű egyeztetés történjen, és utána döntsünk a tárgysorozatba, pontosabban a benyújtásról. (Közbeszólás: A tárgysorozatba-vétel legyen meg.) Az nincs. Vagy benyújtjuk, vagy nem nyújtjuk be. Ha nem nyújtjuk, akkor majd a parlament dönt a tárgysorozatba-vételről. Bocsánat, akkor nem kerül tárgysorozatba. Még ne nyújtsuk be, egyeztessünk az államtitkársággal, ez a javaslat.
Szavazás az ügyrendi javaslatról
Aki ezt a javaslatot támogatja, amit Szalay Ferenc képviselő úr feltett, tehát hogy egyeztessünk még egy kört az államtitkársággal a törvényjavaslat szövegszerűségét tekintve, az kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Köszönöm. Ez hét. Aki nem ért egyet ezzel! (Szavazás.) Öt. Aki tartózkodik! (Szavazás.) Négy. Tehát akkor a többség nem ért egyet ezzel.
Akkor a javaslat a következő, a törvényjavaslat benyújtását illetően következik a javaslat.
Nekem itt három pontosításom lenne még. Elnézést kérek, de elkerülte a figyelmemet a legutóbbi egyeztetéseken. Az összeférhetetlenségekről rendelkezik a 10. szakasz, szerintem teljesen fölöslegesen. Itt az önkormányzati képviselőktől kezdve a politikai pártban tisztségviselők, polgármesterek, alpolgármesterek nem lehetnek tagjai a pályázati előkészítő bizottságnak, amit azért tartok furcsának, mert ha a Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy a pályázatelőkészítő bizottságba a főpolgármestert delegálja, akkor legyen már meg a joga és a lehetősége, hogy a főpolgármestert delegálja. Ha a kormány úgy dönt, hogy valamelyik minisztert delegálja, akkor legyen meg a lehetősége, hogy egy minisztert delegál. Tehát én azt javaslom, hogy a teljes összeférhetetlenségi kört vegyük ki, mert semmi értelme nincs ennek. Ettől egyébként a jogszabály érdemben nem változik.
A másik szintén egy pontosítás. A könyvvizsgálóra azt írja a törvényjavaslat, hogy a könyvvizsgálót az Állami Számvevőszék elnöke nevezi ki és menti fel. Szerintem ez nem az a kategória, amivel az ÁSZ elnökének kell foglalkozni. A törvényjavaslat szerint a felügyelőbizottság elnökét az ÁSZ elnöke delegálja. Szerintem ez egy elég erős jogosítvány, a könyvvizsgálót válassza maga a közgyűlés, ugyanúgy, ahogy egyébként a felügyelőbizottság tagjait.
Igazából ez a két módosításom van, illetve egy harmadik, amit megfontolásra javaslok. Ugye, 9 tagú volt eredendően maga a pályázat-előkészítő bizottság, a Paralimpiai Bizottsággal ez kiegészült volna 10-re, de szerintem, hogy tartsuk páratlanul a számot, vegyük vissza a parlament által delegált létszámot 5-ről 4-re. Akkor ilyen értelemben benne lesz az elnök, akit a parlament választ, 4 tag, akit szintén a parlament választ, kormánytag, Fővárosi Közgyűlés, a Magyar Olimpiai Bizottság és a Magyar Paralimpiai Bizottság által delegált tagok. Ezek azok a módosítások, amelyeket javasolnék, ha benyújtjuk a törvényjavaslatot, akkor vegyük sorozatba.
Van-e valakinek még módosító indítványa, amiről szavazzunk? (Nincs jelzés.) Ha nincs, akkor sorrendben mennénk.
Aki egyetért azzal, hogy az igazgatóság tagja, ami 9-ről 10 főre módosult, visszacsökkenjen 9-re úgy, hogy abban a parlament által választott 5 helyett 4 igazgatósági tag szerepel, kézfeltartással jelezze! (Szavazás.) Köszönöm szépen. Ellenvélemény? (Senki sem jelentkezik.) Tartózkodás? (Szavazás.) 1 tartózkodással elfogadta a bizottság.
Aki azzal egyetért, hogy az összeférhetetlenségi szabályokat kivegyük, a 10. szakaszt a törvényből, úgy, ahogy van, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Köszönöm szépen. Ellenvélemény? (Szavazás.) 1 ellenvéleménnyel a bizottság elfogadta.
Végül azzal, hogy a könyvvizsgálót ne az Állami Számvevőszék elnöke nevezze ki, hanem maga a közgyűlés válassza meg, mint ahogy egyébként minden gazdasági társaságnál ez így megy, aki egyetért, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Köszönöm. Ellenvélemény? (Senki sem jelentkezik.) Tartózkodás? (Szavazás.) 5 tartózkodással a bizottság ezt is elfogadta.
Ennek fényében akkor, aki a törvényjavaslat benyújtásával egyetért, kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Köszönöm. Ellenvélemény? (Senki sem jelentkezik.) Tartózkodás? (Senki sem jelentkezik.) Nem volt. A bizottság egyhangúan úgy döntött, hogy benyújtja a törvényjavaslatot a parlamentnek.
Az elnök uraknak, a főtitkár úrnak köszönöm szépen a részvételt, az államtitkár asszonynak is.
A bizottsági ülést bezárom, és kettő-három perc technikai szünet után kezdjük a következő bizottsági ülésünket.
(Az ülés befejezésének időpontja: 11 óra 14 perc)
|
Becsó Zsolt |
Bánki Erik |
Jegyzőkönyvvezetők: Lajtai Szilvia és Takács Aliz