HRB-23/2007.
(HRB-43/2006-2010.)
az Országgyűlés honvédelmi és rendészeti bizottságának
2007. október 15-én, hétfőn, 15 óra 47 perckor
az Országház földszint 93. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Napirendi javaslat*
Az ülés résztvevői*
Elnöki megnyitó*
A napirend elfogadása*
A szolgálati nyugdíjjal összefüggő egyes törvények módosításáról szóló T/3812. számú törvényjavaslat*
A kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása*
Egyebek*
(Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása)
(Első helyen kijelölt bizottságként)
Meghívottak: Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium képviselői
A bizottság részéről
Megjelent
Elnököl: Dr. Lázár János (Fidesz), a bizottság elnöke
Keleti György (MSZP), a bizottság alelnöke
Ecsődi László (MSZP)
Dr. Gál Zoltán (MSZP)
Katanics Sándor (MSZP)
Laboda Gábor (MSZP)
Mécs Imre (MSZP)
Rába László (MSZP)
Tóth Károly (MSZP)
Csampa Zsolt (Fidesz)
Dr. Kontrát Károly (Fidesz)
Nyitray András (Fidesz)
Dr. Simon Miklós (Fidesz)
Tóth Gábor (Fidesz)
Básthy Tamás (KDNP)
Helyettesítési megbízást adott
Gulyás József (SZDSZ) Dr. Gál Zoltánnak (MSZP)
A bizottság titkársága részéről
Laban János főtanácsadó, a bizotság titkára
Dr. Nagy Zoltán, a bizottság munkatársa
Meghívottak részéről
Hozzászólók
Dr. Piros Attila szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Megjelentek
Dr. Magyariné dr. Nagy Edit osztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Dr. Dankó István főosztályvezető-helyettes (Honvédelmi Minisztérium)
(Az ülés kezdetének időpontja: 15 óra 47 perc)
DR. LÁZÁR JÁNOS (Fidesz), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Tisztelt Bizottság! Engedjék meg, hogy először köszöntsem bizottságunk új tagját, Katanics Sándor képviselő urat, akinek a bizottságban jó munkát és eredményes honvédelmi és rendészeti tevékenységet kívánok a jövőre nézve. Lassan a bizottságunk nagyobbik része államtitkár lesz, a kisebbik része meg polgármester, akiknek meg vannak számolva az óráik, napjaik... (Derültség, közbeszólások.) Tóth Károly pedig átmenetileg állomásozik közöttünk. (Közbeszólások.)
Tisztelt Képviselőtársaim! Megállapítom, hogy a bizottságunk határozatképes, a helyettesítéseket is sikerült rögzíteni a következők szerint: Gulyás képviselő urat Gál Zoltán képviselő úr helyettesíti a mai bizottsági ülésünkön.
Tisztelt Képviselőtársaim! Egy napirendi ponttal - a tárgyalási rend miatt - tartottam szükségesnek a mai bizottsági ülést, ez pedig a szolgálati nyugdíjjal összefüggő egyes törvények módosításáról szóló T/3812. számú törvényjavaslat, a kapcsolódó módosító indítványokról kell most döntenünk.
Tisztelettel köszöntöm Piros Attila szakállamtitkár urat, az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium képviseletében, illetve a Honvédelmi Minisztérium képviseletében is köszöntöm a főosztályvezető-helyettes urat.
Tisztelt Képviselőtársaim! A négy pontból álló ajánlás kiosztásra került a képviselőtársaimnak, azonban mielőtt erre rátérünk, még kérdezem, hogy a napirend kapcsán van-e valakinek észrevétele. (Nincs jelzés.) Amennyiben nincs napirendi észrevétel, szavazásra teszem fel az előterjesztést.
Aki az előterjesztett egy napirendi ponttal egyetért, kérem, kézfeltartással jelezze! (Szavazás.) Köszönöm, egyhangú.
A szolgálati nyugdíjjal összefüggő egyes törvények módosításáról szóló T/3812. számú törvényjavaslat
A kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása
Tisztelt Képviselőtársaim! Most pedig rátérünk a négy pontból álló ajánlás tárgyalására. Elsőként az ajánlás 1. pontjáról fogunk dönteni. Kérdezem az előterjesztés kapcsán a kormány képviselőjét, mi a véleménye az előterjesztésről. Csampa képviselő úr kapcsolódott Keleti György módosító javaslatához.
DR. PIROS ATTILA szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Ismerjük, mind a kettő - az 1. és a 2. pontban gyakorlatilag szószerinti megegyezéssel - kapcsolódó módosító indítványt. Itt szeretném leszögezni, hogy a szolgálati idő 20 év utáni beiktatásakor az eredeti törvényszöveg-tervezetben benne maradt a 25 évnél a tényleges megállapítás újbóli megállapítása, 30, 35 és 40 éves szolgálati idő elérésénél jelenleg sem tartalmaz a Hszt. még egyszer nyugdíj-megállapítást, nyugdíjrögzítést ebben a kérdésben. Tehát a 25 év a jelen tervezetben is benne van, a 30, 35 és 40 évnél újbóli rögzítést kíván megoldani a törvénytervezet.
A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Tisztelt Képviselőtársaim! Kérdezem a tisztelt bizottságot, ki támogatja a képviselők közül az előterjesztést, kérem, kézfeltartással jelezze! (Szavazás.) 7 igen, nem kapta meg a szükséges többséget, azonban az egyharmadot megkapta.
Tisztelt Képviselőtársaim! Következik az ajánlás 2. pontja, Filló Pál képviselőtársunk kapcsolódott Keleti György módosító indítványához. Kérdezem a kormány álláspontját.
DR. PIROS ATTILA szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Körülbelül ugyanaz, ugye?
DR. PIROS ATTILA szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Szó szerint.
ELNÖK: Ki támogatja a képviselőtársaim közül? (Szavazás.) Nem kapta meg a szükséges egyharmadot sem.
Tisztelt Képviselőtársaim! Mivel első helyen kijelölt bizottság vagyunk, nekünk kell döntenünk az ajánlás 3. és 4. pontjáról. Itt a kérdés az, hogy a 3., illetve a 4. pont házszabályszerű-e. Csampa Zsolt képviselőtársunk és Filló Pál képviselő úr kapcsolódó módosító indítványáról van szó. Szeretném idézni önöknek ismét az 1/1998-2002. számú ügyrendi bizottsági állásfoglalást, amely kizárja, hogy a javaslatok házszabályszerűek lennének. Ezek szerint, képviselőtársaim, először arról kell döntenünk, hogy az ajánlás 3. és 4. pontjában szereplő módosító javaslatok házszabályszerűek. Ki az, aki szerint házszabályszerű az előterjesztés? (Szavazás.) Nem kapta meg a szükséges többséget, tehát nem házszabályszerű, ezek szerint nyilván dönteni sem kell róla.
Tisztelt Képviselőtársaim! Van-e olyan javaslatról, kapcsolódó módosító indítványról tudomásuk, amelyről döntenünk kell? (Nincs jelzés.) Amennyiben nincs, abban az esetben szeretném felhívni a képviselőtársaim figyelmét, hogy a mai napon kerül sor a módosító indítványokról a plenáris ülésen való döntés vonatkozásában a szavazás.
Tisztelt Képviselőtársaim! Holnap 10 órakor a Rebisznél kihelyezett bizottsági ülést tartunk. Három téma kerül sorra: a határőrség és a rendőrség integrációja, Schengenhez való csatlakozás és az október 23-i felkészülés. Körülbelül fél egyig tervezzük a bizottsági ülést. Röviden, tömören, szakszerűen szeretnénk tájékoztatást kapni, hiszen a képviselőtársaimnak sok elfoglaltságuk van. Pénteken pedig elő kell készítenünk a jövő héten induló költségvetési vitát, a költségvetés tárgyalását. Ehhez pénteken 10 órára bizottsági ülést hívtam össze azzal, hogy a Zrínyi Akadémia rektora fog tájékoztatót tartani, Vadai államtitkár asszony kérésére vele kezdjük ezt a bizottsági ülésünket, ez lesz az 1. napirendi pont. Őtőle is tömörséget fogunk kérni, hogy a Zrínyi Akadémia munkáját megismerhessük. Ezt követően pedig a költségvetéssel kapcsolatos döntésekre kerül sor. Ez a heti menetrendünk.
Van-e más észrevétel az egyebek között? (Jelzésre.) Gál képviselő úr!
DR. GÁL ZOLTÁN (MSZP): Nem ügyrendszerű a felvetés, csak nem lehetne megfontolni, hogy a Zrínyi Akadémia témáját más alkalommal tárgyalná a bizottság? Mert péntek lesz, vidéken már kezdődnek az ünnepségek, a költségvetési vitánál meg három tárcának plusz az ÁSZ-nak kell valamit mondani, hogy ezt esetleg más időpontra tűznénk ki.
ELNÖK: A probléma az, hogy a költségvetés tárgyalása miatt sűrű lesz a napirendünk a következő hetekben is, tehát magam is hajlok erre, amit képviselőtársam mond, de részben rektor úr külön kérte, hogy minél hamarabb szeretne tájékoztatást adni - nyilván ezt ő külön fontosnak tartja -, próbáltam erre tekintettel lenni. Arra is, hogy a következő hetekben a bizottság sűrűn ülésezik a költségvetés miatt is, ezért azt javasolom, essünk túl rajta, ha ezt elfogadja Gál képviselőtársam. Majd megpróbáljuk időben korlátozni az előadást, hogy ne tartson négy óra hosszat.
Tóth képviselő úr!
TÓTH KÁROLY (MSZP): Ez nem kapcsolódik napirendhez, csak szeretném felhasználni, hogy itt van a kormány képviselője. Hálás lennék, ha a kormány megfontolná, amit mondok.
Nem egyeztettem senkivel, személyes véleményem: teljes meggyőződésem, hogy az a minimum, amit egy képviselő elvárhat, mint minden más állampolgár - és nem vagyok benne érintett -, hogyha valamilyen, akár közlekedési szabálytalanságnál azt elismeri, lemond minden kiváltságról - mentelmi jog és egyéb -, amely mint képviselőt megilleti, akkor azt gondolom, ha mondjuk, gyorsan hajtottam volna, bár nem tettem ilyet, vagy legalábbis nem tudok róla, garantálja az a szervezet, amely eljár velem, mint állampolgárral szemben, hogyha lemondtam a plusz jogosítványaimról, akkor az elbírálásom is ugyanolyan legyen, mint bármely magyar állampolgáré.
Nem hiszem, hogy méltóságteljes megoldás az, hogyha egy képviselőtársam gyorsabban hajtott - mondjuk, belépett a százezer magyar közé -, akkor csak azért az ő adata nyilvános, a 99 999 nem képviselő adatait meg védjük, amikor pedig lemondott a mentelmi jogról. Tehát azt gondolom, el kellene járni, a kormánynak lépéseket kellene tennie az illetékes szaktárcánál, hogy ezek az adatok akkor nyilvánosak, ha a képviselő több jogot vesz igénybe, mint minden más állampolgár, és minden más állampolgár adata nem egy nyilvános sajtótájékoztató anyaga, ha mondjuk 50 helyett 62-vel ment. Most nem arról beszéltem, hogy alkoholos állapotban, halálos gázolást végzett, nem ezekről beszélek, hanem azokról a nagyon pici ügyekről, hogy mondjuk a legközelebb már az is nyilvános lesz, ha egyszer nem lesz bekapcsolva a biztonsági övem, megbüntetnek kétezer forintra, és nem tudja garantálni az a szervezet, amely megbüntetett. Hogyha lemondtam a mentelmi jogomról, akkor szerintem ugyanazok a jogok megilletnek, mint minden magyar állampolgárt.
Azért mondtam én, mert az ügyhöz nincs közöm, az elmúlt években nem kaptam ilyen büntetést. Az elnök úr nem kért meg rá, teljesen méltatlannak tartom, hogy ahogyan az elnök úr eljárt az ügyben, azonnal lemondva a minden kiváltságról, mégis újsághír lett, hogy tudomásul vette az intézkedést.
Köszönöm szépen. (Közbeszólások.)
ELNÖK: Mielőtt ezen vitát nyitnánk, Köszönöm a képviselőtársamnak. (Jelzésre.) Mindjárt megadom a szót Keleti alelnök úrnak. Nem számon kérni szeretné Tóth képviselőtársam sem, és tulajdonképpen csatlakozom ehhez. Természetesen nyilvános minden közszereplő szereplése, csak engem is meglepett, hogy pénteken délelőtt történt a dolog, és szombaton ezzel volt tele az egész magyar sajtó. Még azt is megkérdezték tőlem, hogy milyen következménye lesz, mondtam: remélem, a Kossuth téren fejbe lőnek, hiszen politikus vagyok, polgármester, és mostanában az ilyeneket nyilván ütni-verni kell, ahogy csak lehet.
Szóval, kicsit furcsa volt, hogy így, egy az egyben kikerült - a Független Hírügynökséghez egyébként - a rendőrségtől. De hát ez ilyen, úgyhogy ezen nem is akadok fenn. A rendőrök egyébként nagyon korrekt és nagyon tisztességes magatartást tanúsítottak, mindenképpen a mentelmi jogomra akartak hivatkozni, mondtam, hogy ne hivatkozzanak rá, mert az nagyobb probléma lesz. De nagyon rendben volt a kérdés egyébként. Tehát ennyiben korrigálnám az államtitkár úr felé a mondandómat.
Mielőtt megadom a szót Keleti és Mécs képviselő úrnak, egy mondat: péntekre többségi és kisebbségi vélemény kell a költségvetésről, meg kell majd írni. Azt szeretném, hogy ne akkor szaladgáljunk itt, hanem mindkét frakció szakértői csapata írja meg a kisebbségi és a többségi véleményt, hogy ez kész legyen pénteken.
Keleti alelnök úr!
KELETI GYÖRGY (MSZP): Mivel az ügy konkréttá vált, csak annyit szeretnék mondani, hogy én a sajtóban azt olvastam, hogy az elnök úr közleményben jelentette be.
ELNÖK: Nem.
KELETI GYÖRGY (MSZP): Akkor a sajtó nem mondott igazat, de így jelent meg egyébként. Tehát a sajtóban az jelent meg, hogy mindez az elnök úr által kiadott sajtóközlemény alapján jutott el.
ELNÖK: Nem jelentkeztem a sajtónál. Ez péntek reggel történt, és szombaton délután került nyilvánosságra a hír. A hírügynökség megkeresett, és nekik nyilatkoztam már utána, de már kész tényeket ismertek. De még egyszer mondom, nem szeretnék ezért senkit sem bántani vagy felelősségre vonni a rendőrségen belül, csak... Szerintem manapság minden közéleti személlyel vagy politikussal kapcsolatban a hír fontos és le kell róluk szedni a bőrt, mindegy, hogy milyen pártállásúak, fel kell őket koncolni, csak nem tudom, hogy ez milyen irányba vezet. Ez csak egy filozófiai megjegyzés volt.
Mécs képviselő úr!
MÉCS IMRE (MSZP): Kedves Elnök Úr! Tisztelt Államtitkár Úr! Évekkel ezelőtt Ohio államban autóztunk, és egy Columbus nevű városba kerültünk. Ott megnéztem a helyi újságot, és a helyi újság hátsó két oldalán fel voltak sorolva, hogy kik, milyen lakosok hány kilométerrel hágták túl, de azon kívül be volt írva, hogy kik azok, akiket letartóztattak, akiket vád alá helyeztek, és az elítéltek is benne voltak, nemcsak a közlekedésiek, hanem mindenféle. Tehát ez emlékeztetett a római Fórumra, vagy még régebben a görögök közösségeire, ahol minden nyíltan ment. Tehát önmagában nem tartom lehetetlennek, hogy meg lehessen tudni ezeket az információkat, mert ezeknek bizonyos fokig nevelő jellegük van, bizonyos súlyosság fölött a tévé már úgyis közvetíti.
A másik dolog: furdal a kíváncsiság, elnök úr, hogy a megengedett 40 kilométer helyett mennyivel mentél?
ELNÖK: Hatvanvalamennyivel, nagyon gyorsan mentem, úgyhogy lehet, hogy ennek súlyosabb következményei is lesznek. (Közbeszólások.)
MÉCS IMRE (MSZP): Bármelyikünk elmeszelhető egyébként. Észre sem veszi az ember.
ELNÖK: Abszolút. (Tóth Károly: Bocsánat, nem vitát akartam kezdeni.) Így van, ez csak egy adatvédelmi megjegyzés volt, a személyes adatvédelem megilleti a parlamenti képviselőket is talán.
Laboda képviselő úr!
LABODA GÁBOR (MSZP): Köszönöm szépen a szót. Csatlakoznék Tóth képviselőtársamhoz. Csak annyit: ténylegesen miért kell ezt nyilvánosságra hozni, ha ez ettől kezdve már magánügye, azaz nem élt a mentelmi jogával. Miért kell.
ELNÖK: Az államtitkár urat felmentjük a mostani válaszadási kötelezettség alól. Köszönöm szépen.
Holnap 10 órakor találkozunk a Rebisznél mindenkivel, 9 órakor indul az autóbusz. Minden jót kívánok.
(Az ülés befejezésének időpontja: 16 óra 02 perc)
|
|
Dr. Lázár János |
Jegyzőkönyvvezető: Ulrich Ferencné