HRB 5/2006.
(HRB 1-5/2006-2010.)
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés honvédelmi és rendészeti bizottságának
2006. július 5-én, szerdán, 14 órakor
az Országház földszint 93. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Napirendi javaslat *
Az ülés résztvevői *
A bizottság részéről *
Megjelent *
Helyettesítési megbízást adott *
Meghívottak részéről *
Hozzászólók *
Résztvevők *
Az ülés megnyitása *
A határozatképesség megállapítása *
A napirendi javaslat ismertetése, elfogadása *
Döntés a közszférában foglalkoztatottak jogviszonyáról szóló T/366. számú törvényjavaslathoz érkezett módosító javaslatokról *
A társadalmi bűnmegelőzés nemzeti stratégiája és cselekvési programja 2005. évi végrehajtásáról szóló J/318. számú jelentés *
Dr. Gönczöl Katalin tájékoztatója *
Kérdések, észrevételek *
Határozathozatal *
Döntés a társadalmi bűnmegelőzés nemzet stratégiája és cselekvési programja 2005. évi végrehajtásáról szóló jelentés elfogadásáról szóló országgyűlési határozati javaslatról *
Döntés a honvédelmi politika megvalósításáról, a fegyveres erők felkészítéséről, állapotáról és fejlesztéséről szóló J/77. számú jelentéshez, a honvédelmi politika 2003. évi megvalósításáról, a magyar fegyveres erők felkészítéséről, állapotáról és fejlesztéséről szóló J/83. számú jelentéshez, a honvédelmi politika 2004. évi megvalósításáról, a magyar fegyveres erők felkészítéséről, állapotáról és fejlesztéséről szóló J/88. számú jelentéshez és az Irak demokratikus újjáépítéséhez szükséges stabilizációs és humanitárius műveletekben résztvevő külföldi fegyveres erők Magyar Köztársaság területén történő áthaladásáról szóló J/96. számú jelentéshez kapcsolódó országgyűlési határozati javaslatok változatlan tartalommal történő előterjesztéséről *
Egyebek *
1. Tájékoztató az afganisztáni NATO műveletben való magyar szerepvállalásról
(Zárt ülés!)
2. Jelentés a Magyar Köztársaság Katonai Biztonsági Hivatal 2005. évben végzett munkájáról (Zárt ülés!)
3. Jelentés a Magyar Köztársaság Katonai Felderítő Hivatal 2005. évi tevékenységéről (Zárt ülés!)
4. A közszférában foglalkoztatottak jogviszonyáról szóló törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/366. szám)
(Módosító javaslatok megvitatása)
5. a) A társadalmi bűnmegelőzés nemzeti stratégiája és cselekvési programja 2005. évi végrehajtásáról szóló jelentés (J/318. szám)
(Általános vita)
(Első helyen kijelölt bizottságként)
b) A társadalmi bűnmegelőzés nemzeti stratégiája és cselekvési programja 2005. évi végrehajtásáról szóló jelentés elfogadásáról szóló országgyűlési határozati javaslat (H/... szám)
(Döntés bizottsági önálló indítvány benyújtásáról)
6. a) A honvédelmi politika megvalósításáról, a fegyveres erők felkészítéséről, állapotáról és fejlesztéséről (TITKOS) szóló jelentés (J/77. szám)
(Döntés a jelentéshez kapcsolódó országgyűlési határozati javaslat változatlan tartalommal történő előterjesztéséről)
b) A honvédelmi politika 2003. évi megvalósításáról, a magyar fegyveres erők felkészítéséről, állapotáról és fejlesztéséről szóló jelentés (J/83. szám)
(Döntés a jelentéshez kapcsolódó országgyűlési határozati javaslat változatlan tartalommal történő előterjesztéséről)
c) A honvédelmi politika 2004. évi megvalósításáról, a magyar fegyveres erők felkészítéséről, állapotáról és fejlesztéséről (TITKOS) szóló jelentés (J/88. szám)
(Döntés a jelentéshez kapcsolódó országgyűlési határozati javaslat változatlan tartalommal történő előterjesztéséről)
d) Irak demokratikus újjáépítéséhez szükséges stabilizációs és humanitárius műveletekben részt vevő külföldi fegyveres erők Magyar Köztársaság területén történő áthaladásáról szóló jelentés (J/96. szám)
(Döntés a jelentéshez kapcsolódó országgyűlési határozati javaslat változatlan tartalommal történő előterjesztéséről)
7. Egyebek
Elnököl: Dr. Lázár János (Fidesz), a bizottság elnöke
Keleti György (MSZP), a bizottság alelnöke
Ecsődi László (MSZP)
Laboda Gábor (MSZP)
Mécs Imre (MSZP)
Rába László (MSZP)
Csampa Zsolt (Fidesz)
Nyitray András (Fidesz)
Tóth Gábor (Fidesz)
Dr. Kis Zoltán (SZDSZ)
Helyettesítési megbízást adott
Dr. Gál Zoltán (MSZP) dr. Kis Zoltánnak (SZDSZ)
Tóth Károly (MSZP) Ecsődi Lászlónak (MSZP)
Dr. Vadai Ágnes (MSZP) Keleti Györgynek (MSZP)
Dr. Kontrát Károly (Fidesz) Csampa Zsoltnak (Fidesz)
Dr. Simon Miklós (Fidesz) Nyitray Andrásnak (Fidesz)
Básthy Tamás (KDNP) Tóth Gábornak (Fidesz)
Dr. Jobbágy Zsuzsanna főosztályvezető-helyettes (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Dr. Gönczöl Katalin miniszteri biztos (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Dr. Lénárth Krisztina (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Dr. Csonka Györgyi (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Dr. Imre Bernadett (Honvédelmi Minisztérium parlamenti titkársága)
(Az ülés kezdetének időpontja: 14 óra 08 perc)
DR. LÁZÁR JÁNOS (Fidesz), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Igen tisztelt Hölgyeim és Uraim! Kedves Képviselőtársaim! Megkülönböztetett tisztelettel és szeretettel köszöntöm az Országgyűlés honvédelmi és rendészeti bizottságának július 5-ei ülésén megjelent minden képviselőtársamat.
Engedjék meg, hogy külön is nagy tisztelettel köszöntsem Rába László képviselő urat, aki új tagja a bizottságnak az Országgyűlés hétfői döntése értelmében, és Gál Zoltán képviselő urat, aki ugyan most nincs jelen, de az Országgyűlés őt szintén megválasztotta a honvédelmi és rendészeti bizottság új tagjának.
Bizottságunkból távozó képviselőtársainknak pedig az újabb bizottsági munkához és feladatukhoz sok sikert kívánunk.
A határozatképesség megállapítása
Tisztelt Képviselőtársaim! Megállapítom, hogy a bizottsági ülés határozatképes. Kilencen vagyunk jelen, és hat helyettesítés van, a helyettesítési ívek leadásra kerültek. Csak a jegyzőkönyv kedvéért mondanám, hogy Simon Miklós, Kontrát Károly, Básthy Tamás, Tóth Károly képviselő úr, Gál Zoltán képviselő úr és Vadai Ágnes képviselő asszony adott helyettesítési megbízást képviselőtársainknak. Ez rendben van.
Tisztelt Képviselőtársaim! Engedjék meg, hogy a bizottsági ülésünk napirendi pontjai kapcsán, több napirendi pont kapcsán is üdvözöljem Szekeres Imre miniszter urat és a minisztérium képviselőit, külön is vezérkari főnök urat és államtitkár urat. Engedjék meg, hogy megköszönjem a jelenlétüket.
A napirendi javaslat ismertetése, elfogadása
Javaslatot teszek a mai ülés napirendjére, amit a bizottsági meghívóval együtt kiküldtem. A napirendi javaslathoz közben módosító indítványt is teszek annyiban, hogy képviselőtársaimmal tárgyaltunk a hétfői napon bizottsági ülésen a közszférában foglalkoztatottak jogviszonyáról szóló T/366. számú törvényjavaslat vonatkozásába, ezt általános vitára alkalmasnak találtuk, az általános vitára alkalmasság után módosító indítványok érkeztek, amelyekről a mai napon célszerű döntenünk. Amennyiben hétfőn döntünk, ezek már az ajánlással nem fognak a valószínűleg hétfő esti tárgyalásra érdemben bekerülni. Ezért - az Igazságügyi és Rendészeti Minisztériummal közösen áttekintve a helyzetet - arra teszek javaslatot, hogy a módosító indítványokról ma döntsön a bizottság. Ezzel valamivel hosszabb lesz a bizottsági ülésünk, de így hétfőn nem kell bizottsági ülést tartanunk, keddre pedig nem tervezünk bizottsági ülést.
Először azt kérdezem képviselőtársaimtól, elfogadják-e azt a javaslatomat, hogy döntsünk a T/366. számú törvényjavaslathoz benyújtott módosító javaslatokról. Aki ezzel egyetért, kérem, kézfeltartással jelezze! (Szavazás.) Köszönöm.
Egyhangú.
Tisztelt Képviselőtársaim! Most az egész napirendi javaslatról fogunk dönteni. A mai napon három nagyon fontos témát és más kiemelkedő jelentőségű témákat is tárgyal majd a bizottságunk. Az afganisztáni NATO-műveletben való magyar részvételről fogunk egy beszámolót meghallgatni, és kérdéseket intézni a miniszter úrhoz, illetve munkatársaihoz. Majd egy rövid szünetet fogok elrendelni, hiszen a sajtó rendelkezésére kíván állni a miniszter úr, amit, azt gondolom, mindannyian akceptálhatunk. Utána a miniszter úr jelenlétében a Katonai Biztonsági Hivatal és a Katonai Felderítő Hivatal 2005. évről szóló beszámolóját fogjuk megtárgyalni és meghallgatni Stefán Géza vezérezredes úr, a KBH főigazgatója és Morber Ferenc altábornagy úr, a KFH főigazgatójának a prezentációjában. A 4. napirendi pontban döntünk az előbb említett módosító javaslatokról, amelyek a T/366. számú, a közszférában foglalkoztatottak jogviszonyáról szóló törvényjavaslathoz érkeztek. Az 5. napirendi pontban a társadalmi bűnmegelőzés nemzeti stratégiája és cselekvési programja 2005. évi végrehajtásáról szóló J/318. számú jelentés általános vitára való alkalmasságáról kell döntenünk, illetve a társadalmi bűnmegelőzés nemzeti stratégiája és cselekvési programja 2005. évi végrehajtásáról szóló jelentés elfogadásáról szóló országgyűlési határozati javaslat bizottsági önálló indítványáról döntünk. Ezt követően pedig négy olyan kérdés van, amelyben korábban már a honvédelmi bizottság állást foglalt, ezek döntően beszámolók, amelyek a napirendi javaslatban szerepelnek. Ezekben a házbizottság általános érvényű döntése értelmében egy technikai szavazásra lesz szükség, amelyben a honvédelmi bizottság korábbi állásfoglalását megerősíti, avagy sem. Ezek a Ház elé be lettek nyújtva, de a választások miatt megtárgyalásra már nem kerültek. Itt érdemi vitát nem fogok nyitni, hanem a technikai szavazásra fogunk sort keríteni, hiszen a bizottság egyszer már ezeket a kérdéseket tárgyalta. És egyebek napirendi pontra is javaslatot teszek.
Aki a módosítással együtt előterjesztett napirendi javaslattal egyetért, kérem, kézfelemeléssel jelezz! (Szavazás.) Köszönöm.
Egyhangú.
Pi. 10
Pi. 181
(A bizottság 14 óra 17 perc és 17 óra 18 perc között zárt ülést tartott, melyről külön jegyzőkönyv készült.
ELNÖK: Tisztelt Képviselőtársaim! A zárt ülést feloldom, nyílt üléssel folytatjuk a munkát, mégpedig oly módon és akként, hogy a közszférában foglalkoztatottak jogviszonyáról szóló T/366. számú törvényjavaslathoz érkezett módosító javaslatokat fogjuk az ajánlás szerint tárgyalni.
Tisztelt Képviselőtársaim! Az ajánlás 2. pontjában Vígh Ilona a törvényjavaslat 2. § (1) bekezdésében a Kjt. 30. § (1) bekezdése b) pontjának a módosítását javasolta. Aki a módosító javaslattal egyetért... (Közbeszólások: Várjuk meg a kormányt!) Bocsánat, megvárjuk a kormány képviselőjét. Küldjék be, János, mert feltételezem, hogy itt van már. (Dr. Kis Zoltán: Itt van szegénykém már vagy két órája!)
Farkas Imre módosító javaslatáról nem szavazunk, mert a Ktv.-re vonatkozik.
(Dr. Jobbágy Zsuzsa megérkezik az ülésterembe.) Kezét csókolom! Nagy tisztelettel köszöntjük dr. Jobbágy Zsuzsa főosztályvezető-helyettes asszonyt az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium részéről.
Bizottságunk az ajánlás 2. pontjáról dönt. Vígh Ilona képviselő a törvényjavaslat 2. § (1) bekezdésében a Kjt. 30. § (1) bekezdése b) pontjának a módosítását javasolja.
A minisztérium támogatja, avagy sem?
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatja a minisztérium.
ELNÖK: A minisztérium nem támogatja.
A bizottság támogatja-e a módosító indítványt? Aki egyetért, kérem, jelezze! (Szavazás.) Hét igen.
A bizottság nem támogatta, de az egyharmadot megkapta.
Következő: Farkas Imre a törvényjavaslat 2. § (2) bekezdésében a Kjt. 37. § (12) bekezdése b)-c) pontjának módosítását javasolja.
Minisztérium?
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A minisztérium nem támogatja. De egyébként, amennyiben szükséges, természetesen indokolást is fűzök minden egyes nem támogatáshoz.
ELNÖK: Amennyiben szükséges, kedves Zsuzsa, jelezni fogjuk.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Jó, köszönöm szépen. Tehát nem támogatjuk.
Pi. 190
191-200c
ELNÖK: Fogjuk magától kérdezni epedve a szavai után, hogy mi az elutasítás oka. (Derültség.)
Tehát Farkas Imre 3. pontban megfogalmazott és rögzített módosító javaslatáról szavazunk. Aki a módosító javaslatot támogatja, kérem, kézfeltartással jelezze! (Szavazás.) Hét igen.
A bizottság nem támogatta, az egyharmadot megkapta.
4. pont, Kontrát Károly és Csampa Zsolt a törvényjavaslat 3. § (1) és (2) bekezdésében a Hszt. 56. § (1) és (2) bekezdésének a módosítását javasolja. Minisztérium?
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Aki a módosító javaslatot támogatja, kézfeltartással jelezze! (Szavazás.) Hét igen.
Az egyharmadot megkapta, a bizottság támogatását nem kapta meg.
Tisztelt Bizottság! Tisztelt Képviselőtársaim! Az 5. pontban Kontrát Károly és Csampa Zsolt az 56. § (5) bekezdésének a módosítását javasolja. A minisztérium támogatja avagy sem?
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: A minisztérium nem támogatja. A bizottság? (Szavazás.) 7 igen mellett az egyharmadot megkapta, a többséget azonban nem kapta meg.
A bizottság nem támogatta, az egyharmad azonban megvan.
A 6. pontban Kontrát Károly és Csampa Zsolt képviselők a törvényjavaslat 3. § (4) bekezdésében a Hszt. 63. § (5) bekezdésének a módosítását javasolják. Minisztérium?
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. A bizottság? (Szavazás.) 7 igen.
A bizottság nem támogatta, azonban az egyharmadot megkapta.
Az ajánlás 7. pontjában Kontrát Károly és Csampa Zsolt képviselők a törvényjavaslat 3. § (5) bekezdésében a Hszt. 63. § (7) bekezdésének elhagyását javasolják. A minisztérium részéről?
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem tudják támogatni. Még nem állt be változás a minisztérium álláspontjában?
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatják. Azt hittem, itt a 7. pontnál majd más fordulat következik be. (Derültség.)
Aki egyetért az elhagyással, kérem, kézfeltartással jelezze! (Szavazás.) 7 igen.
A bizottság nem támogatta, az egyharmadot megkapta.
Farkas Imre képviselőtársunk a törvényjavaslat 3. § (5) bekezdésében a Hszt. 63. § (7) bekezdése b) és c) pontjainak a módosítását javasolja. Minisztérium?
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk, de ez összefügg a korábban már tárgyalt másik Farkas-javaslattal.
ELNÖK: Külön kell szavaznunk a Házszabály állásfoglalása szerint, annak ellenére, hogy összefügg, külön szavazást kell megejtenünk.
Aki támogatja a módosító javaslatot, kérem, kézfeltartással jelezze! (Szavazás.) 7 igen.
Nem kapta meg a bizottsági többséget, viszont az egyharmadot igen.
Kontrát Károly és Csampa Zsolt képviselők a törvényjavaslat 3. § (6) bekezdésében a Hszt. 245/H. § (2) bekezdésének a módosítását javasolja. A minisztérium támogatja?
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Még mindig nem támogatja.
Aki egyetért, kérem, kézfeltartással jelezze! (Szavazás.) 7 igen.
Nem kapta meg a bizottság támogatását, azonban egyharmadot kapott.
Azt javaslom, hogy a törvényjavaslat 4. § (1) bekezdésében a Hjt. 59. § (1) bekezdésének a módosítása essék meg. A minisztérium az elnök javaslatát vajon támogatja-e?
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Zokog a szívem! (Derültség.) A bizottság? (Szavazás.) 7 igen csupán.
Nem kapta meg a bizottság tagjainak támogatását, azonban az egyharmadot megkapta.
Javaslom a törvényjavaslat 4. § (1) bekezdésében a Hjt. 59. § (5) bekezdésének a módosítását. Minisztérium?
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. A bizottság? (Szavazás.)
Támogatta, képviselőtársaim többsége azonban elvetette a módosító javaslatot, így csak az egyharmadot kapta meg.
A 12. pontban a törvényjavaslat 4. § (3) bekezdésében a Hjt. 60. § (2) bekezdésének a módosítását javasolom. Minisztérium?
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Szintén nem támogatjuk.
ELNÖK: Meglepő módon nem támogatta. Képviselőtársaim? (Szavazás.)
7 igen mellett szintén meglepő módon nem támogatták, az egyharmadot megkapta.
A 13. pontban, a 4. § (4) bekezdésében a Hjt. 67. § (8) bekezdésének az elhagyását javasolom. A minisztérium az elhagyást javasolja-e?
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatta. A bizottság? (Szavazás.)
Nem támogatta az elhagyást, az egyharmadot kapta meg csupán az előterjesztés.
Farkas Imre képviselő úr a törvényjavaslat 4. § (4) bekezdésében a Hjt. 67. § (8) bekezdése b) és c) pontjainak a módosítását javasolja. Minisztérium?
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatta. Képviselőtársaim? (Szavazás.) 7 igen.
A bizottsági többséget nem kapta meg.
A 15. pont nem ránk tartozik; a 16. pont nem ránk tartozik.
A 17. pontban Kontrát és Csampa képviselők a törvényjavaslat 6. § (2) és (5) bekezdésének az elhagyását javasolják. Minisztérium?
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatja. Ki az, aki ezzel egyetért? (Szavazás.) 7 igen.
Nem kapta meg a bizottság többségének támogatását. (Mécs Imre: Egyharmad!) Az egyharmadot megkapta.
Vitányi képviselő úr javaslatáról nem kell döntenünk, mert a Ktv.-re vonatkozik. Répássy Róbert képviselő úr javaslata szintén Ktv.-módosítás, nem a mi kompetenciánk.
Főosztályvezető-helyettes Asszony! Van-e, amit meg kíván velünk osztani esetleg?
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Köszönöm szépen, nem.
ELNÖK: Köszönjük, hogy várt ránk. Minden jót kívánok önnek!
Ezek szerint ez hétfő este kerül tárgyalásra, ugye? A részletes vita hétfőn este lesz?
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem tudom, sajnos, pontosan.
ELNÖK: Köszönjük. (Dr. Jobbágy Zsuzsa távozik az ülésteremből.)
Tisztelt Képviselőtársaim! Soron következik az 5/a. napirendi pontunk, a társadalmi bűnmegelőzés nemzeti stratégiája és cselekvési programja 2005. évi végrehajtásáról szóló J/318. számú jelentés, általános vita. (A napirendi pont tárgyalására meghívottak megérkeznek az ülésre.) Kezét csókolom! Jó napot kívánok! Nagy tisztelettel és szeretettel köszöntöm dr. Gönczöl Katalin miniszteri biztos asszonyt, az előterjesztés elkészítőjét, a napirendi pont kapcsán meghívottainkat, dr. Lénárth Krisztinát és dr. Csonka Györgyit.
Tisztelt Képviselőtársaim! Alkalmuk és módjuk volt arra, hogy Petrétei József miniszter úr előterjesztésében a jelentést áttanulmányozzák. Kérdezem az előterjesztőt, a kormánybiztos asszonyt, hogy kívánja-e kiegészíteni.
Dr. Gönczöl Katalin tájékoztatója
DR. GÖNCZÖL KATALIN miniszteri biztos (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Miniszteri biztos voltam, és köszönöm szépen, hölgyeim és uraim, a meghívást és a lehetőséget. Én tudom, hogy maguk nagyon fáradtak, én tudom, hogy a biztonságpolitikával foglalkoztak, mégis néhány gondolatot - isten bizony, nem leszek hosszú - elmondanék erről a testes jelentésről, mert nem tudom, hogy hányszor találkoztak a közbiztonsággal mint biztonsági problémával, erre szeretnék néhány felvilágosítónak szánt, de nem kitanító megjegyzést tenni.
A közbiztonságot talán mindannyian tiszteljük, becsüljük, a hétköznapi életünk értéke, része. A közbiztonságot én kollektív értéknek és kollektív terméknek fogom föl. A társadalmi bűnmegelőzés stratégiája e kollektív biztonság egyik ágát biztosító intézmény, együtt egy határozott és kiszámítható büntetőpolitikával teremthető meg egy olyan közbiztonság ebben az országban, amely élhető demokráciát jelent számunkra.
A társadalmi bűnmegelőzés stratégiája egy államilag koordinált szakmai és civil mozgalom, részt vesznek benne mindazok az érdekeltek a kollektív termék jegyében, hogy az létrejöjjön, akik kormány résztvevői, miniszterek, önkormányzatok, kisebbségi önkormányzatok, szakmai szervezetek, szakemberek, civil szervezetek képviselői. A társadalmi bűnmegelőzési stratégia célja tulajdonképpen együtt úgy biztosítja a közbiztonságot, hogy a bűnokok hatását csökkenti, a bűnalkalmak számát csökkenti, így a bűnelkövetést akadályozza, az áldozattá válás esélyét csökkenti, és egy kollektív biztonságot teremt számunkra, védettséget, értéket, amely nevesíthető.
Én azt hiszem, hogy az Országos Bűnmegelőzési Bizottság munkájáról egyet tudok mondani, hogy hihetetlenül jól összehangolódtunk. 2003-ban fogadta el ezt a stratégiát az Országgyűlés mint országgyűlési határozatot, azóta a bizottságban értjük egymást, és ami ebben a kormányzati munkában csoda, nemcsak értjük egymást, hanem együtt is tudunk dolgozni, ami, azt hiszem, nagy dolog, mert ugyanazokon a fogalmakon ugyanazt értjük, és egyfelé húzunk.
Az általunk meghirdetett 44 pályázat, amire 20 millió forintot költöttünk az elmúlt beszámolási időszakban, nagyon jó eredményeket hozott, beszámoltunk róla. Nagyon sokrétű feladatot láttunk el, és azt tudom mondani, hogy eljutottunk azokhoz a szakmákhoz, rétegekhez, helyi szakemberekhez, akik mobilizálni tudják a helyi erőket arra, hogy helyben, a társadalompolitika integrált részeként egy élhető biztonság alakuljon ki - az esély megvan rá. Én azt hiszem, hogy vannak fogyatékosságok a munkánkban, például az, hogy az önkormányzatok értik azt, hogy a közbiztonság érték, értik azt, hogy ettől az ingatlanárak emelkednek, értik azt, hogy munkahelyteremtő lehetőség az, ha biztonság van a településen, de még nem érti egészen biztosan azt, hogy ő a karmestere ennek a munkának, és a rendőr a segítője és nem a helyettesítője. 200c
Pi. 201 (Gönczöl Katalin)
Ebben kell nagyon sokat tennünk, hogy ez az összefogás úgy alakuljon, hogy a helyi politika részeként mindenki a saját szerepét, a védőnő, a postás, a gyerekorvos, az iskola, a közösségi ház, a rendőr, a tűzoltó, a falugondnok, a közterület-felügyelő megtalálja a dolgát.
Nem találtuk meg mindenütt a hangot az üzleti élet szereplőivel. Vannak ilyen gondok, hogy tulajdonképpen meg kellene szólítani a bankszférát jól, okosan a bankbiztonság javítása érdekében, nem csak a bank biztonsága, hanem a mi, mint ügyfelek biztonsága érdekében; hogy világos legyen a biztonság és a magán- és közbiztonság kategóriája a piac szereplői között, hiszen nekünk ebben vannak rossz emlékű hagyatékaink; a bevásárlóközpontok és környéke - érdekeltté kell tenni, és ebben sokat kell tennünk, és most, hogy integrált minisztérium vagyunk, talán többet összefogással erősebben tudunk tenni.
Ha érdekli önöket, elmondanám, hogy mik a fő csapások jövőre - ez még három-négy mondat. Az egyik fő csapás a közterület biztonságának javítása, a másik fő csapás az iskolai erőszakkal tenni valamit. Nem sok eset van, de gyarapodik a száma azoknak az eseteknek - és erre felfigyelt a világban mindenütt mindenki, mi is, nálunk is sűrűbben fordul elő -, amikor gyerekek, azonos korú gyerekek egymás ellen erőszakos bűncselekményeket követnek el iskolában és azon kívül. Tehát az iskolán belüli és környéki erőszak az egyik fő csapás.
A jelentésben leírtunk öt olyan régiót, ahol észleltük, hogy öt éve nagyobb a bűnkibocsátó képessége a régiónak, mint amilyen a lakosság jelenléte, aránya. Felmerül a kérdés - és ez vitakérdés is lehet -, hogy ne csináljunk-e speciális stratégiát és taktikát erre az öt régióra. Nem kell talán említenem, hogy Szabolcs, Borsod, Hajdú-Bihar és Szolnok megye mutatja öt éve ezt a tendenciát. Természetesen százötven éve ugyanezt mutatta, csak akkor még nem figyelték ilyen erősen. Tehát ezt, azt gondolom, ki kellett emelnem.
Utoljára emelném ki mint munkamódszer, most, hogy integrált minisztériumunk lesz és van, több fórumon, több alkalommal tudjuk a helyi kihívásokra a helyi, szakmailag érdekes, szakmailag lehetséges válaszokat ott helyben megtalálni és a helyi összefogásokat fejleszteni.
Kérdésekre szívesen válaszolok. Nagy örömmel jöttem ide, és higgyék el, jelentősége van annak, amit maguk erről a dologról gondolnak, mert ha másért nem, a következő cselekvési tervben, ami most készül elő kormányhatározat formájába, és amellyel szeretnék jövőre idejönni, úgy tudom figyelembe venni a maguk véleményét, hogy vagy felhívnak telefonon, az is jó, de ez a fórum is jó.
Köszönöm, hogy meghallgattak.
ELNÖK: Nagyon szépen köszönöm dr. Gönczöl Katalinnak a kiegészítést.
Kérdezem, hogy képviselőtársaimnak az anyag megismerése után van-e kérdésük, észrevételük. (Jelzésre:) Kis Zoltán képviselő úr!
DR. KIS ZOLTÁN (SZDSZ): Köszönöm szépen, elnök úr. Tényleg csak röviden, mert szorít az idő. Mindenesetre elismerésemet fejezem ki Gönczöl Katalinnak, nem a jelentésért, hanem azért a munkáért, amit végeztek. És ez mindenütt látható. Most hozhatnék egy példát Jászberényből, ahol a DADA programtól kezdve...
Ugye, hol kell kezdeni? Iskolánál, óvodánál kell kezdeni - különböző nevelési módszerek... Mondhatjuk, hogy a bűnözővé válásnak milyen okai vannak, vannak családi okai, vannak szociológiai okai és természetesen vannak oktatási okai. Arra mindent ráfogni, mert televízióban erőszakot lát, az egyszerű, és talán a felelősség elhárítását is jelenti.
A másik, amit ki szeretnék emelni, hogy törvényalkotásra is gyakoroltak hatást: megszületett az áldozatvédelmi törvény, megszületett a lakásmaffiával szembeni törvény, megszületett a végrehajtási és árverezési törvény. Egy dolog van, amivel nem tudunk mit kezdeni, ez a családon belüli erőszak rendezése, mert ez jogilag eléggé nehéz. Tettünk rá kísérletet, most bekerült a büntető törvénykönyvbe, illetve a végrehajtási rendeletekbe is. De istenigazából nem lehet mindent a jog eszközeivel rendezni, ez össztársadalmi feladat, és a jogalkotónak meg arra van lehetősége, hogy olyan programokhoz nyújtson segítséget, amit önök ennek az országos bűnmegelőzési koncepciónak a keretében végeznek. És arra kérem a bizottságot, hogy ezt a jelentést fogadja el, azzal, hogy ennek a programnak valamennyi célkitűzését az Országgyűlés a szaktárcán keresztül a költségvetésben biztosított finanszírozás mellett próbálja meg támogatni, mert sokkal kisebb az ilyen kiadás, mint később a bűncselekmények okainak, illetve elkövetőinek és kárának felszámolása.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Ecsődi képviselő úr!
ECSŐDI LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm szépen, elnök úr. Miniszteri biztos asszonynak és csapatának szeretném megköszönni ezt a tevékenységet, már csak azért is, mert ez azon jó szándékú emberek elismerését is jelenti, akik a hajlandók a szabadidejükből, energiájukból áldozni arra, hogy a közbiztonság javuljon. Én a körzetemben látom, hogy hány olyan ember van, aki eddig nem volt hajlandó különösebben a közért tenni, de a közbiztonság területén hajlandó bekapcsolódni és dolgozni. Tehát én ezt nagyon fontosnak tartom.
Én is ott látom a legnagyobb gondot, ahol Kis Zoltán képviselőtársam feszegette, hogy igazán nincs megoldás ma a családon belüli erőszakra, holott, úgy gondolom, fontos, hogy a felnövekvő nemzedék otthonról mit hoz, mert ha otthonról úgy jön el, hogy ott a fizikai erő és az arrogancia domináló, akkor ezt próbálja érvényesíteni; és ma sajnos a társadalmi körülmények olyanok, hogy erre jó táptalajt adnak. Tehát erre kellene valami olyan okos és jó dolgot kitalálni, nyilván ehhez nagyon sok szakember tudását össze kell szedni, hogy ez ne a családon belüli militarizálást jelentse, de ugyanakkor valahogy a hatóság mégis ebben tenni tudjon. Ugyanakkor tudom, hogy ez nagy pénzéket is jelent, hogy ehhez a megfelelő szankciókat, távoltartást és egyebeket meg lehessen valósítani.
Talán azt szeretném kérni még, hogy abban segítsenek nekünk, hogy az én körzetem alapvetően úgynevezett vidéki körzet, a legnagyobb város is 9 ezer fős, és a körzetem két nagyváros környékén van, Székesfehérvár és Dunaújváros, tehát az nagyon jól tetten érhető, ha valamelyik nagyvárosban mondjuk a rendőrség kábítószer elleni akciót hajt végre, akkor a vidéki településeken erőteljesebben megjelenik a kábítószer. Tehát mint a közlekedőedényekben a folyadék, úgy közlekedik a bűn, ha a nagyvárosban valamilyen sikeres akciót végez a rendőrség, akkor ez a hatás vidéken megjelenik, illetve fordítva is. Illetve a nagymértékű autópálya-építés nem csak nagy előnyökkel jár, hanem azt is jelenti, hogy a bűnözés is most már autópályán közlekedik, és erre is a megfelelő lépéseket, illetve a megfelelő ellenlépéseket meg kell tennünk. Ebben, azt hiszem, alapvetően akkor tudunk tenni, ha a bűn ellen társadalmasítva lépünk fel és nem csak a hatóságoktól várjuk ezt el.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Csampa képviselő úr! Tóth és Nyitray képviselő úr is jelentkezett.
CSAMPA ZSOLT (Fidesz): Köszönöm szépen. Csatlakozom képviselőtársaimhoz, mert az elismerés mindenféleképpen elsődleges, és azt a munkát, amit önök letettek az asztalra az elmúlt időszakban, csak elismeréssel lehet megköszönni.
Előrebocsátom, a frakciónk részéről a tartózkodó szavazat nem a munka elvégzése, hanem a kormányzati akarat miatt van. Miért mondom ezt? Per pillanat a parlament asztalán van az Áht., ami többek között a közalapítványok megszüntetéséről szól. Engedjék meg, hogy egy kis betekintést adjak önöknek például Budapest-Józsefváros ügyébe. A józsefvárosi önkormányzat létrehozott egy közalapítványt, ami pontosan a közbiztonságról szól. Önök gyakorlatilag nem kívánják ezt támogatni a jövőben, meg kívánják szüntetni azzal a törvénnyel, amit benyújtottak. Ez a közalapítvány támogatja többek között a térfigyelő rendszer, a térfigyelő kamerák működtetését, támogatja a rendőrség munkáját, és azt gondolom, hogy a közbiztonság, amiről olyan hangosan és a kampányban is folyamatosan szó van, ennek a megszüntetésével, akárhogy nézzük, Józsefvárosban csorbát fog szenvedni. Bízom benne, hogy egyéb módosító javaslattal a jövőben lehet ezt korrigálni, és betesszük mondjuk a helyi önkormányzatokat is, hogy megmaradjanak.
Nagyon fontosnak tartom mindenféleképpen, amit itt az anyagban is leírnak, akár a bankbiztonságot. Halljuk mostanában, majdhogynem minden hétre jut egy bűncselekmény, emlékszünk a móri mészárlásra. Azóta előrelépések nem történtek, se a kormányzat, se a Bankszövetség részéről a bankbiztonság megteremtésére, holott ott volt egyfajta akarat jobbról, balról, hogy létrehoznak egy törvényt.
A kábítószer, azt gondolom, mindenféleképpen egy akut probléma. Kábítószer-veszélyeztetettség, pont ahogy Kis Zoltán képviselőtársam is elmondta, már óvodáskorban is megvan, mondván, hogy a szülőtől örökölhető és amit a szülőtől lát a gyermek higiénia és egyéb eszközökkel kapcsolatban. Pi. 210
211-220c (Csampa Zsolt)
És vannak még, úgy gondolom, olyan hiányosságok a kormányzat részéről, amiben hiába van akarat, ha költségvetési összeg nincs mögötte. Jelen pillanatban, sajnos, ez csak jövőbeli kitekintés, ilyen példának okáért mondjuk a lakótelepi rendőrség, jómagam is például Budapest Józsefvárosban támogatnám akár a kerékpáros rendőröket is, akik jelen pillanatban vannak, csak nincsenek elegen, mert jelen pillanatban nincs mögötte költségvetési tétel, és azt gondolom, hogy lehetne sorolni. Ezért a tartózkodó szavazat az ellenzék oldaláról.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: A miniszteri biztos asszonynak a végén adok reagálási lehetőséget, hogyha nem gond (Dr. Gönczöl Katalin: Persze!), mert úgy talán össze tudjuk gyűjteni a kérdéseket.
Tóth képviselő úr!
TÓTH GÁBOR (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Csatlakozom a Csampa képviselőtársam által elmondottakhoz. Ez olyannyira igaz, hogy én magam nem túl régen több ilyen ajánlatot szereztem be térfigyelő rendszerekre a Galga-mente közbiztonságának a stabilizálása érdekében, amelyre az önkormányzatot próbálom rávenni, hiszen a prevenció egy nagyon fontos szempont, ha az iskolák környékén, közterületeken, pénzintézetek környezetében kamerák vannak elhelyezve, nagy valószínűséggel a bankrablók sem sertepertélnek sűrűn a pénzintézetek környékén, hiszen nem tudhatják, hogy éppen mikor mit rögzítettek a kamerák.
Tehát én magam is elhibázottnak gondolom azt a politikai szándékot, hogy ezeket az alapítványokat és pénzügyi konstrukciókat a kormány el kívánja lehetetleníteni. A prevenció nagyon fontos, ennek fontos elemei a térfigyelő rendszerek, és a megfelelő társadalmi formáknak a megtartása, amibe úgy a pályázati utat, mint a magánszférát be lehet vonni, és ez pedig csak alapítványokon keresztül tud menni.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Nyitray képviselő úr! (Zaj.) Egy pillanat türelmet kérnék szépen! Annyit szeretnék kérni képviselőtársaimtól, hogy hallgassuk meg egymást, igyekszik mindenki rövid lenni! Nyitray képviselő úr!
NYITRAY ANDRÁS (Fidesz): Tisztelt Asszonyom! Az ön előélete mindannyiunk előtt ismert, és én azért egy kicsit más irányba vinném ezt a kérdést, mint az eddig szólók.
Ön ugyebár az állampolgári jogok országgyűlési biztosa volt korábban. (Dr. Gönczöl Katalin: Igen.) Nos, ebben az egy anyagban meg abban a szemléletben, amelyik a magyar társadalmat áthatja a bölcsőtől a koporsóig, azt hiszem, tetten érhető, és a címe is ennek az előterjesztésnek árulkodik arról, hogy hogyan gondolkozunk mi a bűnmegelőzésről úgy általában. Mi is a címe? A társadalmi bűnmegelőzés és a többi, és a többi. Én azt gondolom, hogy a bűnmegelőzésnek csak az egyik fele a társadalmi bűnmegelőzés, a másik fele az egy olyan állampolgári joggal függ össze, amiről Magyarországon nemigen esik szó - nekem ez a mániám, én ezt nem tagadom -: az állampolgárnak vagy ha úgy tetszik, a polgárnak a saját maga megvédéséhez való állampolgári joga.
Én végigolvastam ezt az anyagot, ebben nagyon tiszteletreméltó feladatok vannak, én magam mint egyéni képviselő most már a harmadik ciklusban, támogatom azokat a - nem szeretem ezt a szót, de ezt szokták használni - civil kezdeményezéseket, amelyek főleg a külterületeken élők biztonságának a megóvására irányulnak - megóvására? -, bocsánat, éppen ez az, hogy egyfajta elvetélt és kudarcra ítélt kísérletre irányulnak, miszerint hitessük el vagy győzzük meg az embereket arról, hogy egy, a legközelebbi várostól tíz kilométerre lévő tanyán élő idős házaspár számára biztonságot a társadalom tudja biztosítani külső eszközökkel, anélkül, hogy neki magának megadná a jogot a saját maga megvédésére. Én egyszerűen, és nem akarom itt a többiek idejét rabolni meg az önét sem, de én rendkívül szívesen leülnék önnel egy, ha úgy tetszik, filozofikus beszélgetésre, hogy miért veszett el a magyar jogalkotásból, a magyar közgondolkodásból az a fajta szempont, hogy az embernek saját magát is joga van megvédeni, és ehhez egyébként az államnak jogi értelemben is eszközöket és lehetőséget kell, sőt, kötelező biztosítani, mert olyan állam a Földön nincs, nem is volt, nem is lesz, ahol a társadalom, ha úgy tetszik, a társadalom erre feljogosított szervezetei mindenkit intézményesen, társadalmilag meg tudnak védeni a bűnelkövetéssel szemben, az áldozattá válással szemben.
Úgyhogy én nagy tisztelettel kérem önt, hogy mielőtt elmenne, akkor legyen kedves mondja már meg, hogy hol és hogyan lehet önt elérni, hogy ne itt és ne másokat esetleg untatva erről az inkább filozofikus, mint konkrétan az anyaggal összefüggő kérdésről eszmét tudjunk cserélni.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Nagyon szépen köszönöm. Amennyiben nincs más képviselőtársamnak észrevétele vagy kérdése (Senki sem jelentkezik.), engedjenek meg egy mondatot itt a legvégén.
A jelentésnek nagyon érdekes a közbiztonsággal kapcsolatos felvetése, és ebben tökéletesen egyetértek az előterjesztést indokolóval, mert azt hiszem, hogy az ön szakmai felkészültségét ennek a bizottságnak nincs joga és nincs lehetősége megkérdőjelezni, olyan kompetenciával bír, ami az egész ország előtt ismert és elismert.
A tartózkodásunk oka majd ki fog derülni, amikor ennek az általános vitájára sor kerül, én igyekszem majd néhány pontban összefoglalni, hogy azért a mögé rendelt forrásokkal van némi probléma. Ön is nagyon jól tudja, hogy a pályázati rendszerben is mire lehetett pályázni. Nagyon nagy elismerés egyébként, hogy egyáltalán lehetett, én gyakorló polgármesterként mondom, mi is részt vettünk benne, nagyon hasznos volt, rákényszerült a rendőrség - ezt idézőjelben mondom, nem megbántva a rendőröket -, hogy foglalkozzon ilyesmivel. Az én egyik aggályom pont abban van, hogy ha például a megyei kapitányságok átszervezésre kerülnek, akkor egy megyén belül ennek az átszervezése hogyan lesz, a városi kapitányságok majd mit tudnak ebben tenni. Ugyanakkor vannak gyermekjóléti szolgálatok - és itt a családon belüli erőszakot említeném, amire nagyon jól kitér az anyag, ez egy nagyon dicséretes része -, amelyeknek a jelentőségét a bűnmegelőzésben nem lehet túlértékelni és a bűnnek, a családon belüli bűnnek és a gyermekkorúak bűnelkövetésének az értékelésében sem. Tehát én ezt az anyag nagyon nagy erősségének tartom.
És ha megengedi, akkor arra felhívnám a figyelmet, hogy ugyan az NFT2-nél, amikor indul, ön is említett magánbiztonsági szempontokat, minden pályázatnál, amely az EU vonatkozásában elnyerésre kerül, vannak olyan limitek, amelyek kötelező célokra fordítandók. Én egyáltalán nem bánnám - még egyszer mondom, nem képviselőként, hanem gyakorló polgármesterként -, hogy ha bizonyos projekteknél épületek, létrehozott épületek, sportlétesítmények, egészségügyi intézmények őrzésvédelme, biztonsági szempontjai belekerülnének az NFT-be akár kötelező elemként vagy egy pályázati feltétel lenne, és ebben az ön által említett koordinációs bizottság után egy integrált minisztériumnak azért fontos szerepe lehet az én véleményem szerint.
És szeretném arról a véleményét hallani, hogy mit tudnának abban tenni, hogy azt írja a jelentés, hogy a kistelepüléseknek csupán 15-18 százaléka készítette el - a nagyközségekre vonatkozik ez a megállapítás - a bűnmegelőzési stratégiáját, illetve cselekvési tervét, míg a megyei jogú városoknál 75-80 százalékos az arány vagy talán 100 százalékos is, sőt, konkrét példákra, konferenciákra, szakmai előterjesztésekre is hivatkozik. Az anyag világosan megmutatja azt, hogy mit végzett a bizottság, hiszen minden tárcának az ilyen irányú törekvései belekerülnek, függetlenül attól, hogy a különböző pályázatoknak mi volt egyébként az eredeti célja. Ezt én egy nagyon jó dolognak tartom, hogy komoly nemzeti szempontok vagy érdekek is belekerüljenek egy-egy pályázatba és ne csak magukat lehatárolva. Ezekről szeretném a véleményét kérni lényegében, azzal, még egyszer mondom, hogy nem a jelentés tartalmával... - mondjuk a mögötte lévő statisztikák sokféleképpen értelmezhetőek, ezt csak két zárójel között jegyzem meg, a bűnelkövetés, a felderítés arányai, az a statisztikai táblázat, amit az utolsó részben mellékelnek, az egy nagyon tanulságos táblázat az elmúlt évekre, roppant ellentmondásos a helyzet, a pozitív tendenciák egyrészről igazak, és vannak negatív tendenciák is, mint ahogy azt ki lehet hámozni ebből. Ugyanakkor azt hiszem, hogy ez egy olyan érdek, amiben lehetne jó kompromisszumokat kötni a jövőre nézve, hogy mit is csináljunk ezen a területen, és erre mi nyitottak vagyunk a jövőt illetően.
Ennyit szerettem volna mondani, a bizottság teljes elismerését tolmácsolva egyébként az elvégzett munkáért.
DR. GÖNCZÖL KATALIN miniszteri biztos (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Szabad még reagálnom?
ELNÖK: Természetesen, most hosszasan ön következik!
DR. GÖNCZÖL KATALIN miniszteri biztos (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem hosszasan.
ELNÖK: Az itt felmerült kérdésekre, ha megtenné, hogy válaszol.
DR. GÖNCZÖL KATALIN miniszteri biztos (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Köszönöm szépen. Nagyon köszönöm az elismerő szavakat és nagyon köszönöm, hogy fáradtan, negyven fokban ezzel a témával foglalkoznak - ezek szerint ez egy közös ügy. Egyenként válaszolva - nem feltétlenül sorrendben - a kérdésekre:
Forrás van, uraim, mert az adófizetők második 1 százalékát senki tőlünk a parlamentben nem tudta elvenni, úgyhogy az idén is van ugyanannyi, mint tavaly, egyébként mindent elkövettek a parlamentben, hogy ezt a forrást jól megfosztogassák. Ezenkívül forrás van abból is, hogy az NFT-be befészkeltük magunkat minden nem fő irányba, fő csapásvonalba, hanem minden mellékponton ott vagyunk, és mindenütt megszólítható a bűnmegelőzés, főleg az egyenlő esély humánerőforrás programban. Úgyhogy én bizakodó vagyok, és én soha nem gondoltam azt, hogy nagyon sok pénzből lehet valamit megvalósítani, hanem nagyon sok ember nagyon sok akaratával kevesebb pénzből is. 220c
Pi. 221 (Gönczöl Katalin)
Hiszen gondoljanak bele, az iskola hétvégén be van zárva, mi mindent lehet egy iskolában csellengő gyerekekkel hétvégén csinálni! Két megszállott pedagógus, három fiatal kortárs segítő és két kiképzett nagymama, mármint hogy nagymamaságra kiképzett nagymama csodákat tud művelni, és erről a csodáról én szívesen cserélek eszmét. Szóval nem minden a pénz.
Ebben az országban, higgyék el, hogy rengeteg közösségért tenni akaró olyan ember van, mint Jászberényben és sok mindenütt máshol, Pécsett, Egerben, Debrecenben, a kistelepüléseket is sorba tudnám venni, akik például ingyen működtetik a tanyariasztó rendszer programot, be lehet hozzájuk kapcsolni, és azzal együtt kérdezik meg az idős embert, hogy bevette-e a gyógyszerét esete fél tízkor, és bezárta-e az ajtót. Tehát nem sok emberről van itt szó, ugyanaz ellenőrzi az egészségét, mint aki ellenőrzi a biztonságát. És máris nincs egyedül, és nem rendőrök vigyázzák a tanyáját vagy az otthonát.
A családon belüli erőszakot említették a legtöbben. Azt gondolom, hogy valami nagyon nagy dolog történt Magyarországon családon belüli erőszak ügyben. Ez az ország mindig - kriminológusként mondom, negyven éve tanulmányozom - erőszakos volt, és még a Balkánhoz képest is volt nálunk egy erőszak, amit az öngyilkossági mutatók is mutattak, de a családon belüli erőszak búvópatakként hozzánk nőtt, velünk élt. A bűnözési statisztikában - és itt elnök úr megállapítására is utalnék, hogy milyen csaló a statisztika - annak én kifejezetten örülök, hogy most a családon belüli erőszak nőtt, mert ugyanis az érzékenység nőtt a családon belüli erőszak ügyében, a feljelentés nőtt, a szakmák kezdtek ráfigyelni, és az egymásra figyelés ad egy olyan jelentést az ügynek, amitől nem pánikba kell esni, hanem ami pontosan megmutatja az irányt, hogy merre van előre.
A mutatók mellett milyen dolgokra mutatott rá a felderített családon belüli erőszak? Arra, hogy ennek az országnak nincs alkoholprogramja, van drogmegelőzési programja, de nincs alkoholprogram. Az egészségprogram valamelyik sarkában elhelyezve ott van, holott állítom, hogy a családon belüli erőszak és más jelenségek ügyében az alkoholprogram hiányzik nekünk a legjobban, nem a program, hanem a végrehajtása, valamint az az infrastruktúra, amely összeroskadt az egészségügy válságában.
Az időbeni beavatkozást tartom én a családon belüli erőszak másik legfontosabb problémájának a jelzőrendszer működtetése mellett. A jelzőrendszer már működik. Szakmai levelek, szakmai kiképzések következtében a védőnő, az óvónő, a tanárnő, az egyházak képviselői figyelik a gyerekeket, figyelik a családokat - van már jelzés. Az időben történő beavatkozás és a távoltartás megfelelő alkalmazását együtt kell megoldanunk az integrált minisztériumban. És fognak erről jelzést kapni, merthogy erre valamilyen intézkedési tervet azonnal vagy nagyon sürgősen ki kell dolgozni. A miniszter úrral erről nem régen beszélgettem.
A bűnt tereli az, ha helyén van a rendőr. Ez így igaz. Ha valahol kontrollálok, onnan el fog menni a bűn, ha a bűnokokra nem hatok, akkor terelem a bűnt, és mint a búvópatak előjön máshol. Innen látszik az, ha a bűnokokra nem hatok, tehát azokra a bűnt gerjesztő folyamatokra, amelyeket én most itt nem akarok kriminológia óra keretében ismertetni magukkal, csak kontrollal, őrzéssel, pisztollyal, ráccsal és sajnos térfigyelővel próbálok hatni, nem lesz belőle sok minden. Úgyhogy én arra hívom fel a figyelmet, hogy a legerőteljesebb közösségi bűnmegelőzési tevékenység a kistelepüléseken van, és Székesfehérvár és környéke védtelenebb, mint a környező kistelepülések, ahol a lakosság még összetart, ahol még van közösség, és ahol akarnak valamit a jobb, békésebb egymás mellett élés jegyében tenni.
Felmerült a közalapítványok kérdése. Én nem értek a közalapítványokhoz, de a bankbiztonság se pénzt kérdése csak, ugyanis szabványosítani is lehetne, ha a bankárok szándéka egybeesne a mi szándékunkkal. Ötször futottam neki annak a témának, hogy hol van az a legkisebb közös többszörös vagy legnagyobb közös osztó - rossz vagyok matematikából -, ahol meg tudunk állapodni, hogy mi az a minimális biztonsági feltételrendszer, ahol eddig az összegig, aztán ez összeg fölött ki lehet szolgálni a lakosságot bankszempontból. Én nem adom fel, úgy ismernek, akik itt ülnek, hogy nem szoktam feladni, megyek tovább ezen az úton. Tehát nem feltétlenül pénzkérdés.
Nem biztos, hogy mindenre egyformán tudok válaszolni, de itt van a térfigyelő. Ez az egyik jelzésértékű dolog, hogy kell-e nekem mindenhova térfigyelőt telepíteni, amikor még nem ismerem - nem készültek el, és nem az én hibámból, az első hatásvizsgálatok a térfigyelő rendszerek hasznosságáról. Még külföldi tapasztalatokból tudom azt, hogy a térfigyelő kitűnő megoldás az autólopás ellen, látszatmegoldás a prostitúció ellen, az utcai közbiztonságnál, a gyerekekkel kapcsolatos erőszakos cselekményeknél, ha van mögötte humán erő, aki reagál, akkor a tettes elfogására nagyobb esély van, de a gyereket konkrétan nem védi meg. Akarunk-e mi olyan Margitszigetre kijárni, amelyik térfigyelővel lesz behálózva? Tehát magyarul: ott alkalmazzunk térfigyelőt, ahol ez hatásos. Amit én szeretnék kezdeményezni az elkövetkezendő időben, a hatásvizsgálat. Nagyon drága ugyanis. Nem a befektetés, mert nyomul az üzleti világ, hogy legyen térfigyelő rendszer a magyar közterületek többségén, de a fenntartás, és az erre való humán reakció, az információk felhasználása, nekem ez a nagyobb baj, mint hogy randevúzhatok-e szabadon a térfigyelő mellett.
Állampolgári jog-e önmagam védelme? Folyik a büntető törvénykönyv kodifikációja, nagyon tudnám hasznosítani azokat a javaslatokat, amelyeket Nyitray képviselő úr mondott, a jogos védelmet ugyanis felül kell vizsgálni, elavult, szörnyű, állampárti, hatalompárti, muszáj végiggondolni, és erre a készség is megvan. Ha megtenné nekem, hogy nem csak konzultál, hanem néhány gondolatot le is ír, akkor nagyon köszönném, mert én ahhoz szoktam hozzá, ne haragudjon, hogy kicsit írásból jobban tudok, mint spontán párbeszédben. Az e-mail címem gonczolk@im.hu. De adok... - azt hiszem, nincs is névjegyem, de megbeszéljük utána, ha megteszi, hogy kijön velem.
Még egy dologra reagálva: ráugrottunk az uniósra, azt mondtam. Ami most pénzünk van, az az egy százalékokból van.
És amit én még látok, hogy az önkormányzatoknál egyre inkább arról szól ma már a bűnmegelőzés, ahol fogékonyak rá, hogy kell a rendőrnek egy plusz autót venni, az önkormányzat ad ajándékba. De talán végig kellene gondolni, hogy mi a sorrend, mert lehet hogy a rendőrnek elég egy bicikli azon a településen, viszont a pénznek millió helye lehet, ha a csellengő gyerekeket és a konfliktusfeloldás más módjait is végiggondolom. De az önkormányzatnak ezer eszköz van a kezében, amelyekkel élni tud, például a szórakozóhelyek nyitva tartása és így tovább. És vitatott a koldusrendelet, végig kell küzdenünk az országot, hogy helyén legyen mind emberi jogi, mind funkció szempontjából például egy ilyen problémamegoldás.
Tehát látjuk, hogy ezer dolog ömlik be az ajtón, ha kinyitjuk azt, hogy közbiztonság és bűnmegelőzés.
Remélem, válaszommal sem untattam magukat, és nagyon-nagyon szépen köszönöm, hogy ennyi mindent szóba hoztak, és remélem, mindenkinek megválaszoltam azt, amire kíváncsi volt.
ELNÖK: Köszönjük szépen. Tisztelt Képviselőtársaim! A jelentés általános vitára alkalmasságáról kell először szavaznunk. Aki alkalmasnak tartja a jelentést általános vitára, kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Nyolc. Ki az, aki nemmel szavaz? (Senki sem jelentkezik.) Ilyen nincs. Ki az, aki tartózkodik? (Szavazás.) Hét.
Előadók. Többségi álláspont előadója. Esetleg Ecsődi képviselő úr vállalná ezt? (Jelzésre:) Nem. Kis képviselő úr? (Dr. Kis Zoltán: Persze.) A kisebbségi véleményt magamra vállalom, ha lehetséges. (Dr. Gönczöl Katalin: Megtisztelő, köszönöm szépen.)
Pi. 230
231-240c (Elnök)
Az 5/b. pontról, miután ennek mi vagyunk az előterjesztői, erről, a bizottság önálló indítványáról fogunk most szavazni.
Aki a beterjesztéssel és az önálló indítványként való beterjesztéssel egyetért, az kérem, kézfeltartással jelezze! (Szavazás.) Egyhangú.
Tisztelt Képviselőtársaim! Köszönöm szépen.
Nagyon szépen köszönöm, hogy eljött, és nagyon szépen köszönöm a kitartását. (Dr. Gönczöl Katalin: Köszönöm szépen. - A napirendi pont tárgyalására meghívott vendégek távoznak az ülésről.)
A 6. napirendi pontokról egybefüggően döntünk, hogyha nincs ellene kifogásuk, tehát az a), b), c), d) pontokról egyben döntünk. Ismert az a szituáció, amely miatt ezt döntésre kell vinni. (A bizottság tagjai jelzik egyetértésüket.)
Aki az előterjesztéseket támogatja, az kézfeltartással jelezze! (Szavazás.) Nyolc. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) Hét.
Az egyebek napirendi pontban arról szeretnék tájékoztatást adni, hogy a jövő héten nem tervezünk bizottsági ülést, sőt, biztosan nem lesz, a jövő hét utáni héten a parlamenti munkától függően, 24-én délután, a plenáris ülés közben pedig szakállamtitkárok bemutatása.
Köszönöm szépen a türelmüket. További szép napot kívánok! Minden jót mindenkinek!
(Az ülés befejezésének időpontja: 18 óra 01 perc)
|
Dr. Lázár János |
Jegyzőkönyvvezetők: Podmaniczki Ildikó és Farkas Cecília