FMB-14/2009.
(FMB-101/2006-2010.)
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés Foglalkoztatási és munkaügyi bizottságának
2009. június 22-én, hétfőn 9 órakor
a Képviselői Irodaház 128. sz. tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Helyettesítési megbízást adott *
Az Alkotmánybíróság által részben alkotmányellenesnek nyilvánított, ezért a köztársasági elnök által visszaküldött, az Országos Érdekegyeztető Tanácsról szóló, az Országgyűlés 2006. december 11-ei ülésnapján elfogadott, de ki nem hirdetett törvény *
Az Alkotmánybíróság által részben alkotmányellenesnek nyilvánított, ezért a köztársasági elnök által visszaküldött, az ágazati párbeszéd bizottságokról és a középszintű szociális párbeszéd egyes kérdéseiről szóló, az Országgyűlés 2006. december 11-ei ülésnapján elfogadott, de ki nem hirdetett törvény *
1. Az Alkotmánybíróság által részben alkotmányellenesnek nyilvánított, ezért a köztársasági elnök által visszaküldött, az Országos Érdekegyeztető Tanácsról szóló, az Országgyűlés 2006. december 11-ei ülésnapján elfogadott, de ki nem hirdetett törvény.
(A köztársasági elnök átirata és a visszaküldött törvény T/1306/13. számon került iktatásra.) (Döntés bizottsági módosító javaslat benyújtásáról)
2. Az Alkotmánybíróság által részben alkotmányellenesnek nyilvánított, ezért a köztársasági elnök által visszaküldött, az ágazati párbeszéd bizottságokról és a középszintű szociális párbeszéd egyes kérdéseiről szóló, az Országgyűlés 2006. december 11-ei ülésnapján elfogadott, de ki nem hirdetett törvény.
(A köztársasági elnök átirata és a visszaküldött törvény T/1307/15. számon került iktatásra.) (Döntés bizottsági módosító javaslat benyújtásáról)
3. Egyebek
Az ülés résztvevői
Elnököl: Gúr Nándor (MSZP), a bizottság elnöke
Filló Pál (MSZP) alelnök
Bernáth Ildikó (Fidesz) alelnök
Dr. Bóth János (MSZP)
Kiss Ferenc (MSZP)
Rózsa Endre (MSZP)
Vécsi István (MSZP)
Rákóczy Attila (MSZP)
Dr. Czira Szabolcs (Fidesz)
Dr. Czomba Sándor (Fidesz)
Kontur Pál (Fidesz)
Nagy István (Fidesz)
V. Németh Zsolt (Fidesz)
Rácz István (Fidesz)
Wittner Mária (Fidesz)
Helyettesítési megbízást adott
Nagy László (MSZP) Kiss Ferencnek (MSZP)
Rákóczy Attila (MSZP) megérkezéséig Rózsa Endrének (MSZP)
Dr. Magyar Bálint (SZDSZ) Vécsi Istvánnak (MSZP)
Wittner Mária (Fidesz) megérkezéséig Bernáth Ildikónak (Fidesz)
Czomba Sándor (Fidesz) megérkezéséig Kontur Pálnak (Fidesz)
Lénárt László (MSZP) dr. Bóth Jánosnak (MSZP)
Dr. Gulyás Kálmán szakállamtitkár (Szociális és Munkaügyi Minisztérium)
Dr. Bérces Kamilla szakmai tanácsadó (Szociális és Munkaügyi Minisztérium)
(Az ülés kezdetének időpontja: 09 óra 32 perc.)
GÚR NÁNDOR (MSZP), a bizottság elnöke, a továbbiakban: ELNÖK: Jó napot kívánok, köszöntöm a bizottság tagjait, előadóinkat. A bizottsági ülést megnyitom. A képviselőknek elküldtük a mai napirendünket. Kérdezem, hogy van-e módosítási javaslat. (Nincs jelentkező.) Amennyiben nincs, kérem, hogy fogadjuk el a napirendi javaslatot. (Szavazás.) A bizottság egyhangúlag elfogadta a napirendi pontokat 18 szavazattal. A helyettesítéseket később diktálom be a jegyzőkönyv részére.
Az első napirendi ponttal kezdünk. Bizottsági módosító indítványról fogunk dönteni. Megadom a szót Gulyás Kálmán szakállamtitkár úrnak.
DR. GULYÁS KÁLMÁN szakállamtitkár (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! A kormánynak az Alkotmánybíróság döntése után nem volt igazán nagy mozgástere. Természetesen, amit az Alkotmánybíróság döntött, annak megfelelően készültek el a módosítók. Ki kellett emelnünk az Országos Érdekegyeztető Tanácsról szóló törvényt és az egyeztetési jogokat, és ennek a hatását természetesen az ágazati párbeszéd törvényen is át kellett vezetni.
Mielőtt idehoztuk, több körben konzultáltunk a szociális partnerekkel is. A törvény szándéka, vagyis azért született meg a törvény, mert egy húszéves gyakorlatot próbáltunk jogi háttérrel ellátni. Bízom benne, hogy a kormány jövőbeni gyakorlata a húszévesnek megfelelően fog alakulni. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm. Természetesen a véleményből fakadóan leszűrhető volt, hogy a kormány támogatja a bizottság módosító javaslatát. Kinek van kérdése? Alelnök asszony, parancsoljon!
BERNÁTH ILDIKÓ (Fidesz): Köszönöm. Kérdésem lenne. "A munka törvénykönyve 75. § (3) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép", és az lenne a kérdésem, hogy ez a módosító javaslat nem érinti az alkotmánybírósági határozatot. Ha jól értettem az Alkotmánybíróság döntését, ott arról volt szó, hogy a vétójogot kifogásolta az Alkotmánybíróság és ez módosult konzultációs jogra, illetve véleményezésre, már ami az OÉT működését érinti. Mi indokolja, hogy ez a módosítás ebbe a bizottsági javaslatba bekerüljön? Ez az egyik kérdésem.
A másik pedig, a Felsőoktatási Tudományos Tanács 19 tagjával kapcsolatos. Itt annyi módosítás van, hogy nem nevesítik, hogy melyik miniszter delegál ide tagot. Tehát az oktatásért felelős kiesne. A miniszter alatt mit kell érteni? Melyiket kell érteni? Ugyanis a későbbiekben pedig a gazdaságpolitikáért felelős miniszter nevesítve van. Köszönöm. (Wittner Mária érkezik az ülésterembe.)
ELNÖK: Köszönöm. Egyéb kérdés nincs. Megadom a szót az államtitkár úrnak.
DR. GULYÁS KÁLMÁN szakállamtitkár (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Köszönöm szépen. Az Mt. 75/3-ban tulajdonképpen egy konzultációs alapjog maradt bent, nem vétóról van szó, hanem az egyetértési jogot kellett kivenni a törvényből. Tehát itt nincs beemelve még rejtetten sem az egyetértési jog, hanem konzultáció van az utolsó mondatban.
Azért került ki az oktatásért felelős miniszter, mert a törvényben már korábban szerepel az oktatási miniszter. És miniszterként rögzíti az egész törvény a későbbiek során.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Alelnök asszony!
BERNÁTH ILDIKÓ (Fidesz): Elnézést kérek, én is úgy értettem, hogy véleményezésre változik az egyetértési jog, ami egyébként kvázi vétójogot jelent, mert ha valamivel nem értek egyet, az nem fog hatályba lépni.
"Felhatalmazást kap a kormány, hogy a külön jogszabályban meghatározott egészségkárosodott, megváltozott munkaképességű munkavállalók alkalmazása, illetve foglalkoztatása tekintetében jogszabály az Országos Érdekegyeztető Tanáccsal folytatott konzultáció alapján eltérő szabályokat állapítson meg." Ebből, ahogy ez itt szerepel, úgy tűnik, hogy ez egy új szakasz, nem a meglévőt módosítja.
DR. GULYÁS KÁLMÁN szakállamtitkár (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Köszönöm szépen. Jelenleg is létezik ez a szabályozás, szeretném jelezni. Lehet, elképzelhető, hogy pontosításra szorul, ez könnyen előfordulhat.
BÉRCES KAMILLA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Jelenleg is szerepel ilyen meghatalmazás a törvényben, ez a megfogalmazás csak a konzultációs jogot pontosítja ebben. Viszont most, hogy képviselő asszony jelezte, látok egy hibát ebben a szövegben: "felhatalmazást kap a kormány, hogy jogszabály eltérő szabályokat állapítson meg". A jogszabály szót ki kellene húzni, mert ez nyelvtanilag helytelen. De tartalmában a jelenlegi szabályozáshoz képest ez nem jelent új felhatalmazást.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Az én értelmezésem szerint sem jelent új felhatalmazást. Az utolsó pontosítás pedig szükségszerű, ami elhangzott Bérces Kamilla részéről. Kérdezem, van-e egyéb észrevétel. (Nincs jelzés.)
Szavazásra teszem fel. Kérdezem a bizottságot, hogy ki támogatja a bizottsági módosító javaslatot ezzel a pontosítással, amely a 3. oldal lap alján lévő 3-as pontban a jogszabály szó kiemelését megteszi? (Szavazás.) Egyhangú, 18 igen. Köszönöm szépen. Bizottsági előadónak alelnök asszonyt javaslom. Ki támogatja? (Szavazás.) Elfogadtuk, köszönöm.
Következik a második napirendi pontunk. Megadom a szót Gulyás Kálmán szakállamtitkár úrnak.
DR. GULYÁS KÁLMÁN szakállamtitkár (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A kormány támogatja a javaslatot.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Van-e kérdés, észrevétel? (Nincs jelzés.) Szavazásra teszem fel a kérdést. Ki támogatja? (Szavazás.) Egyhangú igen. Köszönöm szépen.
Bizottsági előadónak javaslom Kiss Ferenc urat. Elfogadjuk? (Szavazás.) Igen. Köszönöm szépen.
Következik az egyebek napirendi pontunk. Most szeretném bediktálni a jelenléti ív alapján a helyettesítéseket. (A jegyzőkönyv elején részletezve.) (Filló Pál távozik az ülésteremből.)
Nekem egy közlendőm van: holnap feltételes módban tartunk bizottsági ülést, akkor, hogy ha a felnőttképzésről szóló törvényjavaslathoz érkezik kapcsolódó módosító indítvány. Tervezetten 9.30 órakor lenne, most megkérdezem a délután 4 órát a bizottság tagjaitól. (A képviselők ingatják a fejüket.) Az nem jó, úgy látom, akkor készüljünk a 9 óra 30 perces kezdésre. Czomba Sándornak adok szót.
DR. CZOMBA SÁNDOR (Fidesz): Köszönöm szépen. Nem tudom, hogy a bizottság hogy áll hozzá, de látjuk, hogy a Munkaerő-piaci Alapba befolyó összegek változnak, illetve átcsoportosítások vannak, most a legfrissebb, hogy a rehabilitációs alaprészből 3,3 milliárd forint máshová megy, ez a máshová meg egyébként nagy valószínűséggel a közfoglalkoztatás, illetve az egyéb kötelező ellátási dolgok. Tehát szeretném javasolni, hogy kérjünk a Munkaerő-piaci Alap jelenlegi állapotáról - befolyó összegekről, felhasználásokról - információt. Illetve azt is szeretném javasolni, mert próbáltam kérni, de nem volt fórum, aki ebben illetékesnek érezte volna magát, hogy mivel elkészültek a közfoglalkoztatási tervek régiós szinten, tekintsük át ezt. Remélem, hogy többes számban is mondhatom: szeretnénk látni azt, hogy milyen nagyságrendű felhasználás várható az idei évben közfoglalkoztatás címén régiónként, illetve országos viszonylatban. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Indítványnak veszem a kérést. A második kérésre könnyebb a válasz megadása. Az első nehezebb, mert féléves zárás alapozza meg a kérdésre adandó válasz lehetőségét. Azt javaslom, hogy a félévzárást követő időszakban kérjünk tájékoztatást a dologban. Ne várjuk meg az őszi ülésszak kezdetét, hanem azt megelőzően kérjünk írásos tájékoztatást. Amikor ezek összeállnak, akkor a képviselők kapják ezt meg.
DR. CZOMBA SÁNDOR (Fidesz): A 3,3 milliárdból gondolom, hogy valaki már látja, hogy baj van. Valakit szívesen meginterjúvolnék és szeretném hamarabb látni, nemcsak június 31-én. Egészséges lenne úgy elmenni szünetre, hogy ezt már látjuk.
ELNÖK: Gyors tájékoztatást kérhetünk, de mély elemzésbe nem tudunk bocsátkozni.
DR. CZOMBA SÁNDOR (Fidesz): Nem is kell, nem mély elemzést kérek, félreértés ne essék.
ELNÖK: Jó, rendben. Szerintem pont nem baj van egyébként, hanem a problémák vagy a helyzethez való igazodás határozza meg ezt a pénzbeli mozgást. Kérjünk egy gyorstájékoztatást! A jövő héten hozzuk a bizottság elé.
BERNÁTH ILDIKÓ (Fidesz): A híradások foglalkoztak ezzel az üggyel és a miniszter úr úgy tájékoztatta a közvéleményt, hogy 432 millió forintos pályázatot írnak ki ennek az elvett összegnek a pótlására. Úgyhogy nyilvánvalóan tudnak a minisztériumban arról, hogy mi történt.
ELNÖK: Én is úgy gondolom, hogy tudnak róla. V. Németh Zsolt, parancsoljon.
V. NÉMETH ZSOLT (Fidesz): Lesz még ülésünk a jövő héten? (Elnök: Szeretnénk, ha lenne.) A múlt ülés végén javaslatot tettem egy bizottsági kezdeményezésre, ami a Bérgarancia Alap kiterjesztésére vonatkozik. Arra nem gondoltam, hogy még a nyári szünet előtt egy konkrét normaszöveget is látunk erre, de azért azt kérném, hogy mielőtt elmegyünk, az ebben folyó előkészületekről kapjunk egy tájékoztatást. Milyen jogszabályokat érint ez, és azt milyen ütemezésben kívánják?
ELNÖK: Köszönöm szépen. Egyéb más? (Nincs jelentkező.) (Rákóczy Attila érkezik az ülésterembe.) Rákóczy Attilát üdvözlöm, a bizottsági ülés bezárom.
(Az ülés befejezésének időpontja: 09 óra 53 perc)
|
|
Gúr Nándor |
Jegyzőkönyvvezető: Lajtai Szilvia