FMB-3/2008.
(FMB-63/2006-2010.)

Jegyzőkönyv*

az Országgyűlés Foglalkoztatási és munkaügyi bizottságának
2008. február 25-én, hétfőn, 09.30 órakor
a Képviselői Irodaház I. emelet 128. számú tanácstermében
megtartott üléséről

 

Tartalomjegyzék

Az ülés résztvevői *

A bizottság részéről *

Megjelent: *

Helyettesítési megbízást adott: *

Hozzászóló: *

Elnöki bevezető, napirend elfogadása *

A kis- és középvállalkozások 2005-2006. évi helyzetéről, gazdálkodási feltételrendszeréről, valamint a kis- és középvállalkozások részére nyújtott támogatásokról szóló jelentés elfogadásáról szóló határozati javaslat (H/4969. szám) (A Gazdasági és informatikai bizottság önálló indítványa) (Módosító javaslatok megvitatása) *

Leskó Tamás (GKM) hozzászólása *

Dr. Horváth János (Fidesz) hozzászólása *

Egyebek *

 



 

Napirendi javaslat

1. A kis- és középvállalkozások 2005-2006. évi helyzetéről, gazdálkodási feltételrendszeréről, valamint a kis- és középvállalkozások részére nyújtott támogatásokról szóló jelentés elfogadásáról szóló határozati javaslat (H/4969. szám) (A Gazdasági és informatikai bizottság önálló indítványa) (Módosító javaslatok megvitatása)

2. Egyebek

Az ülés résztvevői

A bizottság részéről

Megjelent:

Elnököl: Gúr Nándor (MSZP), a bizottság elnöke

Bernáth Ildikó (Fidesz) alelnök
Filló Pál (MSZP) alelnök
Kiss Ferenc (MSZP)
Nagy László (MSZP)
Rákóczy Attila (MSZP)
Rózsa Endre (MSZP)
Vécsi István (MSZP)
Dr. Vojnik Mária (MSZP)
Dr. Czira Szabolcs (Fidesz)
Czomba Sándor (Fidesz)
Kontur Pál (Fidesz)
Nagy István (Fidesz)
Wittner Mária (Fidesz)

Helyettesítési megbízást adott:

Dr. Bóth János (MSZP) Filló Pálnak (MSZP)
Rákóczy Attila (MSZP) megérkezéséig Kiss Ferencnek (MSZP)
Geberle Erzsébet (SZDSZ) Gúr Nándornak (MSZP)
Molnár Oszkár (Fidesz) Kontur Pálnak (Fidesz)
V. Németh Zsolt (Fidesz) dr. Czira Szabolcsnak (Fidesz)
Rácz István (Fidesz) Czomba Sándornak (Fidesz)

Meghívottak részéről

Hozzászóló:

Leskó Tamás főosztályvezető-helyettes (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium)
Dr. Horváth János (Fidesz)

 

(Az ülés kezdetének időpontja: 09 óra 35 perc)

Elnöki bevezető, napirend elfogadása

GÚR NÁNDOR (MSZP), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Tisztelettel köszöntöm képviselőtársaimat. Engedjék meg, hogy a bizottsági ülést megkezdjük. Úgy tervezem, hogy viszonylag rövid bizottsági ülésre kerítünk sort. Megtisztelő volt számomra, hogy a parlament ülése kapcsán a személyemre történő javaslatot támogatták. Bízom a korrekt, szakmai alapon történő együttműködésben úgy, ahogy ezt a korábbiakban is tettük. Mindazok mellett, hogy a bizottság vezetését átvettem Simon Gábor elnök úrtól, Filló Pál alelnök úr ül mellettem, ő is megkapta a parlament támogatását.

Tisztelettel köszöntök mindenkit. A bizottságunk határozatképes. A helyettesítéseket beolvasom a jegyzőkönyv számára. (A jegyzőkönyv elején részletezve.)

A napirend elfogadására kerítenénk sort. Elektronikus úton megküldésre került. Kérdezem, hogy egyetértenek-e a javaslattal. (Szavazás.)Igen. Egyhangú. A tárgyalási időkeret megállapítására is szeretnék sort keríteni, szeretném azt javaslom, hogy egy rövid, lényegre törő bizottsági ülésre kerüljön sor és javaslom, hogy az ülések során az ellenzéki képviselőcsoportot azonos idő illesse meg, mint a kormánypárti képviselőcsoportot. Szeretném, ha ma ennek a menetében hosszabb távra vonatkozóan meg tudnánk egyezni és minden bizottsági ülés elején nem ismételném meg ezeket. Alelnök asszony!

BERNÁTH ILDIKÓ (Fidesz): Az időkerettel kapcsolatban szeretnék rákérdezni, hogy ezt hogy érti az elnök úr.

ELNÖK: Úgy, hogy ha szükségszerűen megállapításra kell, hogy kerüljön az időkeret megállapítása, akkor a Házszabály szerint történjen ez.

BERNÁTH ILDIKÓ (Fidesz): Ha az időkeret alatt azt érti az elnök úr és a kormánypárti képviselők, hogy azonos időtartam illeti meg a képviselőket, az rendben van, de ha időbeli korlátot akarnak felállítani, hogy csak x ideig lehet kérdéseket feltenni, akkor azzal nem értünk egyet. Ha az előző az álláspontjuk, akkor az rendben van.

ELNÖK: Köszönöm szépen. Az előzőről beszélek, egyébként, ha bármilyen más vonatkozásban ettől eltérés történne, akkor mindig egyeztetünk.

Az első napirendi pontunk következik.

A kis- és középvállalkozások 2005-2006. évi helyzetéről, gazdálkodási feltételrendszeréről, valamint a kis- és középvállalkozások részére nyújtott támogatásokról szóló jelentés elfogadásáról szóló határozati javaslat (H/4969. szám) (A Gazdasági és informatikai bizottság önálló indítványa) (Módosító javaslatok megvitatása)

Az én ismereteim szerint Leskó Tamás főosztályvezető-helyettes urat köszönthetjük. Megadom a szót neki.

Leskó Tamás (GKM) hozzászólása

LESKÓ TAMÁS (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Köszönöm szépen a szót. Itt több különböző módosító javaslat is van ugyanahhoz a határozati javaslathoz. Kormányálláspontot nem tudok mondani, tárcaálláspontot tudok tolmácsolni. Ebből adódóan itt a 3. alszámú szövegváltozatot javasolnánk. Mindhárom hasonló tartalmat ölel fel, viszont a szakkifejezések tekintetében talán a 3. változat a legszerencsésebb.

ELNÖK: Köszönöm szépen. Ez a bizottság módosító javaslata. Tisztelettel köszöntöm dr. Horváth János képviselőtársamat. Módosító indítványt nyújtott be, ami visszavonásra került, majd egy kapcsolódót nyújtott be. Ez szerepel az 1-es ajánlási pontban. Kérdezem Horváth Jánost, hogy hozzá kíván-e szólni.

Dr. Horváth János (Fidesz) hozzászólása

DR. HORVÁTH JÁNOS (Fidesz): Köszönöm a meghívást. Köszönöm az alkalmat, hogy szólhatok. Nagyon röviden hozzátenném az előttünk lévő anyaghoz az indokot, amiért kezdeményeztem ezeket a dolgokat. Nevezetesen a kis- és középvállalkozások támogatása jelentős részben pénzügyi hitel formájában valósul meg. A hitel összege névértékben látható és ezt prezentálja a kormányjelentés, ami előttünk van. Van itt egy nagyon lényeges elem, ami elkerülheti sokunknak a figyelmét, nevezetesen az, hogy egy forint névértékű hitel több vagy kevesebb támogatást jelenthet attól függően, hogy mik a hitelezés feltételei.

Talán a legnyilvánvalóbb a hétköznapi szemlélő számára a kamatláb-különbség. Az öt százalék vagy a hat százalék különbségek kifejeznek valami nagyobb koncessziót, támogatást, nagyobb értéket vagy kevesebbet. Továbbá a kölcsön, a támogatás időtartama, egy évig tart, kettőig, ötig, tizenötig, ez már igen gyakran kimarad a tárgyalásokból. Mintha nem volna olyan nagyon fontos, pedig egyszerű példával, ha valamelyikünk kölcsönvesz valamit, hitelhez jut tíz százalékos kamattal akkor, amikor a kereskedelmi banki kamatláb mondjuk 15 százalék, akkor van egy öt százalékos differencia, ez az öt százalékos különbségtámogatás. Ez a támogatás. Nem a tíz vagy tizenöt százalék, nem a névérték.

A névértékből van egy elem, ami piaci, valamit valamiért, egyenlő érték cserél gazdát. Az öt százalék különbség az én példámban ajándék, szubvenció. A magyar nyelvben több jó és több homályos szó van, én úgy használtam az utóbbi években a közgazdasági irodalomban és itt is, hogy a juttatás szinonimájaként az ajándékot kell használni. Tehát egyenes, tiszta ajándék. Ennek az ajándékértéknek a kiszámítása kívánatos volna. A kormányzat is, aki ezt a jelentést készíti, azután a döntéshozók, akik az apparátus különböző szerveiben döntést hoznak, továbbá az, akihez eljut az ilyen hitel, a kisvállalkozók számára is, jelentős segítség a döntéshozatalban és az alternatívák kiválasztásában tudni, hogy mennyi a juttatáskomponens.

Nem folytatom tovább, de jelentem még a bizottságnak, ahogy az Országgyűlés legutóbbi plenáris ülésén is részleteztem, hogy erre egészen tiszteletre méltó közgazdasági irodalom van. Elmélet, teória, sőt egész odáig az ökonometria komplikációig ez mind hozzásegít ahhoz, hogy magabiztosabban készüljenek a jelentések és a kritika is így szülessen meg. Ilyen szellemben készítettem a módosító javaslatomat és ami most módosító módosításaképpen előttünk van, az többé-kevésbé azonos. Előrelépés ahhoz képest, ami korábban volt. Lényeges megjegyezni, hogy ez a jövőre vonatkozó mintegy utasítás vagy eligazítás a kormány számára. Tehát most az Országgyűlés előtt lévő jelentés úgy van, ahogy van és ott az ökonometriai számításokat nem javasolom, nem kívánom. Ez egy kompromisszum eredménye. Maradjon úgy. Ha valakit érdekel talán, egyetemi kutatóhelyeken meg fogják csinálni, de a politikai döntés tekintetében, ami megtörtént, az megtörtént, elfolyt a híd alatt a víz.

Jövőre és ez kifejeződik itt, mutassák be tisztán, hogy mennyi piaci alapon az érték és a juttatási érték. Ilyen szellemben hasznosnak és jónak tartom ezt az előrelépést, ami előttünk van és akik jelentést fognak adni az Országgyűlésnek, a kormány, a kormány szervei, nyilván tisztább, átláthatóbb anyagot hoznak a törvényhozóhoz és a mi értékelésünk is hasznosabb lehet. Ennyit szerettem volna mondani. Köszönöm szépen.

ELNÖK: Köszönöm szépen. Mindössze három rövid gondolatot szeretnék megfogalmazni. Az első a H/4969/1-es ajánlási pont, ami visszavonásra került egyrészt a házszabály-ellenesség és más okok miatt, ezt követően a H/4969/2-eshez viszonyítva szeretném megismerni a kormány álláspontját.

LESKÓ TAMÁS (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Mint az előbb is említettem mi a 3. számú változatot támogatjuk. A 2-est nem támogatjuk.

ELNÖK: Köszönöm szépen. Innentől kezdve gyakorlatilag szavaznunk kell. Aki a H/4969/2-es ajánlási ponttal egyetért, kérem, hogy szavazzon. (Szavazás.) Ilyen nincs. Ki az, aki nem ért egyet? (Szavazás.) Tíz nem. Aki tartózkodott? (Szavazás.) Kilenc. Köszönöm szépen. A H/4969/3-as most már bizottsági módosító indítványként jelenik meg. Alelnök asszony, tessék!

BERNÁTH ILDIKÓ (Fidesz): Köszönöm. Egy módosító javaslatom lenne. Miután mi nem támogattuk ennek a jelentésnek az általános vitára való alkalmasságát, többek között azért sem, mert ezek a számok hiányoztak, amelyet most Horváth János képviselő úr javasolt. Tehát többek között azért nem támogattuk még, mert számos olyan információ hiányzott belőle, hogy a támogatott, illetve a nem támogatott hitelek milyen arányban kerültek felhasználásra a multinacionális cégek, illetve a hazai kis- és középvállalkozások között. Ezért nekem az lenne a következő módosító javaslatom ehhez a bizottsági módosító javaslathoz, amely a H/4969/3. számot viseli, hogy az Országgyűlés elfogadja a kis- és középvállalkozások 2005-2006. évi helyzetéről stb. ez a mondat úgy módosuljon, hogy az "Országgyűlés megtárgyalta" a 2005-2006. évi helyzetéről stb.

ELNÖK: Köszönöm szépen. Indítványnak tekintem ezt, amelyről szavazunk. Aki támogatja az indítványt, kérem, szavazzon. (Szavazás.) Kilenc igen, tíz nem. Köszönöm szépen.

Egyébként a jelentést a Gazdasági bizottság is megvitatta és az Országgyűlés számára elfogadásra javasolta. Köszönöm szépen.

Egy szavazás maradt hátra, a H/4969-es bizottsági módosító indítvány. Aki támogatja, kérem, szavazzon. (Szavazás.) Tíz igen, kilenc nemmel a bizottság támogatja. Az első napirendi pont tárgyalását lezárom.

Egyebek

Következnek az egyebek. Nekem mindössze egyetlen egy rövid gondolatom van, az új bizottsági tagunkat szeretném köszönteni, Vécsi Istvánt. Megadom neki a szót.

VÉCSI ISTVÁN (MSZP): Köszönöm a szót. Én a Foglalkoztatási bizottságban már másodszor vagyok tag, de úgy hozta a sort, hogy elkerültem egy másik bizottsághoz. Akkor is és most is azért jöttem ide szívesen, mert olyan térségben élek a Zemplénben, ahol azt gondolom, hogy az összes kérdés mellett ez az egyik legfontosabb téma és az ott megszerzett tapasztalatokat nagyon jól tudom hasznosítani. Köszönöm szépen.

ELNÖK: Köszönöm szépen. Jó munkát kívánok neked. Czomba Sándor kért szót.

CZOMBA SÁNDOR (Fidesz): Köszönöm szépen. Tekintettel arra, hogy a bizottság korábbi elnöke államtitkár lett és ahogy érzékeltem, ő szeretne változásokat és aktívabb együttműködést a bizottság és a minisztérium között, ezért három dolgot szeretnék kérdezni. Az egyik a keresetpótló támogatás témája. Kérdésem, hogy történik-e ebben valami a háttérben. A másik, hogy a szociális törvény átfogó módosítása készül a háttérben szakmai szinten. Azt szeretném kérni ilyen átfogó módosítások kapcsán, hogy még mielőtt a bizottság elé kerül a komplett javaslat, jó lenne, ha szakmai értelemben egy nulladik körben jóval a parlamenti rész előtt beszélnénk erről.

A harmadik pedig a TÁMOP kérdése. Miért csúszik ekkorát a TÁMOP? Óriási csúszás van a finanszírozás kapcsán. Szeretném, ha ez a változás kézzelfoghatóan is érzékelhető lenne a bizottság munkájában.

ELNÖK: Köszönöm szépen. Gondolom, hogy Czomba Sándor nem azt kívánja, hogy most itt megválaszoljam ezeket a kérdéseket. Van véleményem, de nem ez a lényeg. Én a következőre teszek javaslatot. Egyébként nyilván mindegyikünk előtt ismert, hogy a TÁMOP-nál a munkaprogramunk is tartalmazza az ezzel való foglalkozást. A szociális törvény tekintetében nyilvánvaló, hogy egy társadalmi vita lefolytatására is sor fog kerülni. A keresetpótló vonatkozásában folyamatosan álláspontok rögzítésére sor került már a korábbiakban is. Ebben nyilván a javaslattételnek a kontúrjai a szakmai felügyeletet ellátó minisztérium részéről történnek meg. Azt indítványozom, hogy úgy, ahogy azt elnök úr annak idején jelezte, ezeket a kérdéseket jelezni fogom felé, és azt fogom kérni tőle, hogy más kérdésekben is és ebben is egy szoros konzultációt folytasson a bizottság minden oldalával, hogy ezekben az ügyekben előrehaladhassunk. Én így összegezném a válaszomat. Köszönöm szépen.

Ha nincs másnak mondandója, köszönöm a mai munkát, az ülést bezárom.

(Az ülés befejezésének időpontja: 10.00 óra)

Gúr Nándor

a bizottság elnöke

Jegyzőkönyvvezető: Lajtai Szilvia