EB-23/2007.
(EB-43/2006-2010.)
az Országgyűlés Egészségügyi bizottságának
2007. szeptember 19-én, szerdán, 9 órakor
a Képviselői Irodaház 567. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Napirendi javaslat:*
A bizottság részéről*
Megjelent*
Helyettesítési megbízást adott*
Meghívottak részéről*
Hozzászóló(k)*
Elnöki bevezető, a napirend megállapítása, elfogadása*
Az egészségügyi ellátórendszer fejlesztéséről szóló 2006. évi CXXXII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat*
Jauernik István szóbeli előterjesztése*
Kérdések, hozzászólások, reagálások*
Az egységes élelmiszer-biztonsági szervezet-átalakítással összefüggő törvények módosításáról szóló törvényjavaslat*
A bizottság hatáskörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása*
Az egyes szociális tárgyú törvények módosításáról szóló T/3449. számú törvényjavaslat*
A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása*
Az ülés résztvevői
Elnököl: Dr. Schvarcz Tibor (MSZP), a bizottság alelnöke
Dr. Mikola István alelnök (Fidesz)
Dr. Garai István (MSZP)
Gyula Ferencné (MSZP)
Dr. Havas Szófia (MSZP)
Dr. Juhászné Lévai Katalin (MSZP)
Dr. Nyul István (MSZP)
Dr. Perjési Klára (MSZP)
Dr. Tittmann János (MSZP)
Dr. Tóth István (MSZP)
Dr. Vojnik Mária (MSZP)
Dr. Heintz Tamás (Fidesz)
Dr. Horváth Zsolt (Fidesz)
Dr. Kupper András (Fidesz)
Dr. Molnár Ágnes (Fidesz)
Dr. Pesti Imre (Fidesz)
Dr. Spiák Ibolya (Fidesz)
Dr. Nagy Kálmán (KDNP)
Béki Gabriella (SZDSZ)
Dr. Csáky András (MDF)
Helyettesítési megbízást adott
Dr. Kökény Mihály (MSZP) dr. Schvarcz Tibornak (MSZP)
Dr. Czinege Imre (MSZP) dr. Garai Istvánnak (MSZP)
Gyula Ferencné (MSZP) megérkezéséig dr. Havas Szófiának (MSZP)
Dr. Juhászné Lévai Katalin (MSZP) megérkezéséig dr. Tittmann Jánosnak (MSZP)
Dr. Nyul István (MSZP) megérkezéséig dr. Tóth Istvánnak (MSZP)
Dr. Perjési Klára (MSZP) megérkezéséig dr. Vojnik Máriának (MSZP)
Dr. Puskás Tivadar (KDNP) dr. Horváth Zsoltnak (Fidesz)
Jauernik István (MSZP), az Önkormányzati és területfejlesztési bizottság elnöke
Dr. Baraczka Mariann szakállamtitkár (Egészségügyi Minisztérium)
Dr. Pásztor Tamás (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium)
Dr. Andréka Tamás (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium)
Kőnig Éva főosztályvezető (Szociális és Munkaügyi Minisztérium)
Kisgyörgyné Cziráki Andrea (Szociális és Munkaügyi Minisztérium)
Dr. Kiss Lilla tanácsos (Szociális és Munkaügyi Minisztérium)
Dr. Pánczél Áron (Szociális és Munkaügyi Minisztérium)
(Az ülés kezdetének időpontja: 9 óra 02 perc. )
Elnöki bevezető, a napirend megállapítása, elfogadása
DR. SCHVARCZ TIBOR (MSZP), a bizottság alelnöke, a továbbiakban: ELNÖK: Jó reggelt kívánok! Szeretettel köszöntöm a bizottság tagjait, és mindazokat, akik érdeklődnek bizottságunk munkája iránt. A napirend előtt szeretném köszönteni bizottságunk új tagját, Havas Szófia doktort, és majd a napirend előttiek után kérném egy rövid, kétperces szakmai bemutatkozásra.
A bizottság 27-én kihelyezett ülésen vesz részt Bécsben, az osztrák partner meghívására. Eddig jelentkezett: Kökény Mihály, Béki Gabriella, Gyula Ferencné, Juhászné Lévai Katalin, Molnár Ágnes, Nyul István, Puskás Tivadar, Vojnik Mária. Akik még esetleg kívánnak menni a bizottsággal, kérem, jelentkezzenek. Jövő heti bizottsági ülésünkön jönnek az adótörvények, úgyhogy lehet, hogy jövő héten is 9-kor kezdenénk a bizottsági ülést.
Tehát napirend előtt ennyit szeretnék mondani.
A bizottsági ülés napirendjét mindenki megkapta. Először az egészségügyi ellátórendszer fejlesztéséről szóló 2006. évi CXXXII. törvény módosításáról szóló javaslatot tárgyalnánk, majd egy napirendcserét szeretnék javasolni, az egységes élelmiszerbiztonsági szervezet-átalakítással összefüggő törvények módosításáról szóló törvényjavaslat kerülne a második helyre, a szociális törvények módosításáról szóló T/3449. számú törvényjavaslat módosító javaslatainak tárgyalása lenne a harmadik, és egyebek lennének.
Napirend előtt van-e valakinek még hozzászólása? Alelnök úr, parancsoljon!
DR. MIKOLA ISTVÁN (Fidesz): Tisztelt Bizottság! Szeretném megkérni az elnöklő alelnök urat, hogy szíveskedjék tájékoztatást adni az egészségbiztosítás átalakításáról folyó tárgyalásokról. Ismételten teszem fel a kérdést, mert elfogadhatatlannak tartjuk, hogy csak a sajtóból tudunk tájékozódni, mint a törvényhozás egészségügyi bizottsága a kulisszák mögött folyó tárgyalásokról.
Tehát tisztelettel kérem, ön személyesen is részt vett ezeken a tárgyalásokon, hogy érdemi tájékoztatást adjon a képviselőknek. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Akkor az egyebekben erre sort kerítünk. Kérdezem a bizottság tagjait, hogy napirend előtt van-e még valakinek hozzáfűznivalója. (Nincs jelzés.) Amennyiben nincs, megkérdezem a bizottság tagjait, hogy elfogadják-e a napirendet. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.) Köszönöm szépen.
Megállapítom, hogy a bizottság a mai ülésünk napirendjét elfogadta.
Most megadnám a lehetőséget Havas Szófiának egy nagyon rövid bemutatkozásra.
DR. HAVAS SZÓFIA (MSZP): Köszönöm szépen. Már csak azért is nagyon rövid lesz, mert viszonylag kevesen nem ismernek a bizottságban. Jelenleg fővárosi képviselőként, tanácsnokként is működöm, illetve 2006 áprilisáig a parlament egészségügyi bizottságának tagja voltam, ahová most budapesti listáról visszakerültem. Ezen túlmenően belgyógyász vagyok, jelenleg az OGYK megbízott főigazgatója.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kívánok Havas Szófiának a bizottságban - hasonlóan az elmúlt időszakban végzett munkájához - eredményes munkát. Köszönöm szépen.
Rátérnénk az egészségügyi ellátórendszer fejlesztéséről szóló 2006. évi CXXXII. törvény módosításához benyújtott képviselői indítvány tárgyalására. Ennek az indítványnak általános vitára alkalmasságáról kell dönteni. Köszöntöm a benyújtó képviselője nevében Jauernik István urat, és mindjárt meg is adnám a szót.
Jauernik István szóbeli előterjesztése
JAUERNIK ISTVÁN (MSZP), az önkormányzati és területfejlesztési bizottság elnöke: Elnök Úr! Köszönöm a szót. Tisztelt Bizottság! Az önkormányzati és területfejlesztési bizottság törvényjavaslatot nyújtott be az egészségügyi ellátórendszer fejlesztéséről szóló múlt évi CXXXII. számú törvényhez. Rögtön az elején szeretném jelezni, hogy a módosító javaslatunk nem irányul új szabályozásra, nem kívánjuk a jelenlegi szabályozást megváltoztatni. Az indítványunk azt célozza, hogy a törvény végrehajtása során felmerült jogértelmezési, jogbizonytalansági problémákat kiküszöbölje.
Tehát a szándékunk az, hogy ne lehessen ezt a törvényt félreérteni, ne lehessen félremagyarázni, és ebből ne adódjanak problémák.
Valószínűleg emlékeznek képviselőtársaim arra, hogy 2005 végén az önkormányzati törvényt - amely kétharmados törvény - módosítottuk, mégpedig olyan formában, hogy létrehoztuk a vagyonkezelői jogintézményt. Tehát az önkormányzatoknak biztosítottuk azt a lehetőséget, hogy létrehozzák a vagyonkezelői jogintézményt. Ez a kétharmados törvény nagyon szigorúan és pontosan szabályozza az ezzel a jogintézménnyel kapcsolatos működést, konkrétan a vagyonkezelői jog átadásának az eljárási rendjét is.
Amikor a múlt év végén a parlament elfogadta ezt az egészségügyi ellátórendszer fejlesztéséről szóló törvényt, akkor már ebbe a törvénybe is belekerült az a lehetőség, hogy az önkormányzatok az egészségügyi közszolgáltatási feladataikat hogyan láthatják el, mint lehetőséget, hogy vagyonkezelői jogot létesítsenek, és ezt a vagyonkezelői jogot átadhassák.
A törvényben elég pontosan, a 2. § (3) bekezdésében leírtuk azt, hogy a vagyonkezelői jog átadásánál az Ötv.-t és az Áht. vonatkozó paragrafusait kell alkalmazni. Azt gondoltuk akkor - szerintem helyesen -, hogy ez így rendben van. Időközben felmerült az, hogy a közbeszerzési törvény, amely korábban lett elfogadva, erre nincs tekintettel, és most vannak, akik úgy értik, hogy a közbeszerzési törvényt is alkalmazni kell. A kettő együtt nem megy. Éppen ezért most az a konkrét javaslatunk, hogy kerüljön be, hogy a közbeszerzési törvény helyett kell alkalmazni ezt az eljárást, amit szeretnék hangsúlyozni, hogy ez nem a közbeszerzés megkerülése, mert a vagyonkezelői jog átadásának a szabálya legalább annyira szigorú, mint a közbeszerzési törvény, csak mivel itt nem egy klasszikus áru vagy szolgáltatás beszerzéséről van szó, hanem egy olyan közfeladat ellátásáról és egy olyan közvagyon megőrzéséről, amely külön elbírálást igényel, éppen ezért ezt az eljárást lehet alkalmazni.
Tehát csak az a konkrét javaslat, hogy kerüljön bele a törvénybe az, hogy a közbeszerzési eljárás helyett kell azokban a bizonyos esetekben eljárni.
Még egyszer hangsúlyozom: ez is pályázati rendszer, ez is nyilvános, sőt hogy a szigorúságára egy példát mondjak, itt a képviselő-testületnek kell meghatározni a szerződés tartalmát és magát a szerződést is, amikor tudjuk jól, hogy a közbeszerzésnél már nem kerül a testület elé a konkrét döntés. Itt pedig ez a testület hatásköréből nem is adható ki. Nem kívánom különösebben ragozni a dolgot, tehát magába az egészségügyi ellátórendszer fejlesztéséről szóló törvénybe nem kívánunk belenyúlni, csak ezt a meglévő jogértelmezési, jogalkalmazási problémát szeretnénk kiküszöbölni, egyértelművé tenni.
Annyi kiegészítés még, hogy egy pici kodifikációs dolgot kell majd még elrendezni benne, erről tudunk, módosító indítvánnyal ezt helyre fogjuk tenni. Köszönöm a figyelmüket és kérem a támogatásukat.
Kérdések, hozzászólások, reagálások
ELNÖK: Köszönöm szépen. Megkérdezem a képviselőtársaimat, hogy kinek van kérdése. Csáky András!
DR. CSÁKY ANDRÁS (MDF): Az iránt érdeklődnék, nem volt időm kikeresni, de ha emlékeim nem csalnak, egy teljesen hasonló tartalmú módosító javaslat már a múlt év végén vagy ez év elején fideszes képviselőtársaink tollából bekerült, tehát volt már itt egy ilyen. (Dr. Molnár Ágnes: Igen, volt ilyen.)
ELNÖK: További kérdés? (Nincs jelzés.) Akkor megkérdezném az Egészségügyi Minisztérium jelen lévő képviselőjét, dr. Baraczka Mariannt, akit szeretettel köszöntök, hogy mi a véleménye erről a módosításról.
DR. BARACZKA MARIANN (Egészségügyi Minisztérium): Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Alelnök Úr! Kedves Képviselők! A kormány az önálló képviselői indítványt támogatja, apróbb technikai, jogtechnikai módosító indítványokkal természetesen tovább javítható az indítvány. Alapvetően egyetértünk a tartalmával.
ELNÖK: Köszönöm. Hozzászólás? Csáky András!
DR. CSÁKY ANDRÁS (MDF): Csak segítséget kérek, hogy jól értelmezem-e. Ez azt jelenti, hogy ez a módosítás nem teszi lehetővé azt, hogy ingatlan-átruházás nélkül a működtetési jogot tulajdonképpen fű alatt lehessen átadni?
ELNÖK: További kérdés? (Nincs jelzés.) Ha nincs, akkor a választ kérnénk szépen, kérném az előterjesztőt a válaszadásra.
JAUERNIK ISTVÁN (MSZP), az önkormányzati és területfejlesztési bizottság elnöke: Az én értelmezésem szerint eddig se lehetett fű alatt átadni ezt a dolgot. A törvény elég pontosan szabályozza most is, ezután is megmarad az, hogy fű alatt nem lehet átadni, átjátszani semmit. Csak arra irányul, hogy abban az esetben, amikor az önkormányzat úgy dönt, hogy átadja a vagyonkezelői jogot valakinek, akkor ez egy ilyen nyilvános pályázaton megszerzi. A közbeszerzési eljárást nem kell ebben az esetben lefolytatni, le kell folytatni viszont az Ötv. 80., 80/B § és az Áht. 105/A és 105/B §-a alatti eljárást. Ezt az egy problémát teszi, hogy ne kelljen közbeszerzést is, emezt is lefolytatni, mert ez egy nonszensz dolog. A közbeszerzésnél a közbeszerzés szempontjai szerinti legjobb ajánlatot kell elfogadni, itt pedig lehet olyan szempontokat beépíteni, ami az önkormányzati vagyont, a kórházat vagy a rendelőt, ezt a vagyont átadja vagyonkezelésre, ő abban érdekelt, hogy ebbe befektessen, beruházzon, fejlesszen, míg egy közbeszerzésnél, aki megnyerte, az ebben nem közvetlenül érdekelt.
Itt a vagyonkezelői jog átruházásánál lehetőség van arra, hogy a pályázók között úgy írja ki az önkormányzat a versenyt, hogy ki az, aki a legtöbbet fektet be az elkövetkező négy évben, az amortizációnak megfelelő összeget hogyan pótolja vissza.
Tehát nagyobb lehetőség az önkormányzat számára ez a vagyonkezelői jog átadása, mint a közbeszerzés. A közbeszerzés nem erre az esetre szól, az is egy nagyon szigorú szabály. Itt volt olyan sajtóhír, láttam olyat, hogy a közbeszerzés megkerülése. Nem a megkerülése, ha valaki elolvassa, megnézi az Ötv.-t, az Áht.-t, ez több szempontból egy szigorúbb eljárás, de ugyanúgy nyilvános, csak hogy az önkormányzat, hogy az ő vagyona megőrzésre kerüljön, fejlesztésre kerüljön, ebben az eljárásban, ebben a pályázatban ezt ki tudja írni.
ELNÖK: Köszönöm szépen. További kérdés, észrevétel? (Nincs jelzés.) Amennyiben nincs, akkor megkérdezem a bizottság tagjait, hogy általános vitára ki tartja alkalmasnak ezt a törvényjavaslatot. (Szavazás.) 12. Köszönöm szépen. Ki szavaz ellene? (Nincs jelzés.) Ki tartózkodik? (Szavazás.) 9 tartózkodás.
Megállapítom, hogy a bizottság 12 igennel és 9 tartózkodással általános vitára alkalmasnak találta ezt a törvényjavaslatot.
Köszönöm szépen az előterjesztő képviselőjének a jelenlétet.
Előadót kíván állítani a bizottság? (Nincs jelzés.)
A bizottság hatáskörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása
A napirendcserének megfelelően most rátérnénk az egységes élelmiszerbiztonsági szervezet-átalakítással összefüggő törvények módosításáról szóló T/3470. számú törvényjavaslat bizottság feladatkörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatainak tárgyalására. A Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztériumból köszöntöm dr. Pásztor Tamást és kollégáját, Andréka Tamást.
A bizottság feladat- és hatáskörébe 2 darab módosító javaslat tartozik. Ezt képviselőtársaink megkapták.
Az 1. ajánlási pontban Vojnik Mária és képviselőtársai az egészségügyi miniszter felhatalmazását hozzák vissza a törvénybe. Kinek van kérdése ezzel kapcsolatosan? (Nincs jelzés.) Hozzászólás, észrevétel? (Nincs jelzés.) Akkor kérdezem az előterjesztő képviselőjét, hogy támogatja-e ezt a módosító javaslatot.
DR. PÁSZTOR TAMÁS (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium): Köszöntöm elnök urat és a tisztelt bizottságot. A kormány támogatja.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Tehát a kormány támogatja ezt a javaslatot. Kérdezem a bizottság tagjait, ki támogatja. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)
Megállapítom, hogy a bizottság ezt a módosító javaslatot egyhangú szavazással támogatta.
A 2. számú javaslatban Vojnik Mária és képviselőtársai az egészségügyért felelős miniszter emelik vissza a honvédelmi miniszter felelőssége mellett az élelmiszer-biztonsági kérdések eldöntésébe. Kérdés van-e ezzel kapcsolatosan? (Nincs jelzés.) Hozzászólás, vélemény? (Nincs jelzés.)
Kérdezem az előterjesztő képviselőjét, hogy támogatja-e ezt a módosító javaslatot.
DR. PÁSZTOR TAMÁS (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdezem a bizottságot, ki támogatja. (Szavazás.) Köszönöm szépen.
A bizottság egyhangúlag támogatta.
Mivel több feladat- és hatáskörünkbe tartozó módosító javaslat nem szerepel, megköszönöm az előterjesztő képviselőinek a jelenlétét.
Az egyes szociális tárgyú törvények módosításáról szóló T/3449. számú törvényjavaslat
A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása
Rátérnénk a következő napirendi pontunkra, amely az egyes szociális tárgyú törvények módosításáról szóló T/3449. számú törvényjavaslat, a bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatokat tárgyalnánk meg. A képviselőtársaim megkapták a bizottság feladat- és hatáskörébe tartozó ajánlások listáját.
A Szociális és Munkaügyi Minisztériumból köszöntöm Kőnig Éva főosztályvezetőt. A minisztérium jelen lévő képviselői a nevüket a jegyzőkönyv kedvéért legyenek kedvesek bemondani.
KISGYÖRGYNÉ CZIRÁKI ANDREA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Jó reggelt kívánok. Tisztelettel köszöntöm a bizottságot. Kisgyörgyné Cziráki Andrea vagyok, a családi és szociális szolgáltatási főosztály főosztályvezető-helyettese.
DR. KISS LILLA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Jó napot kívánok! Dr. Kiss Lilla vagyok, a pénzbeli ellátási osztály munkatársa.
DR. PÁNCZÉL ÁRON (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Dr. Pánczél Áron vagyok, a jogi főosztály munkatársa.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A bizottság feladat- és hatáskörébe a 4. számú ajánlási pont tartozik. Czomba Sándor képviselő úr nyújtotta be, és összefügg a 71. ajánlási ponttal. Kérdezem, hogy kinek van ezzel kapcsolatban kérdése. (Nincs jelzés.) Észrevétele? (Nincs jelzés.) Kérdezem az előterjesztő képviselőjét, hogy támogatja-e a módosító javaslatot.
KISGYÖRGYNÉ CZIRÁKI ANDREA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Nem. Béki Gabriella!
BÉKI GABRIELLA (SZDSZ): Szeretnék egy indoklást hallani, mert itt a vagyonmértékről van szó, amivel kapcsolatban kormánypárti oldalon is megfogalmazódott, hogy az öregségi nyugdíjminimum 30-szorosa alacsony.
ELNÖK: További kérdés? (Nincs jelzés.) Kérném a választ az előterjesztő részéről.
DR. KIS LILLA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Kompromisszumkészek vagyunk, tehát átgondoljuk, több szakterület is átgondolja, mert érinti a Gyvt.-t is, az Szt.-t is, és kapcsolódóval szeretnénk ezt a javaslatot majd támogatni.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Tehát az előterjesztő nem támogatta. Kérdezem a bizottság tagjait, ki támogatja ezt a módosító javaslatot. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.) 2 igen. Egyharmadot sem kapott.
A 7-es ajánlási pontban Jauernik István és Farkas Imre javaslata található. Itt az öregségi nyugdíj nagyságára tesznek javaslatot. Kérdezem, kinek van kérdése, észrevétele? (Nincs jelzés.) Kérdezem az előterjesztő képviselőit, hogy támogatják-e.
KISGYÖRGYNÉ CZIRÁKI ANDREA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Kérdezem a bizottság tagjait, ki támogatja. (Szavazás.) 9 igen. Az egyharmadot megkapta.
A 8-as ajánlási pontban szintén Jauernik és Farkas képviselőtársaink javaslatáról kérdezem az előterjesztő képviselőit, hogy támogatják-e.
KISGYÖRGYNÉ CZIRÁKI ANDREA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Indoklást kérnék szépen.
DR. KIS LILLA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A jegyzők hatáskörébe méltányosságból elengedést vagy csökkentést csak azoknál az ellátásoknál lehet adni, amelyekről ő dönt. Tehát olyat méltányosságból nem engedhet el vagy csökkenthet, mérsékelhet, amelynek a megállapításáról nem ő döntött.
DR. PÁNCZÉL ÁRON (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Csak kiegészítésként, hogy önkormányzati hatáskört az Ötv. alapján nem gyakorolhat a jegyző, ezért mivel olyan ellátások esetében is javaslatot tesz a módosító indítvány, amelyek önkormányzati hatáskörbe tartoznak, ezekben az ügyekben a jegyző nem járhat el.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kinek van kérdése? (Nincs jelzés.) Tehát az előterjesztő nem támogatta. Kérdezem a bizottság tagjait, ki támogatja a 8-as ajánlási pontot. (Szavazás.) 8 igen. A bizottság nem támogatja, de az egyharmadot megkapta.
A 9-es ajánlási pontról kérdezném az előterjesztő képviselőit, hogy támogatják-e dr. Vas János képviselő javaslatát.
KISGYÖRGYNÉ CZIRÁKI ANDREA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Indoklást kérnénk.
DR. KIS LILLA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Véleményünk szerint elképzelhető, hogy elengedés, csökkentés, illetőleg részletekben való fizetés is megállapítható egyidejűleg. Itt pedig a "vagy"-os megoldással vagy csak az egyiket, vagy csak a másikat fogom megállapítani. Tehát szerintünk egyszerre is lehet kettőt.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdés? (Nincs jelzés.) Az előterjesztő nem támogatta. Kérdezem a bizottság tagjait, ki támogatja ezt a módosító javaslatot. (Szavazás.) 9 igen. Egyharmadot kapott.
A 11. számú javaslatról, Jauernik István és Farkas Imre képviselők javaslatáról kérdezem az előterjesztő képviselőit, hogy támogatják-e.
KISGYÖRGYNÉ CZIRÁKI ANDREA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem támogatjuk, de kapcsolódóval rendezni szeretnénk ezt a problémát.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdés? (Nincs jelzés.) Tehát az előterjesztő nem támogatta. Kérdezem a bizottság tagjait, ki támogatja. (Szavazás.) 8 igen. Az egyharmadot megkapta.
A 15. számú ajánlási pontnál túlterjeszkedést jelez a jogi főosztály.
DR. HEGEDŰS JUDIT, a bizottság munkatársa: Nem mi vagyunk az első helyen kijelöltek, hanem a szociális, de ha kívánjuk, akkor tájékoztató jelleggel szavazhatunk erről is.
ELNÖK: Kérdezem az előterjesztő képviselőit, hogy támogatják-e ezt a javaslatot.
KISGYÖRGYNÉ CZIRÁKI ANDREA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Igen, támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő képviselője támogatta. Kérdés van-e a bizottság részéről? (Nincs jelzés.) Tehát az előterjesztő támogatta. Kérdezem a bizottság tagjait, ki támogatja. (Szavazás.) Egyhangú.
A 16-os ajánlási pontban Béki Gabriella és képviselőtársai a 2. § elhagyását javasolják a törvényből. Kérdezem az előterjesztőt, hogy támogatja-e.
KISGYÖRGYNÉ CZIRÁKI ANDREA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Indoklást kérnénk szépen.
DR. KIS LILLA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A családok támogatásáról szóló törvény most is kizárja egymás mellett a gyes, gyet, illetőleg a segély folyósítását, az Szt. pedig nem mondja ki, és összhangba szeretnénk hozni a két szabályozást.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdés van-e? Béki Gabriella!
BÉKI GABRIELLA (SZDSZ): Ez eléggé helytelen ebben az esetben, hogy a párhuzamos folyósítást nem teszi lehetővé a törvény. Egyszerűen azért, mert a gyes melletti munkát engedélyeztük. Ha valaki a gyes mellett azért nem tud dolgozni, bár akar, mert nincsen munka, akkor milyen alapon esik el attól a rendszeres szociális segélytől, ami tulajdonképpen az aktívak számára is munkahiány esetében végső soron megállapítható?
ELNÖK: Köszönöm szépen. További kérdés? (Nincs jelzés.) Kérnénk a választ az előterjesztő részéről.
DR. KIS LILLA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Csak egy esetkör merülhet fel itt, az egyéves kor alatti gyermek esetében, amikor kap segélyt. Van ezzel összefüggő módosító is, kapcsolódóban szintén lehet rendezni ezt a kérdést.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Tehát az előterjesztő nem támogatta. Kérdezem a bizottság tagjait, ki támogatja ezt a módosító javaslatot. (Szavazás.) 10 igen. Nem támogatja a bizottság, de egyharmadot kapott.
A 20. számú ajánlási pontban Czomba Sándor - összefüggésben a 22. és 24. ajánlási ponttal - az ápolási díj mértékére tesz javaslatot. Kérdezem az előterjesztő képviselőit, hogy támogatják-e.
KISGYÖRGYNÉ CZIRÁKI ANDREA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Indoklást kérnénk.
DR. KIS LILLA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Költségvetési kihatása, költségvetési vonzata miatt.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdés? (Nincs jelzés.) Nincs. Az előterjesztő nem támogatta. Kérdezem a bizottság tagjait, ki támogatja. (Szavazás.) 9 igen. Köszönöm szépen. Egyharmadot kapott.
A 21-es ajánlási pontban Tilki Attila képviselő - összefüggésben a 23. és 25. ajánlási pontokkal - szintén az ápolási díj nagyságára tesz javaslatot. Kérdezem az előterjesztő képviselőit, támogatják-e.
KISGYÖRGYNÉ CZIRÁKI ANDREA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Indoklást kérnék.
DR. KIS LILLA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Az indoklás ugyanaz, mint ami az előzőnél, a 21-esnél volt.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Tehát az előterjesztő nem támogatta. Kérdezem a bizottság tagjait, ki támogatja. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.) 1 igen. Egyharmadot sem kapott.
A 27. ajánlási pontban Korózs Lajos a jogosultságra tesz javaslatot, összefüggésben a 28. és 30. ajánlási ponttal. Kérdezem az előterjesztő képviselőit, hogy támogatják-e.
KIRÁLY PÉTER (vállalkozási és vagyonkezelési ügyosztály): Igen, támogatjuk.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdés? (Nincs jelzés.) Az előterjesztő támogatta. Kérdezem a bizottság tagjait, támogatják-e a módosító javaslatot. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.) Egyhangú.
A 31-es ajánlási pontban Korózs Lajos javaslata található, az igazolvány kiállítására és a gyógyszerkeret nagyságára tesz javaslatot. Kérdezem az előterjesztő képviselőit, hogy támogatják-e.
KISGYÖRGYNÉ CZIRÁKI ANDREA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Igen, támogatjuk.
ELNÖK: Kérdés? (Nincs jelzés.) Az előterjesztő támogatta. Kérdezem a bizottság tagjait, ki támogatja. (Szavazás.) 13 igen. A bizottság támogatja.
A 32-es ajánlási pontban Béki Gabriella és képviselőtársai a jogosultság feltételeit szabályoznák másképpen. Kérdezem az előterjesztő képviselőit, hogy támogatják-e.
KISGYÖRGYNÉ CZIRÁKI ANDREA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Indoklást kérnénk.
KISGYÖRGYNÉ CZIRÁKI ANDREA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Az étkeztetés vonatkozásában valóban korábban voltak ilyen jövedelemhatárok a törvényben, azonban azt gondoljuk, hogy a szociális szolgáltatások tekintetében elsődlegesen az élethelyzetek és egyéb körülmények vizsgálatára és nem elsősorban a jövedelem vizsgálatára van szükség. Ha ilyen korlátokat beépítenénk, azt gondolnánk, hogy bizonyos körben lezárnánk az étkezéshez való hozzájutás lehetőségét.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Béki Gabriella!
BÉKI GABRIELLA (SZDSZ): Azért nem értem a magyarázatot, mert ha ez a mondat pótlólag nem kerül be, akkor a szabályozás lényege, hogy azt, hogy ki jogosult, az önkormányzat rendeletben meghatározza. Az önkormányzat pedig bármit meghatározhat, azt is, hogy ennél alacsonyabb jövedelmi korláthoz köti a jogosultságot.
Ilyen módon arra nem megoldás, amit az előbb érvként hallottunk, hogy miért ne kerüljenek bele ezek a határok. Én egyébként azt gondolom, hogy ilyen típusú jövedelemhatárokat az önkormányzati rendelet készítése szempontjából célszerű a törvényben rögzíteni, mert ez azt jelenti, hogy ennél rosszabb kondíciókkal nem írhat elő az önkormányzat...
ELNÖK: Köszönöm szépen. Horváth Zsolt jelentkezett.
DR. HORVÁTH ZSOLT (Fidesz): Köszönöm szépen. Két okból is egyetértek a módosító javaslatban foglaltakkal és Béki Gabriellával. Az egyik az, hogy ismerve az önkormányzatok kondícióit, le fogják tolni ezt tolni minél mélyebbre. Én négy évig ezen a területen dolgoztam, az addig hatályban lévő határok is már nagyon nehéz élethelyzeteket sem tudtak kezelni, mert fölécsúszott hivatalosan a jövedelme az adott illetőnek. Gondolom, ezzel valamennyien találkoztak képviselőtársaim.
A másik pedig, hogy veszélyesnek tartom azt, hogy ha mindenféle korlátozás nélkül, önkormányzatonként teljesen eltérő összegek alakulhatnak ki. Tehát azt gondolom, hogy ez a megfogalmazás egy minimum-megfogalmazás, amit kérem, hogy támogassanak.
ELNÖK: Köszönöm szépen. További hozzászólás? (Nincs jelzés.) Az előterjesztőnek adom vissza a szót.
KISGYÖRGYNÉ CZIRÁKI ANDREA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Igen, a hallott érvek alapján azt tudom mondani, hogy megvizsgáljuk még egyszer ennek a módosító indítványnak a tartalmát, és esetleg kapcsolódóval rendezzük a kérdést, de a szándékunk az volt, hogy egyáltalán ne a jövedelemhez kapcsolódjanak a jogosultsági feltételek, hiszen sok minden más körülmény is szóba jön akkor, ha valaki étkezést vesz igénybe. Persze, a jövedelem is nyilván egy szempont lehet, tehát rábíznánk az önkormányzatra a döntés lehetőségét.
A jövő évben jelentős források fordítódnak, 1,8 milliárddal növeli meg a központi költségvetés az étkezésre fordítható keretösszeget. A normatívák mértéke emelkedik. Differenciálunk attól függően, hogy kinek mekkora a jövedelme, és pont a legrászorultabbak elérését szeretnénk célozni, hogy az önkormányzatok érdekeltek legyenek az ellátásukban. De meg fogjuk vizsgálni még egyszer ennek a tartalmát.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Az előterjesztő nem támogatta. Kérdezem a bizottság tagjait, ki támogatja ezt a módosító javaslatot. (Szavazás.) A bizottság egyhangúlag támogatta ezt a javaslatot.
A 33-as ajánlási pontban Csáky András és Almássy Kornél képviselőtársaink a 19. § teljes elhagyását javasolják. Kérdezem az előterjesztő képviselőit, hogy támogatják-e.
KISGYÖRGYNÉ CZIRÁKI ANDREA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Indoklást kérnénk.
KISGYÖRGYNÉ CZIRÁKI ANDREA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A törvénymódosítás egyik lényeges eleme, hogy a házi segítségnyújtás és ennek következményeképpen a bentlakásos intézményi elhelyezés valamilyen szakértői bizottsági felülvizsgálat alapján történjen meg. Feltétlenül indokoltnak tartjuk, hogy az állapot megítélésre kerüljön annak érdekében, hogy szükség van-e valamilyen ellátás igénybevételére. Ebben a módosítóban ezeknek a szabályoknak a teljes törlésére történik javaslattétel, ezért ez a törvénymódosítás lényegi kérdéseit kérdőjelezi meg, ezért nem támogatjuk.
ELNÖK: Köszönöm szépen. További hozzászólás, vélemény? (Nincs jelzés.) Amennyiben nincs, kérdezem a bizottság tagjait, hogy ki támogatja a 33-as módosító javaslatot. (Szavazás.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
Jauernik István képviselőtársunk javaslatáról kérdezném a 34-es ajánlási pontban az előterjesztő képviselőit, hogy támogatják-e.
KISGYÖRGYNÉ CZIRÁKI ANDREA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Béki Gabriella!
BÉKI GABRIELLA (SZDSZ): Ide is jó lenne egy indoklást kérni, mert a dolog lényegével, hogy a házi segítségnyújtás is rendelkezésre álljon ott, ahol jelzőrendszeres megoldás van, abszolút egyetértünk. De azt gondolom, hogy ez a szövegváltozat ezt ugyanúgy biztosítja, hogy legyen házi segítségnyújtás, viszont nem kapcsolja össze, hogy a jelzőrendszerest feltétlenül magának annak a szolgáltatónak kell végeznie, amelyik a házi segítségnyújtást végzi, hanem kiegészítő szolgáltatásként is el tudja képzelni.
ELNÖK: Köszönöm szépen. További vélemény? (Nincs jelzés.) Kérném akkor a választ.
KISGYÖRGYNÉ CZIRÁKI ANDREA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Ezzel teljes mértékben egyetértünk, hiszen ez ma is így működik, és nem is tud másképp működni. Tehát úgy gondoltam, hogy ez nem arra utal, hanem nyilvánvaló, hogy a szolgáltató valakivel szerződést köt, ez teljesen rendben van, és úgy végzi a jelzőrendszeres házi segítségnyújtást. Ennek ez a része egyértelmű.
Itt a pontosításban a kiegészítő szolgáltatás az, ami nem definiált a szociális törvényben, tehát így, hogy kiegészítő, nem tudjuk támogatni, de az elmondottakat mi is teljes mértékben így gondoljuk, és így is működik a gyakorlatban.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Tehát az előterjesztő nem támogatta. Kérdezem a bizottság tagjait, hogy ki támogatja. (Szavazás.) 5 igen. Egyharmadot sem kapott.
A 35-ös ajánlási pont - összefüggésben a 39., 55. és 57. számú ajánlási ponttal - Csáky András és képviselőtársainak javaslata. Kérdezem az előterjesztő képviselőjét, hogy támogatja-e.
KISGYÖRGYNÉ CZIRÁKI ANDREA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Egy rövid indoklást kérnénk szépen.
KISGYÖRGYNÉ CZIRÁKI ANDREA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Ez az időskorúak bentlakásos intézményi elhelyezéséhez kapcsolódó bekerülési feltételekről rendelkező résznek a teljes körű elhagyását jelenítené meg. Itt nem érezzük, hogy ezek a szabályok nem lennének megfelelőek. Tehát itt szükségesnek tartjuk a korábbi rendelkezések megtartását.
ELNÖK: Köszönöm szépen. További kérdés, vélemény? (Nincs jelzés.) Tehát az előterjesztő nem támogatta. Kérdezem a bizottság tagjait, ki támogatja. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.) 9 igen. Nem támogatja a bizottság, de egyharmadot kapott.
A 36-os ajánlási pontban - összefüggésben a 42. ajánlási ponttal - Soltész Miklós és képviselőtársai a rendszeres gyógykezelést nem igénylő részt kívánják elhagyni a törvényből. Kérdezem az előterjesztő képviselőit, hogy támogatják-e.
KISGYÖRGYNÉ CZIRÁKI ANDREA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Rövid indoklást kérnék szépen.
KISGYÖRGYNÉ CZIRÁKI ANDREA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Feltétlenül szükségesnek tartjuk az ellátotti kör pontosításánál a rendszeres gyógyintézeti kezelést nem igénylők megjelölését. Úgy érezzük, hogy ha ez kikerülne a törvény tervezetéből, akkor rengeteg olyan súlyos, ápolást, gondozást igénylő személy elhelyezésére is lehetőség nyílna, amire az intézmények nincsenek felkészülve, sem személyi, sem tárgyi, sem költségvetési szempontból.
ELNÖK: Köszönöm szépen. További kérdés, vélemény? (Nincs jelzés.) Az előterjesztő nem támogatta a 36-os ajánlási pontot. Kérdezem a bizottság tagjait, ki támogatja. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.) 9 igen. A bizottság nem támogatja, de egyharmadot kapott.
A 37. ajánlási pontban Csáky András és Almássy Kornél egy új részt fűzne a törvényjavaslatba, az államilag finanszírozott formát. Kérdezem az előterjesztő képviselőjét, hogy támogatja-e.
KISGYÖRGYNÉ CZIRÁKI ANDREA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Rövid indoklást kérnék szépen.
KISGYÖRGYNÉ CZIRÁKI ANDREA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Az államilag finanszírozott formában való megjelenést nem tudjuk elfogadni, ugyanis ez azt is sugallná, hogy más módon is történhet meg szolgáltatásnyújtás, akár önköltséges módon vagy üzleti módon, tehát ezért ennek a beépítését nem javasoljuk.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Csáky András!
DR. CSÁKY ANDRÁS (MDF): Itt van egy kialakult helyzet, ezen a piacon nagyon sok magántőke jelent meg, a kormánynak is a PPP-konstrukció az egyik kedvenc formája.
Ha van egy ilyen intézmény, ami tulajdonképpen nem állami fenntartású - mert nagyon sok ilyen intézmény van jelenleg is, akár önkormányzati, akár egyéb -, az állam beleavatkozhat-e globálisan abba, hogy ha nem nyújt támogatást az adott egyén ellátásához, azon kívül ott abba az otthonba felvesznek-e valakit vagy sem?
Úgy gondolom, hogy nem avatkozhat bele. Tehát ez a módosítás kizárólag pontosítja, hogy ezek a kritériumok, amelyek az idősotthonba történő felvételt körülírják, illetve lehetővé teszik, hogy az adott állampolgár után költségvetési normatívát vegyenek igénybe, ezek a kritériumok csak ezekre a személyekre vonatkoznak. Azon kívül pedig milyen alapon avatkozik bele az állam?
ELNÖK: Kérem a választ.
KISGYÖRGYNÉ CZIRÁKI ANDREA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Ezek a problémák régebben is felmerültek, és nem támogattuk ezeknek a javaslatoknak a beépítését, megmondom, hogy miért.
Ha lehetőséget adunk arra a fenntartóknak, hogy állami normatíva nélkül is elláthassanak egy szociális intézményben ellátottakat, akkor lehetséges, hogy ez az arány eltolódik azok irányába, akik nem normatívával, nem is feltétlenül jogosultsági feltételekkel kerülnének be az intézménybe. A szándékunk most a módosítással az, hogy kizárólag a rászorulók, azok ellátását biztosítsa, akiknek nagyon alacsony a jövedelmük, akiknek nagyon magas az ápolási, gondozási szükségletük, és ennek a másik ellátotti csoportnak, akikről ön is beszél, akiknek nem igazán van ez meg, vagy nagyobb jövedelmük is van, mert nyilván magasabb jövedelem kell, ha nincs állami normatíva, amiből az ellátás biztosítható, egy másik intézményi formában, egy más típusban való ellátását szeretnénk biztosítani.
Nem is a nyugdíjasházban, hanem egy ahhoz hasonló jellegű, más ellátási formában gondolkodunk, ahol az ő ellátásukat biztosítani lehetne, és nem a szociális intézmények keretében, normatíva nélkül.
ELNÖK: Csáky András!
DR. CSÁKY ANDRÁS (MDF): Ezzel tulajdonképpen a piacot szűkíti az állam, mert a nem állami tulajdonban lévő intézmények esetében akkor azt fogja mondani a működtető, hogy köszönöm szépen, én akkor tisztán üzleti alapon csinálom az egészet, és nem vagyok hajlandó felvenni egyetlenegy rászorulót sem. Ez nem lehet cél. Ez a törvény szellemével ellentétes.
Tehát teljesen hibás a gondolkodás ebből a szempontból.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérem a választ.
KISGYÖRGYNÉ CZIRÁKI ANDREA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A jelenlegi intézményi körben körülbelül 8-10 ezer emelt szintű szociális intézmény működik az országban, ahol elsősorban nem ennek a célcsoportnak az ellátását biztosítják. Tehát ilyen igényekkel - hogy úgy mondjam - a nem állami fenntartók részéről nem nagyon találkoztunk, esetleg megfontoljuk ennek a módosító indítványnak a kérdéskörét.
ELNÖK: Horváth képviselő úr!
DR. HORVÁTH ZSOLT (Fidesz): Azért kérem, hogy fontolják meg, mert a gyakorlati tény azt mutatja, hogy sok esetben, ha az önkormányzati intézménybe ilyen bentlakók is fordulnak, akkor ezzel az önkormányzatnak segítenek fenntartani az intézményt. Akkor viszont most ezt a lehetőséget teljesen elzárjuk előlük.
Ezt azért gondolják végig, mert így sem sétagalopp egy ilyen intézményt fenntartani a meglévő normatívákból.
ELNÖK: Köszönöm szépen. További kérdés, hozzászólás? (Nincs jelzés.) Tehát a 35. ajánlási pontban lévő indítványt, amelyet Csáky András nyújtott be Almássy Kornél képviselőtársunkkal, az előterjesztő nem támogatta. Kérdezem a bizottság tagjait, ki támogatja. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.) 10 igen. Tehát egyharmadot kapott.
A 38-as ajánlási pontról kérdezem az előterjesztő képviselőjét, hogy támogatja-e.
KISGYÖRGYNÉ CZIRÁKI ANDREA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Kérdezem a bizottság tagjait, ki támogatja. (Szavazás.) 9 igen. Köszönöm szépen. Egyharmadot kapott.
A 40. ajánlási pontban Csáky András és Almássy Kornél a 24. § teljes elhagyását javasolja. Kérdezem az előterjesztő képviselőt, hogy támogatják-e.
KISGYÖRGYNÉ CZIRÁKI ANDREA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Rövid indoklást kérnék.
KISGYÖRGYNÉ CZIRÁKI ANDREA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Ez a módosító indítvány is a gondozási szükséglettel kapcsolatos szabályozás elhagyását kéri. Fontosnak tartjuk, hogy az időskorúak bentlakásos intézményében való elhelyezés egy szakértői bizottsági véleményen alapuljon, ahol független bizottság ítélje meg a gondozási szükséglet meglétét. Ezért nem támogatjuk az indítvány elfogadását.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdés van-e ezzel kapcsolatosan. (Nincs jelzés.) Tehát az előterjesztő nem támogatta. Kérdezem a bizottság tagjait, ki támogatja. (Szavazás.) Egyharmadot sem kapott.
A 41-es ajánlási pontban Korózs Lajos és képviselőtársai javaslatáról kérdezem az előterjesztő képviselőjét.
KISGYÖRGYNÉ CZIRÁKI ANDREA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Igen, támogatjuk.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdés? (Nincs jelzés.) Az előterjesztő támogatta. Kérdezem a bizottság tagjait, ki támogatja? (Szavazás.) Egyhangú.
A 43-as ajánlási pontban Jauernik István és Farkas Imre képviselőtársaink indítványáról kérdezem az előterjesztő képviselőjét, hogy támogatja-e.
KISGYÖRGYNÉ CZIRÁKI ANDREA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Indoklást kérnénk.
KISGYÖRGYNÉ CZIRÁKI ANDREA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A módosító indítvány bizonyos dokumentációk beépítését feltételként szabja az intézményi elhelyezéshez. Az alapvizsgálat, amely a bekerülés feltétele, jelenleg is ilyen dokumentációk alapján történik meg, tehát azzal, hogy azt mondjuk, hogy egy vizsgálatot kell végezni, ahol megítélik az elhelyezés szükségességét, az ő rehabilitációjának, ezen dokumentumokra alapul. Tehát ezért nem tartjuk szükségesnek beépíteni.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Tehát az előterjesztő nem támogatta. Kérdés van-e? Béki Gabriella!
BÉKI GABRIELLA (SZDSZ): Itt nagykorú fogyatékos személyről van szó, aki lehet nagyon súlyos fogyatékos. Lehet, hogy nem jó ez a megoldás, amit itt ajánlottak, de igazából a kérdés, ami felmerül, az az, hogy a személyesség ennél a vizsgálatnál mennyire előírás, mennyire követelmény, vagy ha a dokumentációból kiderül, hogy egy teljesen mozgásképtelen valakiről van szó például, akkor elégséges a dokumentum.
ELNÖK: Kérem a választ.
KISGYÖRGYNÉ CZIRÁKI ANDREA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Minden esetben személyes vizsgálatra kerül sor, hogy ha az iratokból, dokumentumokból nem állapítható meg egyértelműen az ellátást igénylő vagy az intézményben élők felülvizsgálata esetében is a felülvizsgálat. Tehát ezt törvényi, végrehajtási rendeleti szinten szabályozzuk, az eljárásokat, a vizsgálati módszereket, Tehát ezek mindenképpen személyes vizsgálaton kell hogy alapuljanak. Azt gondolom, hogy 2008-ban, amikor az OOSZI veszi át ezeket a vizsgálatokat, biztosított lesz a szakmai háttere, és azok a korábbi problémák, amelyekkel mi is találkoztunk a felülvizsgálat kapcsán, más bizottsági körökből nem fognak megjelenni.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Tehát az előterjesztő nem támogatta. Kérdezem a bizottság tagjait, hogy ki támogatja ezt a módosító javaslatot. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.) 9 igen. Egyharmadot kapott.
A 44-es ajánlási pontban Vidorné és képviselőtársai javaslatáról kérdezem az előterjesztő képviselőjét, hogy támogatja-e.
KISGYÖRGYNÉ CZIRÁKI ANDREA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Indoklást kérnénk szépen.
KISGYÖRGYNÉ CZIRÁKI ANDREA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A módosító indítvány egy újfajta - ha úgy tetszik - szolgáltatási forma beépítését kéri, a bázisszállást, ami hajléktalan-ellátás esetében ilyen sátoros vagy annak megfelelő elhelyezést jelentene. Nem érezzük szükségét annak, hogy az önkormányzatok kötelező feladatait tovább növeljük, tehát az önkormányzati mozgástér-bővítéssel ellentétes ez, azon kívül, mint intézményes forma sem tartjuk megfelelőnek. Ez az elhelyezés nem nyújtana semmivel sem több garanciát arra, hogy ő munkát tudjon végezni, hogy ott megfelelő otthoni környezetet tudna magának teremteni, ezért nem támogatjuk.
ELNÖK: Kérdés van-e? (Nincs jelzés.) Tehát az előterjesztő nem támogatta. Kérdezem a bizottság tagjait, hogy ki támogatja. (Szavazás.) 7 igen. Egyharmadot sem kapott.
A 46-os ajánlási pontban Hirt Ferenc és képviselőtársai javaslatáról kérdezem az előterjesztő képviselőjét, hogy támogatja-e.
KISGYÖRGYNÉ CZIRÁKI ANDREA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Indoklást kérnék.
KISGYÖRGYNÉ CZIRÁKI ANDREA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A módosító indítvány "a támogató és a közösségi ellátások 2008. december 31-éig történő" szövegrész elhagyását kéri. Itt az állami feladatellátásnak egy másik formája valósul meg a törvény értelmében. 2009-től kikerülne a kötelező önkormányzati feladatok alól e két szolgáltatási forma, ami nem jelenti azt, hogy a meglévők továbbműködtetése más módon nem lesz biztosítva.
Tehát ezt az úgymond állami támogatási formát pályázati úton kívánjuk biztosítani. Ezzel biztosítani szeretnénk, hogy a területi kiegyenlítődés jobban megvalósuljon, és azok a szolgálatok működjenek, és ott, ahol erre a legnagyobb szükség van.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdés van-e ezzel kapcsolatosan? (Nincs jelzés.) Tehát az előterjesztő a 46. ajánlási pontban lévő javaslatot nem támogatta. Kérdezem a bizottság tagjait, ki támogatja. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.) 9 igen. Egyharmadot kapott.
A 47. pontban Béki Gabriella és képviselőtársai javaslatáról kérdezem az előterjesztő képviselőit, hogy támogatják-e.
KISGYÖRGYNÉ CZIRÁKI ANDREA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Rövid indoklást kérnék szépen.
KISGYÖRGYNÉ CZIRÁKI ANDREA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A módosító indítvány a jelenlegi törvényi szabályozásnál magasabb szintre helyezné bizonyos ellátási formáknak vagy hogy úgy mondjam, lejjebb helyezné ellátási formáknak a működtetését: a nappali intézmények és az idősek átmeneti intézménye vonatkozásában. Az időskorúak nappali ellátása 3 ezer fő, hogy a lehető legnagyobb számban ellátást tudjanak nyújtani, fogyatékosok esetében 20 ezer fő. Ez is volt. Tehát itt nem érezzük ennek indokát.
Az idősek átmeneti elhelyezését sem tartjuk célszerűnek alacsonyabb szintre, 10 ezer főre telepíteni, ugyanis ezzel az önkormányzatoknak kötelező feladatokat adnánk, semmi nem zárja ki azt jelenleg, hogy az önkormányzat vállaljon ilyen szolgáltatásokat, ehhez a normatív támogatást is megkapja.
Ha ezek bekerülnek a kötelező feladataik közé, akkor viszont ezek kötelezettségként jelennek meg. Érzem a módosítóban, hogy itt a foglalkoztatás elősegítéséhez lenne nagyobb szükség ezen szolgáltatások más településszámhoz kötésére, de újra szeretném mondani, hogy semmi nem akadályozza az önkormányzatot abban, hogy ezeket létrehozza és működtesse, így sem, ahogyan most a törvénytervezetben van.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Béki Gabriella!
BÉKI GABRIELLA (SZDSZ): Azért kell vitatkoznom, mert a jelenlegi szabályozáshoz képest ez is szigorítja a feltételeket - vagy hogyan fogalmazzak. Jelenleg nappali ellátási kötelezettsége a fogyatékos személyek ellátására, a pszichiátrai betegek ellátására 3 ezer főnél nagyobb településeken van az önkormányzatoknak. Lehet, hogy ez a 3 ezres mérték rosszul lett belőve. Magam is láttam a statisztikai adatokat, piroslik az ország attól, hogy hány település van, amelynek elő van írva ez a feladat, és nem csinálja.
Éppen ezért egyetértek azzal, hogy húzzuk meg magasabban ezt a mértéket. Azért tettem javaslatot a 10 ezres kategóriára, szemben a 20 ezressel, amit az előterjesztés tartalmaz.
Azt gondolom, hogy valóban a hozzátartozók foglalkoztathatósága szempontjából hallatlanul fontos, szükséges ellátási formáról van szó, hogy napközben legyen, aki felügyeli, gondozza azokat a személyeket, akiknek erre szükségük van.
Tehát én kitartanék a javaslat mellett, és azt remélem, hogy még a minisztériummal is tudunk erről érdemben tárgyalni. Tehát még egyszer mondom: jelenleg ezekre az ellátásokra vonatkozóan a 3 ezres településmérték van előírva, ehhez képest a 10 ezer is egy elmozdulás, azt gondolom, hogy ez egy értelmes elmozdulás. A 20 ezret meghatározni, abból az jönne ki, hogy valóban túl kevés az ilyen intézmény.
ELNÖK: Köszönöm szépen. További kérdés, vélemény? (Nincs jelzés.) Tehát az előterjesztő nem támogatta. Kérdezem a bizottság tagjait, ki támogatja. (Szavazás.) Egyhangú.
A 48-as ajánlási pontban Hirt Ferenc és képviselőtársainak javaslatáról kérdezem az előterjesztő képviselőjét, hogy támogatja-e.
KISGYÖRGYNÉ CZIRÁKI ANDREA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Indoklást kérnék.
KISGYÖRGYNÉ CZIRÁKI ANDREA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Hasonlóan az előbbi indítványhoz, a támogató, közösségi ellátások kikerülnek 2009. január 1-jétől a kötelező önkormányzati feladatok közül, az előbbiekben ismertetett okok miatt. Szeretnénk pályázati úton továbbra is támogatni ezen szolgálatok működését ott, ahol erre szükség van. Ennek egy új rendszerét szeretnénk kidolgozni, amely sokkal hatékonyabban szolgálná mind a fogyatékos emberek, mind pedig a pszichiátriai, szenvedélybeteg embereknek a lakókörnyezetben történő ellátását.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdés? (Nincs jelzés.) Tehát az előterjesztő nem támogatta. Kérdezem a bizottság tagjait, ki támogatja. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.) 9 igen. Egyharmadot kapott.
A 49-es ajánlási pontban Béki Gabriella és képviselőtársai javaslatáról kérdezem az előterjesztő képviselőit, hogy támogatják-e.
KISGYÖRGYNÉ CZIRÁKI ANDREA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem támogatjuk a javaslatot.
ELNÖK: Indoklást kérnék.
DR. PÁNCZÉL ÁRON (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Tulajdonképpen elsősorban alkotmányos okokból, önkormányzati társulásnak, beleértve a többcélú kistérségi társulást, kötelező feladat nem adható.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdés? (Nincs jelzés.) Nincsen. Az előterjesztő nem támogatja. Tehát kérdezem a bizottság tagjait, hogy támogatják-e ezt a javaslatot. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.) 11 igen. Ki nem támogatja? (Szavazás.) 4 nem. Ki tartózkodott? (Szavazás.) 5 tartózkodás. Tehát a bizottság támogatja.
Az 50-es ajánlási pontban Czira Szabolcs képviselőtársunk javaslatáról kérdezem az előterjesztő képviselőjét.
KISGYÖRGYNÉ CZIRÁKI ANDREA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem támogatjuk a javaslatot.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Rövid indoklást kérnék szépen.
KISGYÖRGYNÉ CZIRÁKI ANDREA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Ez a módosító indítvány is a támogató és a közösségi ellátások feladatellátásával kapcsolatban "az állam köteles gondoskodni" megjelöléssel kerülne be a törvénybe. Benne van jelenleg is a szociális törvényben, hogy állami feladatként valósul meg ezen szolgálatoknak pályázati úton a támogatása. Úgy gondoljuk, hogy egy sokkal igazságosabb rendszer tudna ezzel megvalósulni, ezért a módosító indítványt nem támogatjuk.
ELNÖK: Köszönöm szépen. További kérdés? (Nincs jelzés.) Nincs. Tehát az előterjesztő nem támogatta. Kérdezem a bizottság tagjait, ki támogatja ezt a módosító javaslatot. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.) 9 igen. Egyharmadot kapott.
Az 51-es ajánlási pontban Jauernik István és Farkas Imre javaslatáról kérdezem az előterjesztő képviselőit, hogy támogatják-e.
KISGYÖRGYNÉ CZIRÁKI ANDREA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Indoklást kérnék.
KISGYÖRGYNÉ CZIRÁKI ANDREA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A módosító indítványban nagyon sok feladatnak az önkormányzati kötelező feladatellátása valósulna meg. Úgy gondoljuk, hogy a jelenlegi szabályozás is lehetőséget ad az önkormányzatoknak arra, hogy bármilyen szolgáltatást, amire igény jelentkezik, létrehozzák, működtessék, és a jelenlegi szabályok szerint is a hozzáférés biztosítása kötelező az önkormányzatok számára minden olyan szolgáltatásnál, amelyet ő nem nyújt.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdés? (Nincs jelzés.) Nincs. Kérdezem a bizottság tagjait, ki támogatja. (Szavazás.) 9 igen. Nem kapta meg a támogatást, de egyharmadot kapott.
Az 56-os ajánlási pontban Jauernik és Farkas Imre képviselőtársaink javaslatáról kérdezem az előterjesztő képviselőit, hogy támogatják-e.
KISGYÖRGYNÉ CZIRÁKI ANDREA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Egy nagyon rövid indoklást kérnék, mindegyik esetben.
KISGYÖRGYNÉ CZIRÁKI ANDREA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A felülvizsgálattal kapcsolatos szabályok most részben törvényben, nagyobbrészt kormányrendeletben kerülnek szabályozásra. A jelenleg hatályos törvényben magasabb, tehát nagyobb számban voltak a törvényi rendelkezések, ezeket azonban szeretnénk most végrehajtási szinten megjelentetni. Tehát nem tartjuk indokoltnak a módosító javaslat elfogadását.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdés van-e ezzel kapcsolatosan? (Nincs jelzés.) Tehát az előterjesztő nem támogatta. Kérdezem a bizottság tagjait, ki támogatja. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.) 9 igen. Egyharmadot kapott.
Az 58-as ajánlási pontban szintén Jauernik István és Farkas Imre javaslatáról kérdezem az előterjesztő képviselőit, hogy támogatják-e.
KISGYÖRGYNÉ CZIRÁKI ANDREA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem támogatjuk a javaslatot.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdés? Béki Gabriella!
BÉKI GABRIELLA (SZDSZ): Indoklást szeretnék kérni azért, mert a mai magyar jogrend is ismer tartásra kötelezett hozzátartozót. Itt ennek a szövegrésznek a bekapcsolása pont erre utal, illetve ennek az ellenkezőjére, hogy ha a családban nincs olyan, aki segíteni tudná az illetőt. Tehát mi a baj ezzel a javaslattal?
ELNÖK: Kérném a választ.
KISGYÖRGYNÉ CZIRÁKI ANDREA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A jövedelmi vizsgálattal kapcsolatos szabályok a szociális törvényben csak az étkeztetés és a házi segítségnyújtás esetében írják elő a családijövedelem-számítást, a bentlakásos intézmények esetében mindig az ellátott jövedelme és az ellátott vagyona vagy egyéb kérdései kerülnek vizsgálat alá. Tehát nem érezzük indokoltnak, hogy a családi jövedelmet bekapcsoljuk az elhelyezést megelőző vizsgálati körbe.
ELNÖK: Köszönöm szépen. További kérdés, vélemény? (Nincs jelzés.) Tehát az 58. pontot az előterjesztő nem támogatja. Kérdezem a bizottság tagjait, ki támogatja. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.) 10 igen. A bizottság nem támogatja, de egyharmadot kapott.
A 63-as ajánlási pontban Csáky András és Almássy Kornél javaslatáról kérdezem az előterjesztő képviselőjét, hogy támogatja-e.
KISGYÖRGYNÉ CZIRÁKI ANDREA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Indoklást kérnék.
KISGYÖRGYNÉ CZIRÁKI ANDREA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A módosító indítvány kivenné a jövedelem- és a vagyonvizsgálattal kapcsolatos kérdéseket, és ezeknek a szükségességét indokoltnak tartjuk.
ELNÖK: Köszönöm szépen. További kérdés, vélemény? Béki Gabriella!
BÉKI GABRIELLA (SZDSZ): Ez egy komoly probléma, és kapcsolódik az előzőhöz. Azt a gyakorlatot vezetjük be, hogy ha valakinek van egy akármilyen kis értékű háza, arra jelzálog kerül, és gyakorlatilag néhány év alatt az állam tulajdonába megy át azáltal, hogy bentlakásos intézményben gondozunk valakit.
Az előbb mondta az előterjesztő, hogy nem indokolt vizsgálni a család anyagi helyzetét. Én pedig azt gondolom, hogy indokolt, mert lehet ennek a szerencsétlen idős embernek olyan munkanélküli, beteg, jövedelemszerzésre képtelen gyereke, akinek a lába alól ezzel a technikával kihúzzuk a lakást is. Tehát termeljük a hajléktalanokat.
Azt gondolom, hogy nagyon indokolt a családi környezetet figyelembe véve értékelni ezeket a szempontokat. Ráadásul a másik, amire a vagyon kapcsán már utaltam, nagyon alacsonyan van meghúzva az az értékhatár, ami után már vagyonként beszámításra kerül valakinek a térítési díjába a mögötte lévő ingatlan.
Azt gondolom, hogy ezt az egész kérdéscsomagot érdemes újra végigvitatni.
ELNÖK: Köszönöm szépen. További kérdés vagy vélemény? Heintz Tamás!
DR. HEINTZ TAMÁS (Fidesz): Köszönöm a szót. Tegnap az általános vita során én is erről beszéltem, azzal a szigorú megszorítással és javaslattal, amit most elmondanék, bár kapcsolódóként adom be, de illene talán róla beszélni. Mint ahogy képviselő asszony az előbb elmondta, itt nagyon nagy gond van, és biztosan nem ez az előterjesztő szándéka. Konkrétan a mai környezetben alapvetően azért mennek az időseink otthonba, mert az élettér, a környezet, a családi környezet erre alkalmatlan. Tehát a többgenerációs, nagycsaládos otthonok, lakások nincsenek meg, ezért tulajdonképpen a konfliktusok elkerülése, megszüntetése, bizony, az elmagányosodás miatt nagyon komoly indok az - persze, az egészségi állapoton is túl -, hogy otthonba mennek az idősek.
Amennyiben az az ingatlan korábban az övé volt vagy az ő vagyonából vették, és most mondjuk haszonélvezeti joga van az idősnek, akkor következik az a procedúra, ami itt le van írva, aminek az az eredménye - és tételezzük fel, és azt hiszem, nem megyünk messze a valóságtól -, hogy egy nagy valószínűséggel kis keresetű, vagy munkanélküli, egy vagy két gyereket is nevelő családban - ez egy magyar átlag - van egy özvegy nénike, aki most azzal, hogy nyugalmat akar teremteni a családnak, és esetleg így pici nyomásra vagy önszántából el is megy az otthonba, hiszen otthon nincs erre módja, ő ezzel feléli azt az ingatlant, amelyben a család ott marad és élhetne.
Úgy gondoljuk, és a javaslatunk az - persze, a számokról lehet beszélni -, hogy egy 15 millió forintos értékhatár alatt, ha ez az egyetlen ingatlanuk, ha ez az első lakáshoz jutó, például mondjuk örökös esetében, akkor ezt vegyük ki, hiszen az államnak adunk pluszproblémát azzal, hogy ha ezt a lakást "feléli" az idős, és ezzel az utcára kerülőnek akkor átmeneti elhelyezést kell adni, szociális bérlakást kell építeni, vagy esetleg szükségessé válik, ha van olyan helyzetben, hogy kedvezményes lakáshitelt adunk, hogy építkezni tudjon.
Tehát mindenképpen a társadalom nyugalma fontos, és nem utolsósorban az örökhagyónak is van egy ilyen szándéka, hogy az ő valamikori vidéki házát, mondjuk most kifejezetten nyilván a lakótelepi vagy városi helyzetről beszélek, de ugyanez igaz akkor is, ha ez a vidéki nénike az utolsó megmaradt, 3-4 milliós vidéki ingatlanát, tanyáját, egyebét kell hogy felélje annak árán, hogy ezt megtegye. Itt mindenképpen a családra visszamennék, hangsúlyozva azt, amit Béki Gabriella képviselő asszony is mondott, hogy ezért tartjuk indokoltnak azt, hogy történjen meg végül is az eltartó család vagyonvizsgálata is, mert ugyanakkor nyilvánvaló, hogy a 100 milliós ingatlanokkal rendelkezők nem fognak ebbe a rendszerbe belépni, és ők nem fogják úgymond terhelni az állami ellátást. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Horváth Zsolt!
DR. HORVÁTH ZSOLT (Fidesz): Egy nagyon rövid gondolatot szeretnék ehhez hozzátenni, hogy az itt lévő módosító javaslatok részben egymásnak ellentmondanak, mert a problémát érzékelve, teljesen más koncepció mentén képzelik el a megoldást. Tehát ha lehet egyáltalán ilyet javasolni, biztos, hogy ehhez valamilyen módon hozzá kell nyúlni, mert más eredményt fog hozni, mint ami az előterjesztő szándéka. De szerintem így, hogy mindnyájan valamit külön-külön hozzáadunk, ebből nem fog kijönni optimális eredmény. Tehát ezt én csak javaslom a kormánypárti többségnek, hogy gondolják újra az egészet.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Vojnik Mária!
DR. VOJNIK MÁRIA (MSZP): Azt szeretném mondani, hogy jól látszik, hogy a képviselőtársakat másképpen érintette meg az ebben a törvényjavaslatban foglalt probléma, mert a következő módosító indítványban ugyancsak szerintem a szociális törvény szempontjából kompetensnek tartható képviselőtársaink jól látják, hogy azért nemcsak ott van a probléma, hogy eladja-e az ingatlanát az idős ember, hogy megtéríthesse a szociális otthoni költségeit, hanem azt az élethelyzetet is érzékelik, amikor a hozzátartozók nem feltétlenül jóindulatúak, és ugyanaz a család, akiről Heintz Tamás képviselőtársam beszél, nemcsak az objektív helyzeténél fogva történhet meg, hogy nem képes a gondozásra, hanem bizony, azt is tudjuk, hogy az életnek vannak árnyoldalai, amikor átíratják az idős és gondozásra szoruló emberrel az ingatlant a család valamely tagjára, majd arra kényszerül - még ha nem is kényszerítik, mert ez már egy másik kérdés -, hogy bemenjen ebbe a szociális otthonba.
Vagyis mégiscsak azt gondolom, hogy azzal, amit az előbb mondtunk, érdemes a kérdéskört minden oldaláról megvizsgálni, és úgy látom, hogy a szociális tárca ebben késznek is mutatkozik. Olyan megoldást kell találni, amelyben az idős ember védelmet kap az ellen, hogy ne kerülhessen ilyen kiszolgáltatott helyzetbe, hogy eladatják akár a család is ezt az ingatlant, majd azt mondják az idős embernek, hogy menjen a szociális otthonba; nemcsak a regényben vannak ilyenek, mi mindannyian láttunk már ilyet.
A másik oldalról pedig természetesen az a fogalom azért mégiscsak létezik, hogy tartásra köteles hozzátartozó, azt pedig meg kell nézni, hogy mennyire tud helytállni a közeli családtag a saját anyagi helyzeténél fogva az idős ember államilag is segített ellátásában. Vagyis minden javaslattevőnek megvan a maga igaza ebben a kérdésben, és akkor valószínűleg ezt a szociális tárcával együtt a képviselőknek egy komplexebb módosító indítvánnyal kell elrendezni.
ELNÖK: Köszönöm szépen. További vélemény? Heintz Tamás!
DR. HEINTZ TAMÁS (Fidesz): Köszönöm szépen. Vojnik Máriához csatlakoznék, végül is teljesen egyetértek. Azzal, hogy kriminális vagy majdnem kriminális helyzetek valóban előfordulnak, és bizony, hajtják az időseket az otthon felé. De ezeket úgy is ki lehet védeni, hogy ha azt mondjuk például, hogy egy eltartásra kötelezett család esetében van egy jövedelemhatár, ameddig nem bántom. Akkor nyilvánvaló, hogy az az életszerű lakáscélú használatról szól, legyen ez a 15 millió forint, és az efölötti részre vonatkoztatom azt az eljárást, azt a hasonló eljárást, mint amiről szó van.
Tehát arra gondolok, hogy ezt nem lehet kivenni, tehát így a törvény végül is alkalmatlan arra, hogy elérje azt a célját, amire alkalmas. Így nem védi az időskorút, sőt még ott is szembeállítja a családdal, az örökösökkel, ahol eddig nem volt semmi. Tehát vigyázzunk, nehogy az idősotthoni elhelyezés ára egy utolsó ingatlan, és az örökösök utcára kerülése legyen, erre pedig jelen pillanatban a törvényben semmiféle garanciát nem látok.
Tehát ezért kérem, hogy itt mindenképpen lépjünk, mire ez a törvény a parlament elé kerül. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. További vélemény, hozzászólás? (Nincs jelzés.) Visszaadnám a szót az előterjesztőnek.
KISGYÖRGYNÉ CZIRÁKI ANDREA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Köszönöm szépen az észrevételeket. Vojnik Mária felszólalásához kapcsolódnék, mert a szándékunk valóban ez volt, hogy az elmúlt évek tapasztalata azt mutatta, hogy az idős személyek bekerültek az intézménybe, és a család vagy a hozzátartozók nem nagyon egészítették ki térítési díjjal az ellátást, ugyanakkor a hátrahagyott ingatlan a hozzátartozóké lett, és az idős személy tulajdonképpen az állam által került - hogy úgy mondjam - majdnem térítésmentesen ellátásra.
Tehát valóban ez egy összetett és komplex probléma. Valóban vannak esetek, amikor a másik oldalt is látni kell, hogy esetleg milyen nehéz élethelyzeteket hozhat ez, azt gondolom, hogy ez is egy olyan kérdés, amit nekünk ismételten végig kell gondolnunk, az egész vagyoni kérdése ennek a törvénymódosításnak is egy olyan, ami újragondolásra kerül. Azt tudom mondani, hogy erre is vissza fogunk térni. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Tehát az előterjesztő nem támogatta. Kérdezem a bizottság tagjait, hogy ki támogatja a 63-as módosító javaslatot. (Szavazás.) 9 igen. Egyharmadot kapott.
A 64-as módosító javaslatról kérdezem az előterjesztő képviselőjét.
KISGYÖRGYNÉ CZIRÁKI ANDREA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdés van-e ezzel kapcsolatosan? (Nincs jelzés.) Kérdezem a bizottság tagjait, ki támogatja. (Szavazás.) 9 igen. Egyharmadot kapott.
A 65-ös javaslat Korózs Lajos és képviselőtársainak javaslata. Kérdezem az előterjesztő képviselőjét, hogy támogatja-e.
KISGYÖRGYNÉ CZIRÁKI ANDREA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Igen, támogatjuk.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Az előterjesztő támogatta. Kérdezem a bizottság tagjait, ki támogatja. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.) Egyhangú.
A 66-os javaslat Jauernik és Farkas képviselőtársunk javaslata. Kérdezem az előterjesztőt, hogy támogatják-e.
KISGYÖRGYNÉ CZIRÁKI ANDREA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Az előterjesztő nem támogatta. Kérdezem a bizottság tagjait, ki támogatja. (Szavazás.) 9 igen. Egyharmadot kapott.
A 74-es módosító javaslat Simon Gábor képviselőtársunk javaslata, ez összefügg a 77-es ajánlási ponttal. Kérdezem az előterjesztő képviselőjét.
KISGYÖRGYNÉ CZIRÁKI ANDREA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Kérdezem a bizottságot, ki támogatja. (Szavazás.) Egyhangú.
A 79-es javaslatról, Korózs Lajos és képviselőtársainak javaslatáról kérdezem az előterjesztőt, hogy támogatják-e.
KISGYÖRGYNÉ CZIRÁKI ANDREA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Igen, támogatják.
ELNÖK: És a bizottság? Kérem, szavazzanak! (Szavazás.) Egyhangú.
A 89-es javaslatról, Korózs Lajos és képviselőtársainak javaslatáról kérdezem az előterjesztőt.
KISGYÖRGYNÉ CZIRÁKI ANDREA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Igen, támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? Kérem, szavazzanak! (Szavazás.) Egyhangú.
A 90. ajánlási pontban Korózs Lajos és képviselőtársai javaslatáról kérdezem az előterjesztőt.
KISGYÖRGYNÉ CZIRÁKI ANDREA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Igen, támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság tagjait kérdezem, ki támogatja. (Szavazás.) 9 igen. Egyharmadot kapott.
A 97-es ajánlási pontról kérdezem az előterjesztő képviselőit, hogy támogatják-e. Az 59-essel és a 60-assal függött össze.
KISGYÖRGYNÉ CZIRÁKI ANDREA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Igen, támogatjuk.
ELNÖK: Kérdezem a bizottság tagjait, ki támogatja. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.) Egyhangú.
Kérdezem a bizottság tagjait, hogy kinek van javaslata olyan módosítóra, amit meg kellett volna tárgyalni. Mikola István!
DR. MIKOLA ISTVÁN (Fidesz): Én egy kérdést szeretnék feltenni, ha szabad, ami nem kapcsolódik közvetlenül az itt tárgyalt módosító javaslatokhoz. Az idősügyi szervezetek ezeket a módosító javaslatokat látták-e és általában szeretném kérdezni, hogy mi a véleményük ezzel kapcsolatban?
Azért teszem fel ezt a kérdést, mert a módosító javaslatok kapcsán is látható, hogy eléggé kaotikus ez a helyzet, várható, hogy az emberek nagy része vajmi keveset fog ebből az egészből érteni. Ráadásul koncepcionális problémák is vannak. Mi abban reménykedtünk, hogy egy új szociális törvény lesz, és annak az előkészületeit fogjuk valamiféle vitában és társadalmi közmegegyezésre törekedve lefolytatni. Az az érzésem, hogy ezek a módosítások - és ez már látható - elég nagy izgalmat keltenek, különösen a szociálisan nehéz helyzetben lévők és a nyugdíjasok között.
Tehát az idősügyi szervezetekkel történtek-e konzultációk, és valamilyen módon viszonyulnak-e ezekhez a meglehetősen komolyan az egzisztenciákat érintő változtatásokhoz?
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérem a választ az előterjesztő részéről.
KISGYÖRGYNÉ CZIRÁKI ANDREA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Folyamatos egyeztetést folytatunk minden törvénymódosítás, így ennek a törvénymódosításnak a kapcsán is az érintett szervezetekkel, így az Idősügyi Tanáccsal is. Ők minden olyan fontos kérdésről, ami a törvénybe beépítéssel vagy a törvényjavaslat módosításával kapcsolatosak, értesülnek. Itt most két dolog van, ami jelentősebben érinti őket: ez a szakértői vizsgálat, ami a 4 órás gondozási szükséglet, illetve annak valamiféle kiszélesítése az egyik olyan terület, amelyek kifejezetten az ő kérésükre indultak el, ezek a folyamatok.
A másik ez a jövedelmi, vagyoni kérdés vizsgálata. Ebben a kérdésben biztos, hogy újra fogunk egyeztetni, mert ahogy említettem is, ezeket át fogjuk még egyszer tekinteni, és minden bizonnyal vissza fogjuk vinni a Tanács elé ezeket a módosítási javaslatokat.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Amennyiben nincs több kérdés, észrevétel, akkor ezt a napirendi pontot lezárom. Megköszönöm az előterjesztő képviselőinek a jelenlétet.
Egyebekben nagyon szeretnék reagálni...
DR. HEGEDŰS JUDIT, a bizottság munkatársa: Azt szeretném kérdezni, hogy akik jelentkeztek, azok biztosan jönnek-e a bécsi kirándulásra, mert nem mindegy, hogy hány személyes buszt rendelünk.
ELNÖK: Tehát a bécsi kirándulással kapcsolatosan mindenki részt vesz-e, aki jelentkezett, vagy még vannak újabb jelentkezők?
DR. HEGEDŰS JUDIT, a bizottság munkatársa: Vagy aki jelentkezett, mégis lemondja. Nagyon fontos lenne, mert tízszemélyes a kisbusz, és eggyel többen jelentkeztek.
DR. MIKOLA ISTVÁN (Fidesz): Elnézést kérek, de ennél most van egy fontosabb téma is, ne haragudjon, nem kellett volna beleszólnia.
ELNÖK: Akkor nagyon röviden az egyeztető tárgyalásokról. Tulajdonképpen folynak ezek a tárgyalások és folytatódnak. Annyit tudok itt mondani, mert frakció-felhatalmazásunk nincs, a tapolcai frakcióülésen meghozott határozat értelmében egy területi nagysághoz ragaszkodtunk. Most ebben történt egy elmozdulás a területek nagyságáról. Ehhez nekünk egy frakció-felhatalmazás kell, hogy ezeket a tárgyalásokat tovább tudjuk folytatni. Az álláspontok közeledtek, úgyhogy a hétvégén és a jövő héten folytatódnak ezek a tárgyalások.
Röviden ennyit tudnék mondani.
DR. MIKOLA ISTVÁN (Fidesz): Hát nem volt sok.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A mai bizottsági ülést bezárom. Jövő héten valószínűleg szintén 9 órakor kezdenénk a bizottság ülését az adótörvények várható bekerülése miatt. Köszönöm szépen az aktív részvételt, és aki Bécsbe megy, az erősítse meg a részvételét. Köszönöm szépen.
(Az ülés befejezésének időpontja: 10 óra 18 perc)
|
|
Dr. Schvarcz Tibor |
Jegyzőkönyvvezető: Pavlánszky Éva