IFB/1/2006.
IFB/91/2002-2006.
J e g y z ő k ö n y v
az Országgyűlés idegenforgalmi bizottsága
2006. február 7-én, kedden, 10.00 órakor
a Képviselői irodaház V. emelet 520. számú üléstermében
megtartott bizottsági üléséről
Napirend:
|
Elnököl: |
Lasztovicza Jenő (Fidesz), a bizottság elnöke |
|
Jegyzőkönyvvezető: |
Turkovics Istvánné |
Az ülés résztvevői
A bizottság részéről:
Lasztovicza Jenő (Fidesz), a bizottság elnöke
Dr. Tompa Sándor (MSZP), a bizottság alelnöke
Dr. Tóth József (MSZP), a bizottság alelnöke
Nógrádi László (Fidesz), a bizottság alelnöke
Bánki Erik (Fidesz)
Dr. Gruber László (Fidesz)
Dr. Katona Béla (MSZP)
Kocsis Róbert (Fidesz)
Dr. Horváth Klára (MSZP)
Németh Zsolt (Független)
Dr. Nagy Imre (MSZP)
Helyettesítési megbízást adott:
Csige Tamás (MSZP) Dr. Katona Bélának (MSZP)
Hadházy Sándor (Fidesz) Bánki Eriknek (Fidesz)
Herbály Imre (MSZP Dr. Nagy Imrének (MSZP)
Herényi Károly (MDF) Németh Zsoltnak (Független)
Horváth László (Fidesz) Kocsis Róbertnek (Fidesz)
Kránitz László (MSZP) Dr. Tóth Józsefnek (MSZP)
Kovács Ferenc (Fidesz) Dr. Gruber Attilának (Fidesz)
Nagy Jenő (MSZP) Dr. Horváth Klárának (MSZP)
Páva Zoltán (MSZP) Dr. Tompa Sándornak (MSZP)
Felszólaló Meghívottak:
Bozzay Andrásné (Magyar Turisztikai Hivatal)
Kállai László (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium)
Dr. Kovács János (Magyar Turisztikai Hivatal)
(Az ülés kezdetének időpontja: 10.07 órakor.)
LASZTOVICZA JENŐ a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Jó napot kívánok. Szeretettel köszöntök mindenkit a 2006-os év első bizottsági ülésén. Írásban mindenki megkapta a mai napirendi pontokat. Kérdezem képviselőtársaimat, hogy aki egyetért vele, az kézfelemeléssel jelezze. (Szavazás.) Megállapítom, hogy határozatképesek vagyunk és a napirendet egyhangúlag elfogadtuk.
Rátérnénk az első napirendi pontra: a turizmusfejlesztési stratégiáról és az azzal kapcsolatos intézkedési tervről szóló határozati javaslat tárgyalására.
Megkérném Bánki Erik képviselő urat, hogy röviden tájékoztassa a bizottságot.
BÁNKI ERIK (Fidesz): Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Kedves Érdeklődők! A Fidesz turisztikai munkacsoportja a kezdetektől fogva támogatta azt, hogy egy egységes, széles társadalmi és szakmai konszenzuson nyugvó turizmusfejlesztési stratégia kerüljön elfogadásra éppen azért, hogy a turizmusban dolgozók, a turizmus fejlesztéséért tenni akarók számára ne csak kormányzati ciklusok időszakára, hanem közép- és hosszú távra is egy jól meghatározott irányvonal kerüljön elfogadásra, ami mentén aztán a részletes programok kidolgozása majd megtörténhet.
A kormány azt ígérte, hogy a turizmusfejlesztési stratégiáról egy kormánydöntés fog születni, pontosabban egy intézkedési tervet ígért a stratégiához, ami éppen a lelke az egésznek, hiszen fejlesztési koncepciókról beszélni nagyon fontos dolog, de annál fontosabb azokat megvalósítani és ahhoz természetesen pénzt rendelni.
Miután az idő haladt, az intézkedési terv elfogadása pedig csak nem akart megtörténni, ezért magunk azt kezdeményeztük, hogy egy országgyűlési határozati javaslat formájában benyújtjuk a parlament elé magát a turizmusfejlesztési stratégiát. Mi azt gondoljuk, hogy ennek az elfogadása nemcsak egy kormánydöntésen kell, hogy nyugodjék, hanem egy ennél szélesebb körű, egyébként széles körű társadalmi és szakmai konszenzus után egy parlamenti döntést igénylő előterjesztés. Fontosnak tartjuk, hogy a parlament is fogadja el, hiszen a kormány csak egy szereplője a turizmus területén érdekelt feleknek; azt gondolom, hogy egy parlamenti előterjesztés ennél sokkal szélesebb körű és nyomatékosabb döntést hozhat.
A kormány – egyébként számomra váratlanul – nem határozatban rögzítette az intézkedési tervet, hanem csupán elfogadott egy jelentést erről, tehát azt gondolom, hogy emiatt is szükséges ennek az önálló indítványnak a parlamenti megerősítése, mert a szavak szintjén komoly támogatásáról biztosította, amikor azonban konkrét összegekről kellett volna döntést hoznia, akkor úgy tűnik, hogy kihátrált e mögül.
Remélem, hogy az Országgyűlés idegenforgalmi bizottsága érzi a súlyát a Nemzeti turizmusfejlesztési stratégia megvalósításának, és itt valamennyi párt közös összefogásával születhet egy olyan indítvány, ami aztán később a parlamenti vitában is megkapja a szükséges többséget, és így az általunk benyújtott országgyűlési határozati javaslat parlamenti döntéssel is szentesítésre kerülhet. Ehhez kérem az önök támogatását. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Az első napirendi pont arról szól, hogy a bizottság tárgysorozatba-vételről dönt és arról, hogy általános vitára alkalmas-e az anyag.
Megkérném Bozzay Andrásnét, az MTH főosztályvezetőjét, hogy ha van hozzászólnivalója, akkor legyen szíves, most tegye meg.
BOZZAY ANDRÁSNÉ (Magyar Turisztikai Hivatal): Köszönöm szépen elnök úr. A Nemzeti turizmusfejlesztési stratégia készítése során már figyelembe vettük a kormányzat stratégiákkal kapcsolatos módszertani kézikönyvet, amit a MeH készített el, ennek értelmében az ágazati stratégiákat a kormány hagyja jóvá. És miután az ágazati stratégiát a kormány jóváhagyta, az intézkedési terv elkészítéséről már újabb kormányhatározat nem született, hanem azt egy jelentés formájában kellett előterjesztenünk, amit tudomásul vett a kormány.
Ugyanakkor a Magyar Turisztikai Hivatal számára ez az intézkedési terv kötelező érvényű, tehát mi az ez évi munkatervünkben már messzemenően figyelembe vesszük azokat a feladatokat, amelyek sok tekintetben a korábbi feladatainkhoz képest újszerűek és ennek az intézkedési tervnek a megvalósításán dolgozunk. Ebből adódóan mi az országgyűlési határozat elfogadását nem tartottuk indokoltnak, de természetesen ez nem minden tekintetben a mi kompetenciánk. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdezem a képviselőtársaimat.
Tompa alelnök úrnak adom meg a szót!
DR. TOMPA SÁNDOR (MSZP): Köszönöm szépen. Tisztelt Bizottság! Tisztelt Jelenlévők! Mi egyrészt örülnünk, hogy az ellenzéki pártok is ilyen jelentőséget tulajdonítanak a Nemzeti turizmusfejlesztési stratégiának, hiszen a bizottság is, minden egyes tagja személy szerint is, a készítés fázisában, különböző formákban részt vehetett ebben a munkában, a turizmusfejlesztési stratégia kidolgozásában és egy széles körű szakmai párbeszéd alapján került elfogadásra, amely megtekinthető különböző honlapokon – tehát elektronikus formában hozzáférhető a szakma és a politika számára egyaránt. Ezt követően az az intézkedési terv, amelynek a kiosztásáról az elnök úr vagy az idegenforgalmi bizottság hivatala gondoskodott, itt van a bizottság tagjainak az asztalán; egyébként a turizmus hivatal honlapján megtalálható, a kormány döntését követően.
Mi magunk is azt látjuk, hogy az a módszertan, ami kialakult a '90-es évek óta a többpárti parlamenti demokráciában, hogy a kormány és a parlament feladatai milyen kérdésekben milyen jogosultsága, illetve feladatai vannak, ennek megfelelően nem tartjuk szükségesnek, hogy egy külön parlamenti határozat foglalkozzon ezzel a kérdéssel. Hiszen jórészt az intézkedési tervben foglaltakat megismétli ez a képviselői indítvány, úgyhogy a magunk részéről nem tartjuk szükségesnek a tárgysorozatba-vételét, illetve ennek vitáját, azzal a záró-megjegyzéssel, hogy persze a parlament ülésezési rendjéből tudjuk, hogy nem sok realitása volna ennek megvitatására. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen alelnök úr.
Kérdezem a képviselőtársaimat, hogy van-e még vélemény, hozzászólás.
Bánki képviselő úr!
BÁNKI ERIK (Fidesz): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Bizottság! Nem igazán látom a logikai menetet az alelnök úr érvelésében, amit ugyanúgy nem értek Bozzay Andrásné előadásából sem.
Kifejezetten kérdezném tőle, hogy mi az ellenvetése az országgyűlési határozati javaslat általános vitára történő alkalmassága tekintetében, mert erről nem hallottam igazából semmit. Azt gondolom, hogy a szakma számára minél magasabb szintű egy döntés, annál nagyobb garanciát látnak arra, hogy az meg is valósul. Kormányhatározat nem született ebben a témában, ezt azért szükségesnek tartom leszögezni, tehát az, hogy egy jelentést elfogadott a kormány, az körülbelül ugyanannyit jelent, mint amikor a bizottság egy beszámolót meghallgat, és azt tudomásul veszi.
Azt gondolom, hogy ebben az esetben feltétlenül fontos volna az, hogy ebben a tárgykörben, valamennyi párt egyetértésével, egy széles körű konszenzuson nyugvó döntés születhessék, hiszen ez erősítené a Nemzeti turizmusfejlesztési stratégia megvalósításának a biztonságát.
Nem értem igazából, mi a kifogása ez ellen akár a Hivatalnak, akár a bizottság kormánypárti képviselőinek; pontosabban tudom mi a kifogásuk ellene: az, hogy nem ők nyújtották be ezt a javaslatot, ezt a hozzáállást elég szomorúnak tartom. Az teljesen mindegy egyébként, nyilvánvaló a parlament tavaszi ülésszakán már nem születhetne döntés ebben a kérdésben, de legalább gesztust gyakorolhatnánk azzal, hogy ezt napirendre vesszük, és majd a következő újonnan megválasztott parlament új parlamenti többsége ezt adott esetben elfogadná. Bár én azt gondolom, hogy abban az esetben is arra kellene törekedni, hogy ne egy egyszerű többséggel, hanem konszenzusos döntéssel, tehát legalább egy kétharmados megerősítéssel fogadja el ezt a parlament, amire szerintem egyébként jó esély volna, legalábbis a bizottsági és a szakmai vitákat tekintve azt gondolom, hogy ez nem is lehetne kérdéses. Tehát szomorúan veszem ezt tudomásul, és főosztályvezető asszonynak várom a szakmai észrevételét ebben a kérdésben. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm képviselő úr. Megadnám a szót Bozzay Andrásnénak!
BOZZAY ANDRÁSNÉ (Magyar Turisztikai Hivatal): Köszönöm szépen. A kormány a 1100/2005-ös kormányhatározatban fogadta el a Nemzeti turizmusfejlesztési stratégiát, és a kormányhatározatban foglaltak a kormány számára feladatokat írnak elő, így a Magyar Turisztikai Hivatal számára feladatot írt elő. Ebben szerepelt az intézkedési terv elkészítése. És azzal, hogy mi az intézkedési tervet elkészítettük, a kormány elé benyújtottuk, és a kormány azt jóváhagyta, jóllehet erről újabb határozat nem készült, ez a Magyar Turisztikai Hivatal számára egy kötelező feladatot jelent. Innentől kezdve az intézkedési terv a mi számunkra egy olyan előírás, amit meg kell valósítani, hiszen az egész stratégia előkészítése során a célunk az volt, hogy hosszú távon állandó és kiszámítható turizmusfejlesztési irányvonalat határozzunk meg a szakma széles körű bevonásával, és mi a magunk részéről igen fontosnak tartjuk, hogy végre sikerült egy széles körű konszenzuson alapuló dokumentumot kidolgozni.
Tehát úgy gondolom, hogy a kormányzati feladat teljesen világos a Magyar Turisztikai Hivatal számára és innentől kezdve mi ezen fogunk dolgozni. Az természetesen nagyon fontos, hogy minél szélesebb támogatottsága legyen a politikai színpadon is, tehát hogy mondjam, mi nem kívánunk ebben különösebben hangsúlyos álláspontot elfogadni, hogy most szükség van-e az országgyűlési határozatra vagy sem, mi a magunk részéről úgy érezzük, hogy az intézkedési terv kidolgozása a Hivatal számára a feladatokat pontosabban körülhatárolta.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdezem képviselőtársaimat, hogy van-e még vélemény, hozzászólás.
Katona Béla képviselő úrnak adnám meg a szót!
DR. KATONA BÉLA (MSZP): Azt gondolom, hogy ha valami minimális szakmaiságot is próbálunk ebbe a vitába vinni, akkor azt kell eldönteni, hogy most és ebben a pillanatban van-e ennek értelme – úgy gondolom, hogy ez a fő kérdés. Tehát nem az a fő kérdés, hogy az Országgyűlés megerősít-e egy kormányhatározatot bizonyos pontjaiban és nyilvánvalóan nem az egészben kell megerősíteni, mert nincs értelme.
Itt például az utolsó 2-es pontban, ahol az Országgyűlés felkéri a kormányt, abból az első kettőben felesleges felkérni, mert az első kettő megtörtént, tehát ez már nem aktuális. Az, hogy a harmadikra fel kellene kérni arra, hogy készítsen egy finanszírozási tervet, ezzel én például személy szerint egyetértenék, de nyilvánvaló akkor lehet ezt megcsinálni, amikor már a 2007 és 2013 között ezeknek a mennyisége és ennek a felosztása is nagyjából rendelkezésre áll, hiszen valamennyien tudjuk, hogy a turizmusstratégia megvalósítása fő pénzügyi alapelemeit az európai pénzek felhasználása külön képezi.
Tehát én most arra kérném az ellenzéki képviselőtársaimat, és én személy szerint azt mondom, hogy örülök neki, hogy elkészítették ezt az anyagot, tehát ez azt mutatja, amit egyébként jó néhányukról korábban is tudtam, hogy valóban érdeklődnek a turizmus ügyei iránt, valóban akarnak is tenni ebben az ügyben, de ők fogadják el, hogy ez most itt február 7-én nem aktuális. De nagyon szívesen benne vagyok ebben, hogy akár közösen - teljesen mindegy, hogy milyen kormány alakul itt a választások után - a bizottság dolgozza ki újból ezt az országgyűlési határozatot azokra a pontokra, amelyben valóban érdemes gondolkodni, és ami valóban jó, hogy ha az országgyűlési határozat is megerősíti a kormány eddigi tevékenységét.
És most azt gondolom, hogy az egyszerűség kedvéért támogassa a bizottság azt, hogy tárgysorozatba vesszük, de napirendre ne tűzzük most már egy napra, semmi értelme nincsen, csak - bocsánat, idézőjelbe mondom – „bohóckodás" lenne, ha most ezzel foglalkoznánk. De egyetértek azzal, hogy az őszi ülésszakban, amikor megkezdődik, akkor vizsgáljuk meg alaposan, hogy mi az a négy pont, ami ebből fontos, ami valóban az Országgyűlésre tartozik és csináljunk egy ilyet akár külön, akár közösen, én akkor is meg fogom szavazni, ha érdemes, ha egyébként nem a mi képviselőcsoportunk nyújtja be.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Nógrádi alelnök úrnak adnám meg a szót!
NÓGRÁDI LÁSZLÓ (Fidesz): Köszönöm szépen elnök úr. Bár részben a képviselő úr, ahogy a beszédét elmondta, befejezte, én az elején jelentkeztem szólásra, és azt akartam mondani, hogy egyetértek azzal, hogy a fő kérdés az, hogy itt van-e most a helye és mikor, nem kérdés az, hogy ez fontos. Azt gondolom, hogy most helyzet van, mert öt képviselő aláírásával be van nyújtva egy ilyen országgyűlési határozati javaslat.
Tehát azt gondolom, hogy ha egyetértünk tartalmilag, egyébbel, akkor kérem, hogy szavazataikkal támogassák és egyetértek azzal, hogy vegyük tárgysorozatba, (dr. Katona Béla: És nem napirendre.) és nem napirendre, igen, ezzel egyetértek. Viszont azért tartom fontosnak, mert ha most az idegenforgalmi bizottság ebben az összetételben ezt jónak tartja, ki tudja, hogy a következő választások után milyen összetételben, de mindenesetre örökségként hagyunk már valamit, amivel őnekik akkor foglalkozni kell. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm alelnök úr.
Bánki képviselő úr!
BÁNKI ERIK (Fidesz): Szeretném megköszönni Katona Béla képviselőtársam konstruktív hozzáállását. Valóban a lényeg az volna, ha tárgysorozatba tudjuk vetetni az indítványt, akkor azzal legalább az őszi ülésszakon gyakorlatilag ezzel tudnánk kezdeni, tehát helyzetben volnánk. Én azért sürgetném a dolgot, mert éppen a 2007 és 2013 közötti fejlesztési időszakra tekintve a Nemzeti fejlesztési terv második üteme elkészülőben van. Már korábban is felvetettem azt az igényemet, amit néhányan támogattak is, hogy a turizmusnak ebben a Nemzeti fejlesztési tervben egyébként külön önálló operatív programként kellene megjelennie, mert az garantálná a terület fejlesztésének hatékony mivoltát.
Azt gondolom, hogy ezt egyébként, ha úgy tetszik, nevezzük lobbinak, vagy ezt a kezdeményezést csak támogathatná az, ha volna egy Nemzeti turizmusfejlesztési stratégiáról szóló országgyűlési határozati javaslat. Ezért volt érthetetlen számomra Bozzay Andrásné főosztályvezető hozzáállása, amikor az első felszólalásában azt mondta, hogy ő nem tartja fontosnak azt, hogy egy ilyen indítvány tárgysorozatba-vételre vagy napirendre kerüljön. Ha én lennék a turizmusfejlesztéséért is felelős Hivatal főosztályvezetője, akkor én sokkal jobban örülnék annak, ha egy fejlesztési kérdésben nemcsak egy kormányrendelet, de ne adj' isten azért itt minden stratégiának a lelke az intézkedési terv és az intézkedési terv ügyében nem született kormányhatározat, ezt gondolom, leszögezhetjük. Tehát elfogadott a kormány, pontosabban meghallgatott egy erről szóló előterjesztést, ami számomra nem egészen egyértelmű, tehát ha ebben a tárgykörben születik egy országgyűlési határozati javaslat, az az MTH működését vagy e tárgykörben való működését is csak erősíthetné – tehát számomra ez a hozzáállás elfogadhatatlan.
Viszont nagyon szépen köszönöm a kormánypárti képviselők részéről kifejtett konstruktív hozzáállást, egyetértek azzal, akkor szülessék döntés arról, hogy vegyük tárgysorozatba és aztán majd nyilván - erre úgysincs már reális esély, hogy a tavaszi ülésszakon ebben a kérdésben döntés szülessék, nem is ezért terjesztettük elő – ősszel tudjunk
rögtön elsők között ezzel a napirenddel is indítani. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdezem, hogy van-e még vélemény, hozzászólás. (Nincs jelzés.) Amennyiben nincs, akkor szavaznánk.
Kérdezem a képviselőtársaimat, ki az, aki egyetért azzal, hogy tárgysorozatba vegyük ezt a javaslatot és napirendre egyelőre nem, kézfelemeléssel jelezze. (Szavazás.) Úgy látom egyhangú. Köszönöm szépen. Köszönöm szépen Bozzay Andrásnénak, hogy eljött.
Rátérnénk a második napirendi pontra: a kis- és középvállalkozások 2003. és 2004. évi helyzetéről, gazdálkodási feltételeiről szóló jelentésnek, hogy általános vitára alkalmas-e, arról kell majd döntenünk.
Üdvözlöm Kállai László tanácsos urat és megkérném, ha van szóbeli kiegészítése a benyújtott írásbeli jelentéshez, akkor azt most tegye meg!
KÁLLAI LÁSZLÓ (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Köszönöm szépen. Nem szeretnék hozzá kiegészítést fűzni, úgy értelmeztem, hogy a mi szerepünk az lenne, hogy az esetleges kérdésekre, észrevételekre reagáljunk ebben a vitában, úgyhogy várom tisztelettel a bizottság megjegyzéseit, észrevételeit, kérdéseit. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdezem képviselőtársaimat, hogy az írásos anyaghoz van-e kérdésük, véleményük.
Németh Zsolt képviselő úr!
NÉMETH ZSOLT (Független): Köszönöm a szót, elnök úr. Én lázasan kerestem ebben az anyagban a Smart Hungary programnak az eredményeit, arról hallhatnánk-e valamit, mert az akkori sajtóhíradásokból úgy tűnt, hogy ennek nem volt valami hatalmas sikere.
És akkor mondanám a vélemény-részét is, ha ezt nem választja külön elnök úr. Az ITD-Hungary tevékenységéről is szól az anya. Itt azt hadd említsem meg, hogy az utóbbi időben ennél a szervezetnél jelentős szűkítések jelentek meg, holott az egyik legfontosabb partnere az ITD-Hungary az önkormányzatoknak; úgy látom, nem biztos, hogy azok a kapacitások, amelyek jelenleg rendelkezésre állnak egy térségben, azok elégségesek.
És ha már az idegenforgalmi bizottságban vagyunk, akkor viszont kritikaként hadd jelezzem, hogy ezen a területen eléggé kedveset mozgott ez a hálózat, tehát úgy érzem, hogy sokkal közelebb áll a gazdaság többi ága hozzá, mint maga a turizmusfejlesztés.
Még megjegyezni kívánom, hogy abszolút nem elégséges az az együttműködés-kapcsolat, amelyet a kormány folytatott magával az önkormányzatokkal, hiszen jelentős átrendeződés volt az elmúlt időben főleg a tőkealapú támogatásról a hitelek felé – ennek a sikerességén azért megoszlanak a vélemények. Véleményem szerint helytelenül kaptak ilyen nagy szerepet a hitelek, szemben a tőkejuttatásokkal és egyre jobban felértékelődtek azok a támogatások, amelyeket maguk az önkormányzatok tudtak nyújtani. Tehát előfordult az, hogy egy-egy válságtérségben, ahol három kisváros van, hatalmas leépítések voltak a könnyűiparban, akkor erre a kormány kidolgozott egy krízisprogramot és 100, azaz százmillió forintot ajánlott föl erre, holott maguk az önkormányzatok, akiket nem vettek partnerszámba - ezt hadd hangsúlyozzam -, azok az önkormányzatok egyenként tudtak százmillió forintos támogatást adni egy-egy munkahelyteremtő beruházásra, ingyenes juttatásra. Ezt csak megjegyzem, tudom, hogy a turisztikát annyira nem érinti, de a többit talán igen. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen képviselő úr. Kérdezem képviselőtársaimat, hogy van-e még hozzászólás.
Nagy Imre képviselő úr!
DR. NAGY IMRE (MSZP): Hogy tapasztalatot merítsünk, hogy mely önkormányzatok azok, amelyek 100 millió forintos tőkeberuházásokat tudnak adni. Komolyan mondom megszívlelendő. Nem rosszértelemben, mondom, de annak idején a gazdaságpolitika egyik elkövetett nagy hibája volt, hogy a versenyben különböző okok miatt lemaradt és tönkrement társasházakon elsősorban úgy próbáltak segíteni, hogy állami tőkejuttatást adtak, ami aztán a versenyképesség következő egy évében újból elpazarolt pénznek bizonyult. Nagyon remélem, hogy ez a turizmus esetében nem fog bekövetkezni.
ELNÖK: Visszaadnám a szót Németh Zsolt képviselő úrnak!
NÉMETH ZSOLT (Független): Nagyon szívesen több önkormányzat is kidolgozott olyan programot, hogy egy, azaz egy forintért forintot ad egy négyzetméter összközműves iparterületet, amely ebben a nagyságrendben, 4 hektáros nagyságrendben, de még kisebben is eléri a 100 millió forintot. Például Szentgotthárd, Vasvár, hogy csak kettőt mondjak a három közül, a harmadik pedig Körmend infrastruktúrával szállt volna be. De sokkal előnyösebbnek tűnik egy megyeszékhelyen a megyei kormánypárti elnök jelenlétében tartott sajtótájékoztató a kríziskezelésről, mint mondjuk, leülni az önkormányzatokkal, hogy közösen mit tudnánk csinálni, tehát én az aránytalanságról beszélek. Tehát ez a partneri kapcsolat sikerült Dunaújváros esetében és nem sikerült ezeknél az ellenzéki városok esetében.
ELNÖK: Bánki képviselő úrnak adnám meg a szót!
BÁNKI ERIK (Fidesz): Csakhogy még némi kiegészítést tegyek Németh Zsolt mondanivalójához. Mohács városában munkahelyenként 1 millió forinttal támogatja az önkormányzat az odatelepülő vállalkozásokat, tehát egy 100 fős munkahelyteremtés esetében ez éppen 100 millió forint nagyságrendet jelent. A határ mentén autópálya nélkül az embernek nincs sansza arra, hogy munkahelyteremtő beruházást megcsípjen, ellenzéki pozícióból még így sem.
ELNÖK: Köszönöm. Kérdezem képviselőtársaimat, hogy van-e még kérdés, vélemény. (Nincs jelzés.) Amennyiben nincs, visszaadnám a szót Kállai úrnak!
KÁLLAI LÁSZLÓ (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Köszönöm szépen. A Smart program valóban nem szerepel ebben az anyagban. Ennek az a fő oka, hogy itt a beszámolóban a mi fő szempontunk az volt, hogy a kis- és középvállalkozások fejlesztésével foglalkozó programokat gyűjtsük össze, a Smart befektetés-ösztönzési programnak nagy része inkább a nagyvállalatokra irányult és nagyvállalatokat segített abban, hogy Magyarországra jöjjenek.
Ami az idegenforgalmi terület mondjuk, nem túl kidolgozottságát illeti az anyagban, arra azt a választ tudom adni, hogy a magyar kis- és középvállalkozás-fejlesztési politikának az az egyik jellemzője, hogy úgynevezett horizontális politika, ahogy azt egyébként az Európai Bizottság is ajánlani szokta. Ezért nem úgy épül fel, hogy mondjuk, egyes ágazatokat vagy területeket kiemelten kezel, hanem gyakorlatilag minden olyan területet igyekszik segíteni, ahol jövedelemtermelési vagy foglalkoztatási többletre van lehetőség. Ennek az a következménye, hogy az ilyen ágazati területi sajátosságokat nem tudjuk pregnánsan megjeleníteni benne.
Ami az önkormányzatok szerepét illeti ebben a körben, ott megint csak arról van szó, hogy az esetleges önkormányzati beruházásokhoz adott bármilyen formájú támogatásokat, ami közvetlenül segítheti a kisvállalkozásokat, nem igazán tüntettük fel ebben az anyagban. Hiszen itt olyan támogatásokról, programokról írtunk, ahol a közvetlen alany mondjuk, a kis- vagy középvállalkozás, és valóban az kétségtelen tény, hogy az önkormányzatok saját hatáskörben megvalósított intézkedéseit nem tudtuk ebben az anyagban feltüntetni, hogy Magyarországon van 3200 önkormányzat és nem igazán tudtuk ezt felvállalni. Természetesen nem vitatjuk, hogy ennek óriási jelentősége van, de azt hiszem, nehéz lenne erről igazán átfogó képet adni.
Volt még egy észrevétel a tőkejuttatás hitelprogramok közötti hangsúlyeltolódással kapcsolatban. Azt gondolom, hogy itt az anyagban úgy próbáltuk bemutatni ezeket az eszközöket, hogy egyrészt vannak a vissza nem térítendő támogatások, amit a vállalkozások kapnak; nem vagyok benne teljesen biztos, hogy ezt tőkejuttatásként lehetne igazából jellemezni: vannak valóban tőkebefektetési programok és vannak egyéb pénzügyi programok. Ami az eltolódást illeti, azt gondolom, hogy azt mindenképpen legalábbis a fokozatos jelzővel lehet illetni, tehát nem volt valami drámaian nagy változás az elmúlt években, hanem egy bizonyos fajta pénzügyi programok felfutottak az elmúlt években. A teljesség kedvéért megemlítem, hogy ezeknek a jelentős része még az előző kormányzati ciklus végén kezdődött, tehát ilyen értelemben ez egy folyamatos változás ebben a politikában. Az egy külön nagyon érdekes kérdés lenne, ha belemennénk abba, hogy melyik eszköz milyen hatékonyan tudja szolgálni a kisvállalkozások fejlesztését.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdezem képviselőtársaimat, hogy van-e még kérdésük, észrevételük. (Nincs jelzés.) Amennyiben nincs, akkor megkérdezném, hogy ki az, aki általános vitára alkalmasnak tartja az anyagot, az kézfelemeléssel jelezze. (Szavazás.) Tíz igen. Kérdezem, ki az, aki nem tartja alkalmasnak. (Szavazás.) Tíz. A bizottság nem tartotta alkalmasnak általános vitára az anyagot. Köszönöm szépen.
Rátérnénk a harmadik napirendi pontra: tájékoztató a turizmusról szóló törvény koncepciójáról.
Köszöntöm Kovács János főosztályvezető urat és át is adnám a szót, ha van szóbeli kiegészítése, akkor azt most tegye meg!
DR. KOVÁCS JÁNOS (Magyar Turisztikai Hivatal): Köszönöm szépen elnök úr. Tisztelt Bizottság! Röviden és csak bevezetőként azt szeretném elmondani, hogy a turizmus törvény, ami azt hiszem mindannyiunk előtt ismert, régi vágya a szakmának, hogy megszülessen. Gyakorlatilag elértünk oda, hogy elkészült a turizmus törvény koncepciója, amelyet széles körű társadalmi egyeztetésen vezettünk már át és nagyon sok civil szervezettel, egyéb intézményekkel és szakmai szervezetekkel egyeztettük, az OIB tárgyalta meg legutoljára és nagyon sok hasznos észrevételt tettek. A koncepció további sorsa az, hogy közigazgatási egyeztetésre kerül, amennyiben még figyelembe tudjuk venni nyilvánvaló a bizottság álláspontját is, véleményét, kiegészítéseit.
A koncepció a turizmus stratégiára épül, és ennek a megvalósítását szolgálja. Nagyon fontos hangsúlyozni, hogy az egyeztetések során konszenzus van abban, hogy mindenképpen szükség van a turizmus törvényre, és a legfőbb tartalmi elemeit is gyakorlatilag elfogadta a szakma és az egyeztetési kör. Mindenképpen szeretnénk, hogy a törvény koncepciója, ha a kormány napirendjére kerül, terveink szerint májusban kerülne erre sor.
Ennyit szerettem volna kiegészítésként bevezetőként elmondani. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdezem a képviselőtársaimat, hogy az írásban kiküldött anyaghoz és az elhangzottakhoz van-e véleményük, kérdésük. (Nincs jelzés.) Amennyiben nincs, nagyon szépen köszönjük a tájékoztatót.
Egyebek napirendi ponthoz van-e képviselőtársaimnak hozzáfűznivalója.
Gruber képviselő úrnak megadom a szót!
DR. GRUBER ATTILA (Fidesz): Köszönöm a szót. Tisztelt Bizottság! Csak fel szeretném hívni a teremből éppen eltávozott Bánki Erik képviselőtársam helyett is a figyelmet a február 23-án és 24-én a Magyar Tudományos Akadémia épületében tartandó Európai Egészségturisztikai Szakmai Konferenciára. Javaslom, hogy a bizottság tagjai közül minél többen vegyenek részt ezen a rendezvényen, különös tekintettel arra, hogy a rendezvényen valóban a szakma hazai krémje fog előadásokat tartani mind elméleti, mind gyakorlati szakemberek részéről, és kiemelten foglalkozik a kétnapos rendezvény az uniós irányvonalak és a hazai lehetőségek közötti összefüggéssel. Köszönöm szépen a figyelmet.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdezem képviselőtársaimat, hogy van-e még olyan gondolatuk, amelyet szeretnének megosztani velünk. (Nincs jelzés.) Amennyiben nincs, akkor a mai bizottsági ülést bezárjuk, és ezzel úgy gondolom, hogy az elmúlt négyéves ciklust is befejeztük. Remélem, hogy sok hasznára lehettünk a magyar idegenforgalmi ágazatnak az elmúlt négyéves tevékenységünkkel, és arra kérném a képviselőtársaimat, hogy ha van egy pár percük, akkor még az irodámba jöjjenek be. Köszönöm szépen, ezzel a mai ülést bezártam.
(Az ülés befejezésének időpontja: 10.43 órakor.)
Lasztovicza Jenő
a bizottság elnöke
Tartalomjegyzék
Az ülés megnyitása *
A napirend elfogadása és a határozatképesség megállapítása *
Döntés képviselői önálló indítvány tárgysorozatba-vételéről, általános vita: A Nemzeti turizmusfejlesztési stratégiáról és az azzal kapcsolatos intézkedésekről szóló határozati javaslat (H/18957. szám) (Bánki Erik, Lasztovicza Jenő, Kovács Ferenc, Nógrádi László és Hadházy Sándor (Fidesz) képviselők önálló indítványa) *
Bánki Erik szóbeli kiegészítője *
Hozzászólások *
Válasz az elhangzott kérdésekre *
Szavazás *
A kis- és középvállalkozások 2003-2004. helyzetéről, gazdálkodási feltételrendszeréről szóló jelentés (J/18879. szám) (Általános vita) *
Kállai László szóbeli kiegészítője *
Kérdések, vélemények *
Válasz *
Dr. Kovács János szóbeli kiegészítője *
Egyebek *