EIB/1/2006.
EIB/138/2002-2006.
J e g y z ő k ö n y v
az Országgyűlés európai ügyek bizottságának
2006. január 30-án, hétfőn, 12 órai kezdettel
az Országház főemelet 61. számú termében megtartott
üléséről
Napirendi javaslat:
1. A nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű beruházások megvalósításának gyorsításáról és egyszerűsítéséről szóló T/19084. számú törvényjavaslat (Általános vita)
2. Egyebek
|
Elnököl: |
Dr. Eörsi Mátyás (SZDSZ), a bizottság elnöke |
|
Jegyzőkönyvvezető: |
Madarász Mária |
Az ülés résztvevői
A bizottság részéről:
Dr. Eörsi Mátyás (SZDSZ), a bizottság elnöke
Kocsi László (MSZP), a bizottság alelnöke
Dr. Hörcsik Richárd (Fidesz), a bizottság alelnöke
Dr. Kelemen András (Fidesz), a bizottság alelnöke
Dr. Czinege Imre (MSZP)
Dr. Dávid Gyula (MSZP)
Dr. Füle István (MSZP)
Szűcs Erika (MSZP)
Dr. Vastagh Pál (MSZP)
Dr. Bagó Zoltán (Fidesz)
Dr. Braun Márton (Fidesz)
Farkas Flórián (Fidesz)
Nógrádi Zoltán (Fidesz)
Szabó István (Fidesz)
Helyettesítési megbízást adott:
Karakas János (MSZP) Szűcs Erikának (MSZP)
Dr. Vadai Ágnes (MSZP) dr. Vastagh Pálnak (MSZP)
Ivanics Ferenc (Fidesz) dr. Hörcsik Richárdnak (Fidesz)
Manninger Jenő (Fidesz) dr. Kelemen Andrásnak (Fidesz)
Hozzászóló meghívott:
Dr. Szaló Péter elnök (Nemzeti Fejlesztési Hivatal)
(Az ülés kezdetének időpontja: 12 óra 04 perc)
DR. EÖRSI MÁTYÁS (SZDSZ), a bizottság elnöke – a továbbiakban ELNÖK: Tisztelettel köszöntöm képviselőtársaimat a patkó mindkét oldalán, dr. Szaló Péter urat, a Nemzeti Fejlesztési Hivatal elnökét és minden megjelent vendégünket, akik a bizottság mai ülésére kíváncsiak.
A napirendi javaslatomat az írásban előterjesztettel összhangban tartom fenn. Kérdezem a bizottságot, hogy a mai napirenddel kapcsolatban észrevétel van-e. (Nincs ilyen jelzés.) Ilyet nem látok.
Kérdezem a bizottságot, ki támogatja a mai napirendünket. (Szavazás.)
Egyhangú, köszönöm szépen.
A napirendünk: a nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű beruházások megvalósításának gyorsításáról és egyszerűsítéséről szóló törvényjavaslat. A törvényjavaslatot a parlament holnap fogja tárgyalni a plenáris ülésen, ezért kellett gyorsan összehívni a bizottsági ülést.
Meg is adom a szót dr. Szaló Péter úrnak, a Nemzeti Fejlesztési Hivatal elnökének. Tessék parancsolni!
DR. SZALÓ PÉTER elnök (Nemzeti Fejlesztési Hivatal): Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Ennek a törvényjavaslatnak a beterjesztésére azért került sor, mert az európai uniós támogatásokból megvalósuló nagyberuházások esetén rendkívüli problémákkal kellett szembenézni, amik késleltették az európai uniós támogatások felhasználását.
Természetesen ez egy nagy, összefüggő problémahalmaz, ami érinti a hatósági egyeztetési eljárást, érinti a közbeszerzés kérdéskörét és sok-sok más kérdéskört.
A kormány is – gyorsított csomag keretében – átvizsgálta a különböző eljárásokat, saját hatáskörén belül megtette, amit lehetett, és azon felül, a parlament hatáskörébe tartozó kérdésekben pedig törvénymódosítási javaslatokat fogalmazott meg. Így például már decemberben megkezdte a tisztelt Országgyűlés az építésügyi törvény módosításának vitáját, ahol szintúgy ezzel összhangban tett a kormány javaslatokat. A gyorsító csomag eredménye ugyan egyértelműen kimutatható, de 2007 után, amikor a kohéziós alap forrásai a háromszorosára fognak növekedni, a jelenlegi eljárásrend mellett a források lehívása nem biztosítható.
Ezért készítettük el ezt a törvénytervezetet, aminek a lényege az, hogy a hatóság és a szakhatóság munkáját eggyel magasabb szintre koncentrálni, ahol magasabb a szakértelem, és egy olyan bírósági jogorvoslati szakaszt kiépíteni a jelenlegi struktúrán belül, ami magas felkészültséggel, megfelelő kapacitások biztosításával ezeknek az ügyeknek az elbírálását rendkívül rövid idő alatt képes elvégezni.
Ezt a javaslatot természetesen egyeztettük az érintett szervezetekkel is, és a forrásokat az európai uniós technical assistance keretéből a bíróság felállítása költségeihez biztosítani fogjuk. Egyébként a többi szervezet többletforrást nem kell, hogy igényeljen, hiszen ezek a feladatok jelenleg is, más szinteken ugyan, de elvégzésre kerülnek.
Azt várjuk ettől – meghatározva, jelentősen lerövidítve az eljárásrend idejét –, hogy gyorsul az engedélyek kiadása, lecsökken a jogorvoslatnak nem a lehetősége, hanem a jogorvoslatok kezelésének időtartama, így jelentős pozitív gazdasági hatást remélünk ettől a törvényjavaslattól. Mindamellett lehetőség van a szakmai szempontok érvényesítésére. Ezért úgy gondoljuk, hogy a környezeti hatásai is megfelelőek lesznek.
Mindezek miatt kérem a tisztelt bizottságot, hogy támogassa, a tervezet általános vitára alkalmasságát kérem, hogy állapítsa meg, és természetesen amennyiben a tisztelt bizottság kéri, részleteiben kitérek az egyes javaslatok tartalmára. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen, elnök úr, az előterjesztést. Kérdezem a bizottságot, hogy ki kíván szólni. (Nincs ilyen jelzés.)
Ez esetben engedjen meg számomra két kérdést, vagy nem is tudom, mennyi. A dolog azért komplikált, mert nyilvánvalóan egyetértek a törvényjavaslat céljával, miközben megemlítem azért azt is, hogy a törvényjavaslat egy kritika a mai államigazgatási eljárás rendjével kapcsolatban, mert azok a szempontok, amelyeket ön megemlít, indokolt szempontok.
Azt szeretnénk, hogy ez minden államigazgatási és engedélyezési eljárásra igaz legyen. Nincs olyan veszély, hogyha a nagyberuházások tekintetében ezek az egyszerűsítések, gyorsítások bekövetkeznek, az a szakembergárda azért akkora, amekkora. Nyilván ha valakik ki lesznek emelve a jelenlegi hatósági eljárásokból, akkor más területeken pedig attól lehet tartani, hogy tovább lassul az amúgy sem kielégítő hatósági eljárási rend.
Annál is inkább, mert mindannyian hosszúnak tartjuk ezeket, és ezzel nyilván mindenki egyetért, ugyanakkor az idő az csak az egyik faktora annak, hogy mitől tartunk egy hatósági eljárást optimálisnak. Nyilván a rendszer többek között azért alakult ki így, hogy a garanciák beépüljenek, amelyek néha nagyon fárasztóak, és néha-néha nehezek, de mégis egy alkotmányos rendben ez fontos. Nem kell attól tartani, hogy annak érdekében, hogy az időfaktor lerövidüljön, ezért más garanciális elemek kevésbé fognak érvényesülni.
Az előző kérdés kapcsán: ha ez a rendszer jól fog működni, ez egy óriási kihívás lesz az egész magyar engedélyeztetési eljárásnak, amelyben nem nagy, kiemelt, hanem az állampolgárok általános ügyeit intézik. Akkor hogyan kíván erre a magyar állam mondjuk 5-6 év tapasztalatai levonása után reagálni? Hogy ne csak a kiemeltekre, hanem az országban minden engedélyezési ügyre is ezek a szempontok, amelyeket ön felvetett – amelyekkel gondolom, mindenki egyetért –, tudjanak érvényesülni?
DR. SZALÓ PÉTER elnök (Nemzeti Fejlesztési Hivatal): Köszönöm szépen, ha válaszolhatok rá. Igen, ez egy nagyon nagy kihívás lesz a magyar államigazgatás számára.
És biztos, hogy a tervezett közigazgatási reformokat ezekkel a javaslatokkal összefüggésbe kell hozni. Biztos, hogy felvet komoly és alkotmányos aggályokat a többi ügykör kezelésével kapcsolatosan, de én ezt az oldalát szeretném kihangsúlyozni a jelenlegi hatósági eljárásoknak. Éppenséggel most hadd vegyek egy példát az építéshatósági eljárások területéről, amelyek önkormányzati hatáskörben kerülnek ellátásra, és nagyon széles körben: nem az a baj, hogy az önkormányzatnál rendkívül sok hatóság van, és sok esetben, ahol megfelelő szakértelem nem áll rendelkezésre, ott például a beruházások engedélyezése során az önkormányzat megpróbálja a többletigényeit érvényesíteni, ami igazából sérti az alkotmányt, hogy a hatósági eljárás késlelteti az engedély kiadását. Annak érdekében, hogy tárgyalási pozícióba kerüljön mondjuk a közlekedési tárcával, hogy kapjon egy csomópontot, nem is az adott beruházáshoz kapcsolódóan, hanem mondjuk éppen a település másik részén – úgy gondolom, ez is egy olyan alapvető alkotmányos kérdés, amit mindenképpen kezelni kell. Ez a rendszer nagyon tiszta és nagyon egyszerű, ezért úgy gondolom, hogy mindenképpen iránymutató lesz a közigazgatás továbbfejlesztése szempontjából.
Viszont mivel a másodfokú hatósághoz, tehát alapvetően mind a szakhatósági, mind a hatósági feladatok telepítése eggyel magasabb szintre történik, az elsőfokú feladatellátás nem sérül, tehát nem vesz el időt a többi ügykörtől, sőt igazából mentesíti az első fokot ezen engedélyek elbírálásától, időben nem fog sérülni az érdekük. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm. Nógrádi képviselő úr kérdésre kap szót!
NÓGRÁDI ZOLTÁN (Fidesz): Köszönöm szépen. Nyilvánvaló, hogy különleges szabályok megállapításáról szól ez a javaslat.
Egyetértek az elnök úrral, hogy ez az egész államigazgatási rendünkre, berendezkedésünkre nagyon komoly kritika, ami most az európai uniós források felhasználásánál ütközött ki igazán.
Mellesleg szeretném csak megjegyezni, hogy erre vonatkozóan az országgyűlési ellenzék több alkalommal hívta fel a kormány figyelmét, hogy a pályázati rendszert és az a mögött kialakult államigazgatási eljárási rendszert át kell gondolni, hiszen ez hosszú távon komoly nehézségeket és veszteségeket okozhat az országnak. Ehhez képest a Ket. úgy alakult, hogy még tovább bonyolította ezt a kérdést, ezért még nagyobb a szakadék a normál ügymenet, az államigazgatási eljárási rendszer és a most megállapított szabályok között.
Ennek ellenére a Fidesz-Magyar Polgári Szövetség támogatni fogja a törvény általános vitáját. Aggályunk viszont az, hogy ez gyorsított menetben történik. Nagyon komoly aggályunk van amiatt, azon kormány által választott módszer miatt, ahogy most ezt operett minőségben tárgyaltatja a parlamenttel, három hét alatt. Aggasztó az, hogy ez a törvénytervezet az egész alkotmányos berendezkedésünk kapcsán a demokratikus kontroll lehetőségét jelentős mértékben szűkíti. Ez aggasztó, rendkívül aggasztó, és úgy gondolom, hogy ennek a felelősségét a kormány részéről viselni kell.
Viszont a másik oldalról, azt tekintve, hogy ha ezek a szabályok, eljárásrendek nem pontosítódnak, és nem rövidülnek a határidők, akkor viszont nagyon komoly forrásoktól esik el az ország. Ez a másik mérleg.
Nem helyes az, hogy egy kormányzat olyan gyakorlatot folytat négy éven keresztül, hogy az ország forrásabszorpciós képessége és alkotmányos berendezkedése ütközik egymással, de ez a helyzet alakult ki itt négy év alatt, az elmúlt időszakban, a pályázati rendszer kapcsán. Nem tudunk mit kezdeni vele.
A kisebbik rosszat kell választani. A források felszívásának, illetve a források felhasználásának lehetőségét meg kell teremteni. Ezért támogatjuk az általános vitára vételét. Köszönöm.
ELNÖK: Elnök úr, kíván szólni?
DR. SZALÓ PÉTER elnök (Nemzeti Fejlesztési Hivatal): Köszönöm szépen, nem kívánok hozzászólni.
ELNÖK: További hozzászólás? (Nincs ilyen jelzés.) Nekem azért lenne két megjegyzésem az elhangzottakhoz. Az egyik, hogy a magyar államigazgatás olyan, amilyen.
És ha van olyan terület, ahol szerintem egyformán lehet minden kormány kritikus és önkritikus – nincs különbség, de persze nagyon nehéz ehhez hozzányúlni. Egy XIX. századi államigazgatási kultúra még mindig él, és nagyon jól hangzik egy ilyen, hogy a kormány mit csinált, és mit nem csinált, nem sokat tudott csinálni, mint az előző kormány sem, meg az azt megelőző, meg az azt megelőző sem. Nagyon-nagyon nehéz feladat egyébként a magyar államigazgatás rendszerét átalakítani, de mondjuk kevés idővel a választás előtt egy ilyen mondat természetesen értelemszerűen elhangzik minden bizottságban, azt gondolom.
A másik megjegyzésem pedig az, hogy a jelenlegi pénzhozzájutási struktúra nem tökéletes, ezzel valószínűleg mindig mindenki egyet fog érteni. Magyarországon ez jobban működik, mint a tízek túlnyomó többségében. Ha ezt én mondanám, akkor persze senki nem hinné el, de ez egy Európai bizottsági álláspont ebben a vonatkozásban.
De hogy alkotmányellenes lenne, ez engem nagyon meglepett, hogy mitől lenne alkotmányellenes a rendszer. De úgy látszik, egy bizottsági vitának így kell kinéznie, hogy ilyenek is elhangzanak. Örülök annak, hogy a legnagyobb ellenzéki párt támogatja a törvényjavaslatot. Kíván-e még valaki hozzászólni? (Nincs ilyen jelzés.) Ez esetben a vitát lezárom.
Kérdezem önt, hogy kíván-e válaszolni a vitában elhangzottakra. (Dr. Szaló Péter nemet int.) Nem kíván.
Kérdezem a bizottságot, ki támogatja a törvényjavaslat általános vitára alkalmasságát. Kérem, kézfelemeléssel jelezzék! (Szavazás.)
Ez egyhangú, köszönöm szépen. Azt javaslom, hogy a bizottság véleményét Füle képviselő úr terjessze az Országgyűlés elé. Kisebbségi véleménynek nincs értelme, mert mindenki megszavazta a törvényjavaslatot. Mielőtt berekeszteném a vitát, megköszönöm az elnök úr beszámolóját.
A holnapi napon egyeztetési eljárásokat fogunk folytatni, mégpedig a bizottság kialakítja az állásfoglalását – a felsorolást önök is látják. És lesz egy eszmecsere az osztrák nagykövettel, az osztrák elnökség prioritásai vonatkozásában. Úgy gondolom, mindannyiunk számára érdekes lehet, hogy mit tervez az osztrák elnökség például az alkotmányos szerződés vonatkozásában, amit lehetett tudni, hogy meg akarnak gyorsítani; hogy hogyan képzelik ezt, még nem tudjuk. Talán holnap megtudjuk, remélem, hogy képviselőtársaim minél nagyobb számban eljönnek.
A mai penzumnak eleget tettünk, úgyhogy köszönöm szépen a megjelenést, az ülést berekesztem.
(Az ülés végének időpontja: 12 óra 18 perc.)
|
Dr. Eörsi Mátyás a bizottság elnöke |
Tartalomjegyzék
Elnöki megnyitó *
A napirend elfogadása *
A T/19084. számú törvényjavaslat tárgyalása *
Dr. Szaló Péter szóbeli kiegészítése *
Kérdések, hozzászólások, reflexiók *
Szavazás az általános vitára való alkalmasságról *
Egyebek *