Készült: 2019.03.23.11:16:51 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

203. ülésnap (2017.03.06.),  61-67. felszólalás
Felszólalás oka Interpelláció megtárgyalása
Felszólalás ideje 7:10


Felszólalások:   55-60   61-67   67-73      Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! A képviselő úr az államtitkári választ elfogadta.

Tisztelt Országgyűlés! Gőgös Zoltán, az MSZP képviselője, interpellációt nyújtott be a földművelésügyi miniszterhez: „Elúszott állami pénzek Dél-Békésben?” címmel. Gőgös Zoltán képviselő urat illeti a szó.

GŐGÖS ZOLTÁN (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Újabb fejezettel bővült a Simonka György képviselőtársunk által alapított, majd a felesége által működtetett Magyar Termés TÉSZ felszámolása.

Ez az az eljárás, amiben a sajtóhírek szerint leleményes képviselőtársunk kimentette a családi házát a követelésből, amihez legnagyobb csodálkozásunkra a Mentelmi bizottság KDNP-s elnöke is asszisztált. Az elnök úr még a bizottság elé sem volt hajlandó vinni a nyilvánvaló csalást, hogy a vagyon kimentését legalább a bizottsági szinten tárgyalhassák. (Dr. Legény Zsolt: Hallatlan!) Megakadályozta, hogy a bizottsági tagok legalább kérdőre vonhassák az érintett képviselőt, hogy az esküjéhez méltó dolog-e az ilyen típusú ügyeskedés. Ebből az következik, hogy a krisztusi tanításokkal szemben a Fideszben a nyilvánvaló lopás nem bűn, csak az új nagyúri osztály kiépítésének a része.

Szerencsére a nyilvánosság hamar kiderítette, hogy az érintett családi ház az unokahúgé lett, azé a rokoné, aki nemcsak egy hatalmas értékű vagyontárggyal lett gazdagabb, hanem a hírek szerint rendkívül jól járt a mezőhegyesi földpályázattal is, hiszen nyertes bérlőként 130 hektár után több mint 20 millió forint fájdalomdíjat is kap az államtól elmaradt haszon címén. A rokon mellesleg az újságok szerint sok egyéb cégben érdekelt, amik közül az egyik autószervizre nyert és kapott támogatást, amiből csak a mosót sikerült megépítenie.

A február 9-ei Cégközlönyben meghirdetett nyilvános pályázati felhívásban több állami tulajdonú szereplő is van a hitelezők között. Ezek közül esélye némi kárpótlásra csak a jelzálogot bejegyzőknek van, igaz, ez is csak töredéke a tartozásnak. Ami a legnagyobb gond, hogy a jogos követelők között valamiért nem szerepel a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal, aki érthetetlen dolog miatt nem is keresi az általa kiutalt, de fel nem használt, vagy legalábbis más célra használt 1,3 milliárdos támogatást.

Államtitkár úr, amiket eddig leírtam, az egy minta abból az államilag szervezett lopásból, amit a Fidesz működtet évek óta. Erre még mondhatná, hogy semmi köze hozzá. De a következő kérdésekre válaszolnia kell. Az MVH vajon miért nem követelte jogos igényét? Talán azért, mert nem akart ujjat húzni a Békés megyei Voldemortként emlegetett nagy hatalmú fideszes képviselővel?

(14.50)

A hivatal szétverése előtt azt a Vidékfejlesztési Minisztérium, bocsánat, Földművelésügyi Minisztérium felügyelte. Kezdeményezett-e felelősségre vonást a minisztérium ebben az ügyben? Tett-e büntetőfeljelentést az ügyben? Az érintett képviselő azóta is éli világát, kapja a támogatásokat. Ezt ön elfogadhatónak tartja?

S még egy jelzés, államtitkár úr. Mióta az interpellációt leadtam, az is kiderült, hogy képviselőtársunk K. M. monogramú balkányi üzlettársát előzetes letartóztatásba helyezték. Azt gondolom, ez egy kicsit most már más megvilágításba is helyezi ezt az ügyet. Várom megtisztelő válaszát. (Taps az MSZP soraiban.)

ELNÖK: Köszönöm, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Az interpellációra Nagy István állam­titkár úr válaszol. Öné a szó, államtitkár úr.

DR. NAGY ISTVÁN földművelésügyi minisztériumi államtitkár: Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársam! Tisztelt Országgyűlés! Kedves képviselőtársam, a kimondott szavaknak súlya van. Ha bűncselekmény gyanúja fölmerül, a nyomozati szerveknek és az igazságszolgáltatásnak kötelessége, hogy tegye a dolgát. Ugyanakkor az pedig az én feladatom, hogy azt a téves információt, amely alapján képviselőtársam most megnyilvánult, helyre tegyem és eloszlassam.

Az MVH, amelynek jogutódja ma már a Magyar Államkincstár, még 2015 márciusában hivatalból állapította meg először a támogatás jogosulatlan igénybevételét a Magyar Termés TÉSZ ügyében zöldség-gyümölcs termelő csoportok beruházási támogatása keretében kapott források kapcsán, és haladéktalanul elrendelte annak kamatostul történő visszafizetését. A jogosulatlanul kifizetett támogatásnak megfelelő követelést az MVH a felszámolónak bejelentette, aki azt vissza is igazolta. Az általam ismert információk alapján minden hivatali szereplő a jogszabályoknak megfelelően végezte a dolgát és tette meg a szükséges lépéseket az európai uniós és a hazai költségvetési források védelme érdekében.

Mindazt, amit emberileg és jogilag kötelességünk volt megtenni, azt megtettük. Köszönöm megtisztelő figyelmét, és kérem a válaszom elfogadását. (Taps a kormánypártok soraiban.)

ELNÖK: Megköszönöm államtitkár úr válaszát. Kérdezem képviselő urat, hogy elfogadja-e az államtitkári választ.

GŐGÖS ZOLTÁN (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Államtitkár úr, az a baj, hogy akkor az MVH valószínűleg nem mondott önöknek igazat, mert ha igazat mondott volna, akkor a Cégközlönyben a követelők között föl lenne sorolva a neve, ahogy fölsorolták a nevét az MKB Banknak, a Magyar Fejlesztési Banknak, a NAV Adóigazgatóságnak, az Ottlakai Businesspark Kft.-nek ‑ ez valami nagyon komoly cég lehet ‑, az UniCredit Banknak, aztán az UniCredit Bank még egyszer, NAV Békés Megyei Adóigazgatóság. Tehát itt mindenki föl van sorolva, ez a hivatalos papír. Én ez alapján kérdeztem meg, hogy az MVH ezen miért nem szerepel. Ha az MVH időben és határidőn belül lejelentette volna a követelését, és azt a felszámoló visszaigazolta volna, akkor az ebben a Cégközlönyben meghirdetett árverési hirdetményben a követelők között ott lenne.

Államtitkár Úr! Valami nem gömbölyű ebben a történetben. Sürgősen nézzenek utána! Én egyébként most csak azért nem teszek büntetőfeljelentést, mert ahogy mondtam, ebben az ügyben már régóta nyomozás zajlik, sőt az első előzetes letartóztatás is megtörtént, de ezzel valószínűleg nem lesz vége. Köszönöm szépen, és nem fogadom el a választ. (Taps az MSZP soraiban.)

ELNÖK: Köszönöm. Tisztelt Országgyűlés! Képviselő úr nem fogadta el az államtitkári választ. Kérdezem önöket, elfogadják-e azt. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés az államtitkári választ 99 igen szavazattal, 29 nem ellenében, tartózkodás nélkül elfogadta.

Tisztelt Országgyűlés! Sneider Tamás, a Jobbik képviselője, interpellációt nyújtott be a miniszterelnökhöz: „Isteni csoda lenne? ‑ avagy Orbán Viktor pénze a pénztárosnál van, akit Lőrincnek hívnak?” címmel. Az interpelláció megválaszolásával a miniszterelnök úr a téma szerint feladat- és hatáskörrel rendelkező Rogán Antal, Miniszterelnöki Kabinetirodát vezető minisztert bízta meg. Az interpellációra a miniszter úr felkérésére Tuzson Bence államtitkár úr válaszol. Megadom a szót, képviselő úr.




Felszólalások:   55-60   61-67   67-73      Ülésnap adatai