KERTÉSZ ISTVÁN, a számvevőszéki bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Képviselőtársaim! A számvevőszéki bizottság ülésén ellenzéki képviselőtársaimmal a T/5001. számú törvényjavaslat általános vitára való alkalmasságát a legnagyobb jóindulat mellett sem tudtuk megszavazni. Nem tudtuk megszavazni azért, mert a javaslat 16 törvényt érintő, egymással össze nem függő rendelkezések kusza halmazát tartalmazza. Hajdan bútoriparban dolgoztam, és mindig zavart, ha olyan ostoba statisztikát kértek tőlünk, amiben a kárpitozott garnitúrák, a szekrénysorok és a székek összesített darabszámára kérdeztek rá. Akkor erre lehetett legyinteni az "amilyen a kérdés, olyan a válasz" elv jegyében, de az a javaslat, amit tárgyalunk, témájában komoly, még ha az előterjesztő nem is így áll hozzá.

Nem tudtuk elfogadni a törvényjavaslat alkalmasságát azért sem, mert az önkormányzatok adórendszerében a javaslat szerint a helyi ügyekben is a méltányossági jog gyakorlására a közigazgatási hivatal kapna jogkört. Nem tudtuk elfogadni azért, mert egy évvel ezelőtt a kormány azt ígérte, hogy az adórendszer stabilan, két éven keresztül működni fog. Ehhez képest egy éven belül az államháztartási törvényt öt alkalommal kilencven paragrafusban, a személyi jövedelemadóról szóló törvényt négy alkalommal huszonnégy paragrafusban, de még az új számviteli törvényt is három alkalommal tizennyolc paragrafusban módosítják. Márpedig a kormány gyenge minőségű, koncepció nélküli előterjesztéseit nem lenne szabad a jogalkalmazók terhelésével ellentételezni.

Nem értünk egyet az egyházak számára a személyi jövedelemadó 1 százalékának, állampolgárok akaratát tükröző felajánlási rendszerének sunyi és álságos módon való kiherélésével, kvázi megszüntetésével.

Az előttünk lévő javaslat tizenhat törvényt tárgyal. Egyetértünk az európai uniós jogszabályokhoz illeszkedő módosítási javaslatokkal; egyetértünk a biztosítási törvényben részletezett módosításokkal; egyetértünk a személyi jövedelemadó rendszerében a kedvezmények kiszélesítésével; sőt megfontolásra javasoljuk, hogy a gyes és a gyed, az ápolási és a nevelőszülői díj a nyugdíjakhoz hasonlóan adómentes legyen. Ezek valóban olyan juttatások, amelyeknek családbarát, szociális jellege egyértelmű, ezért támogatandó. Nem ismerjük a családi mezőgazdasági vállalkozásokról majdan kidolgozásra kerülő törvényt, ezért ennek előrehozott szja-vonzatait sem tudjuk értékelni.

Örülünk annak, hogy további forrásokat keres a kormány a lakásépítések, -vásárlások támogatására. Vitatkozunk azonban a választott módszer helyességéről, arról, hogy a kormány a továbbiakban is kizárólag a magasabb jövedelmű rétegek lehetőségeit javítja. Meggondolandó lenne, hogy a módosítást váltsuk ki vagy egészítsük ki a lakásépítés áfatartalmának nagyobb mértékű visszatérítésével, ami egyszerre eredményezi a lakásépítési szektor szürke részének fehérítését, s ugyanakkor az alacsony jövedelmű rétegek, társadalmi csoportok lakásépítési szándékának teljesülését is.

A kormány szándékosan nehéz helyzetbe hozta az ellenzéket. Olyan módosító javaslatokat terjesztett elő, aminek egyharmadát magunk is támogatni akarjuk, másik egyharmada vonatkozásában módosító javaslataink fogalmazódnak meg, míg a harmadik egyharmaddal nem tudunk egyetérteni. Ez nem korrekt kormányzati eljárás, amit nem vagyunk hajlandók megalapozott álláspontunk gyengítésével legitimizálni.

Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps az MSZP és az SZDSZ soraiban.)