BÁNKI ERIK (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Megmondom őszintén, nagy örömmel hallgattam Takács Imre képviselő úr hozzászólását, hiszen hozzászólásában tulajdonképpen elnézést kért azért, amiért bírálja az ellenzék ezt az amúgy jó törvény, amiben teljesen egyetértek. Azzal is egyetértek, hogy Magyarország turizmusa szempontjából valóban kiemelkedő jelentősége van ennek a törvényjavaslatnak. Azt gondolom, nem véletlen egyébként, hogy a parlament idegenforgalmi bizottsága külön kérte azt, hogy kijelölt bizottságként tárgyalhassa ezt az előterjesztést. Szerintem a bizottsági vitában elhangzottak alapján is érdemes volt ezt a kérést megtenni, és a most elhangzottak alapján Takács Imre képviselő úr kiemelte, hogy mennyire fontos a turisztikai vonzerő tekintetében, hogy minél több olyan műemlék legyen, amely esetében nemcsak az állapotának megőrzését, hanem esetleg az eredeti állapotának a visszaállítását is el lehetne érni a különböző szankciókkal, illetve előírásokkal, és ez mennyi hasznot hozhat bevételi oldalon a magyar költségvetés számára. Ezzel maximálisan egyetértek, és úgy gondolom, a törvény kifejezetten ezt a szándékot is figyelembe veszi, a jogalkotók erre is gondoltak, amikor a törvénytervezetet előkészítették.

Nagyon fontos vonulatként jelenik meg benne egyébként az a néhány éve jellemző, elsősorban a környezetvédelemnél, természetvédelemnél indult fenntartható fejlődés megnevezés és az a szándék, hogy valóban valami ne csak megőrzött legyen, hanem használható állapotba is kerüljön, és ezáltal minél több embernek tudjuk megmutatni, ezáltal valóban olyan történelmi értékeket képviseljen, amely a jövendő nemzedék tanítása szempontjából is szemléltető eszköz lehet.

Köszönöm szépen.