DR. KÖKÉNY MIHÁLY, az egészségügyi és szociális bizottság elnöke, a kisebbségi vélemény ismertetője: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Ellenzéki oldalról az volt a legfontosabb gondunk, hogy nem kaptunk világos magyarázatot arra, hogy az alig négyéves sporttörvény helyébe miért kell egy vadonatújat alkotni, és azokat az új elemeket, amelyek szabályozása egyébként szükséges, miért nem lehetett a hatályos sporttörvény módosításával megoldani.

Az is felmerült a bizottsági ülésen, hogy a javaslatból egyértelműen kiolvasható a sportirányítás centralizálásának a szándéka; erről már más bizottságok kisebbségi előadói is szóltak. Az egészségügyi és szociális bizottságban mi is úgy ítéltük meg, hogy a javaslat a sportegyesületek jobb helyzetbe hozása helyett az állami befolyás növelésére törekszik, és indokolatlanul megváltoztatja a sportági szakszövetségek jogállását.

Ami a sportegészségügyi ellátás kérdését illeti: úgy láttuk, hogy a törvényjavaslat és az 1997-ben született egészségügyi törvény között nincs szinkron, hiszen addig, ameddig az egészségügyi törvény világosan megfogalmazza, hogy a sportegészségügyi feladatok ellátása állami kötelezettség, ez a tervezet még határozottabban fogalmaz, mert azt mondja, hogy az egész sportegészségügyi hálózat működtetése állami feladat. Ehhez képest nem értelmezhető az a javaslat, hogy a megyei önkormányzatok számára támogató kötelezettséget írnak elő. Úgy láttuk, hogy e tekintetben nem járt el kellő körültekintéssel az előkészítő.

Az is felmerült, hogy a szponzorálási szerződésekkel összefüggésben pontatlanok a megfogalmazások. Kívánatos lenne egy olyan szövegjavaslat, amely összhangban van a gazdasági reklámokról szóló törvénnyel, illetőleg az Európai Unió alkoholtermékekkel, dohánytermékekkel kapcsolatos állásfoglalásával.

Kifogásoltuk ellenzéki oldalról a fogyatékos személyekkel összefüggő rendelkezéseket is, mert úgy láttuk, hogy az a definíció, amelyet a sporttörvény alkalmaz, nincs összhangban a fogyatékos személyek jogairól és az esélyegyenlőség biztosításáról szóló 1998. évi XXVI. törvény szerinti megfogalmazással, pontosabban egy elavult, rossz definíciót vesz át. Úgyszintén a fogyatékosok nemzeti sportszövetségével összefüggő rendelkezéseket is merevnek tartottuk.

Mindazonáltal azért nem támogattuk a törvényjavaslat általános vitára bocsátását, mert nem láttuk meggyőzőnek az új törvény megalkotásának a szükségességét, és - amint említettem - túlzottnak érzékeltük a központosítási szándékot.

Köszönöm. (Taps az MSZP soraiban.)