ELNÖK: Tisztelt Képviselő Úr! Miként ezt ön is mondta - és ha így tettek, akkor helyesen cselekedett az MSZP frakciója -, nincs szükség az Országgyűlés elnökének közbenjárására ahhoz, hogy valamelyik frakció az ügyrendi bizottsághoz forduljon egy indítvánnyal. Ha ezt megtették, akkor azt gondolom, hogy ezt helyesen tették, a Házszabály szerint jártak el, de ilyen értelemben többletjogosítványa az elnöknek sincs. Ha az ügyrendi bizottsághoz fordultak, akkor az ügyrendi bizottság ezt az indítványt majd nyilván meg fogja tárgyalni.

Ami a napirendre vételt illeti, erről a Ház döntött. A Házszabály szerint a kezdeményezés úgy lett volna helyes, ha ugyanúgy, miként ezt a másik napirendi pont, Hódmezővásárhely kapcsán tették, kezdeményezték volna a napirendről történő levételét. Ezt nem tették, tehát ilyen értelemben az Országgyűlés és az Országgyűlés elnöke nem tehetett mást, mint amit tett. A napirend el van fogadva, tehát ennek következtében ezt a napirendi pontot megtárgyaljuk. Amennyiben a frakció még az ügyrendi bizottság elnökénél el tudja érni, hogy a mai napon az ügyrendi bizottság ilyen értelemben foglalkozzon ezzel a kérdéssel, akkor ennek természetesen semmi akadálya nincs, de a holnapi szavazásnak egyébként házszabályszerű akadálya nincsen.

 

Tisztelt Országgyűlés! Folytatjuk a munkát. Az elfogadott napirendi ajánlás szerint ma kezdődő ülésünkön kerül sor az adókra, járulékokra és egyéb költségvetési befizetésekre vonatkozó egyes törvények módosítását kezdeményező törvényjavaslat részletes vitájára.

A Házszabály 53. §-ának (1) bekezdése alapján az Országgyűlés a napirendi pont időkeretben történő tárgyalását határozhatja el. A napirendi ajánlás 1. számú mellékletében azt indítványoztam, hogy az előterjesztés részletes vitáját az Országgyűlés tízórás időkeretben tárgyalja. Felkérem Vidoven Árpád jegyző urat, ismertesse a tárgyalási időkeret felosztását.