DR. RAPCSÁK ANDRÁS (KDNP): Elnök asszony, köszönöm a szót. Tisztelt Ház! Az illetéktörvény a következõ kitételt tartalmazza: "illetékügyben a megye székhelye szerint városi önkormányzat jegyzõje, Pest megyében a megyei közigazgatási hivatal vezetõje által kijelölt város jegyzõje..." stb. Ez az inkriminált szövegrész olyan fogalmat használ, amely jelenleg nem alkotmányos, nincs benne a törvényrendszerünkben, csak megyei jogú városok vannak és egyenjogú önkormányzatok. E megfogalmazás alapján négy nem megyeszékhely megyei jogú város - Dunaújváros, Nagykanizsa, Sopron és Hódmezõvásárhely - nem rendelkezik azzal a joggal, amely az illeték beszedését lehetõvé tenné.
Nyilvánvalóan pusztán elírásról és tévedésrõl van szó. Hangsúlyozom, nem feltételezem, hogy ez tudatos diszkriminációt jelent, hiszen semmi elõny nem származna belõle. Az elmúlt idõszakban a helyi adók fokozottabb jelentõségével az 50 ezer fõnél nagyobb városokban is kiépültek a széles adóapparátusok, amelyek el tudják látni az illetékbevétellel kapcsolatos feladatokat is.
A másik dolog, amit külön jeleznem kell, hogy rendkívül méltánytalan módon ez a diszkrimináció - ami, hangsúlyozom, alkotmányellenes - hátrányos helyzetbe hozza ezt a négy megyei jogú várost, hisz jelentõs illetékbevételt kell átadni beszedés címén azoknak, akiket megbíznak illetékbeszedési feladatokkal, és a polgáraik sokkal hátrányosabb helyzetbe kerülnek, mint más megyei jogú város polgárai. Ezt kívánja a törvényjavaslat módosítani.
A törvényjavaslat mellékleteként a három megyei jogú város önkormányzatának véleménye is megtalálható: teljes mértékben támogatják a törvényjavaslatot. A tervezett módosításhoz... (Az elnök jelzi az idõ leteltét.)... - köszönöm -... a sürgõsségi arány megvan, amennyiben a tisztelt Ház napirendjére tûzi, sürgõsségi kérelmet is terjesztek elõ.
Köszönöm, elnök asszony. Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps a KDNP padsoraiból.)