DR. HACK PÉTER (SZDSZ): Elnök Úr! Tisztelt Országgyûlés! Tisztelt Legfõbb Ügyész Úr! Az Országgyûlés elõtt tudott az, hogy az úgynevezett közvádas ügyekben a magyar jogrendszer értelmében egyedül az ügyészség az, amely a vádlói jogosítványokat gyakorolhatja, az ügyészség tevékenységének semmifajta jogi kontrollja nincs. Ezt a kontrollt egyedül a nyilvánosság teremtheti meg, egyedül a nyilvánosság az az eszköz, amin keresztül a közvélemény, a politika kontrollt gyakorolhat az egyes ügyekben vagy az ügyek egyes csoportjában folytatott ügyészi tevékenység felett. Magam nem tartom szerencsésnek, hogy konkrét, nevesített ügyekben interpellációk hangozzanak el, olyan ügyekben, amelyek az igazságszolgáltatás elõtt vannak. Az az ügy, amelyben ma mégis interpellációval fordulok a legfõbb ügyész úrhoz, kiemelkedik az egyedi, a tipikus ügyek sorozatából. Ez az ügy a rendszerváltás utáni elsõ, és mindeddig egyetlen, és lehet, hogy talán utolsó olyan ügy is, amely az elmúlt rendszerben politikai vezetõ beosztást betöltõ személyek ellen indult büntetõ ügyre vonatkozik. Ez a tény indokolja, ez a politikai jelentõség indokolja, hogy ezek között a falak között is szót ejtsünk az ügyészi szereplésrõl az inkriminált ügyben. Tisztelt Legfõbb ügyész Úr! Legfõbb ügyésszé választását követõen egyik legelsõ intézkedéseként ön vádemelésre utasította az illetékes ügyészi szerveket az egykori III/III-as ügyosztály alkotmányellenes tevékenységét leleplezõ, a visszaélések továbbfolytatását megakadályozó Végvári József ügyében. Ezt a már akkor is nagy felháborodást keltõ intézkedését, döntését azzal indokolta, hogy nem kívánja, hogy ebben a fontos ügyben a megrovást kimondó ügyészi döntés legyen az utolsó szó. A megütközött és néha felháborodott közvélemény megnyugtatására közölték az illetékesek, hogy a vádemelésre Pallagi Ferenc és Horváth József ügyében is sor fog kerülni. Az utóbb említett vádlottakkal szembeni eljárásra jelentõs késedelemmel az elmúlt hetekben került sor, de míg Végvári József ügyében a vádat képviselõ ügyész mindvégig kérlelhetetlenül követelte a vádlott elmarasztalását, Pallagi és Horváth vádlottak ügyében a vádbeszédben az ügyész mindenki számára váratlan fordulattal a vádlottak felmentését indítványozta. Hozzá kell tennem, hogy ezzel felülbírálta saját jogi álláspontját is. Kérdezem ezek után legfõbb ügyész urat, általában az ügyek mekkora hányadában került sor az elmúlt esztendõben arra, hogy az ügyész felmentést indítványozott. A Pallagi és Horváth vádlottak ügyében eljáró ügyész felettesének utasítására vagy saját elhatározásából tette meg indítványát? Az ügyészi álláspont ebben az ügyben kifejezi-e az ilyen típusú, tehát az elmúlt rendszerben vezetõ pozíciót betöltõ személyek elleni esetleges eljárásokban az ügyészség általános jogpolitikai álláspontját vagy eltér attól? Várom válaszát. (Taps a bal oldalon.)