DR. BALÁS ISTVÁN (MDF): Köszönöm a szót, Elnök Úr! Tisztelt Országgyûlés! A Szigethy István által fölvetett problémához szeretnék hozzászólni, ugyancsak jogászként. Azzal egyetértek a felvetésbõl, hogy egy sajátos helyzet áll elõ akkor, amikor készpénz helyett egy értékpapírt kötelezõen kell elfogadnia egy önkormányzatnak. Nem lehet azonban két dolgot szem elõl téveszteni, amikor ennek a kérdésnek a sorsáról döntünk. Valamennyien, akik bekerültünk a Parlamentbe, azt vállaltuk annak idején, hogy a volt társadalmi tulajdon elnevezésû képzõdménynek - legyen az állami vagy szövetkezeti tulajdoni forma - a lebontására szövetkezünk. Az Alkotmánybíróság legutóbbi döntése is felhívta arra a figyelmet az indokolásban, hogy a társadalom egy átalakuláson megy keresztül, ennek része a volt társadalmi tulajdon lebontása, és ebben az átmeneti helyzetben másképp kell megítélni az állami, szövetkezeti stb. tulajdonoknak a védettségét, mint késõbb, amikor ez a lebontás véget ért, és megszilárdult a helyzet. Tulajdonképpen ez az alkotmánybírósági döntés kissé súrolja a korábbi hasonló döntését, de ma már mindenképpen ez számunkra a mérlegelendõ. Kétségtelen, hogy amikor az önkormányzati tulajdonnál ilyen szabály beiktatását tervezzük, nem veszítettük szem elõl azt a tényt, hogy itt egy állami tulajdon ingyenes átengedése történt az önkormányzati tulajdonba, tehát nem olyan, amiért a konkrét önkormányzat vérét és verítékét adta, hanem egy potyán kapott állami tulajdon, (zaj, gyér taps) és annak a jogi sorsa osztja az állami tulajdonra vonatkozó általános elképzeléseket. Ez a motívum. Azonban még valamire hadd utaljak! Ennek a rendelkezésnek van egy fontos célja: senkinek nem érdeke az, hogy a kárpótlási jegyek elértéktelenedjenek. A kárpótlási jegyek értékmegõrzése szempontjából több módosító indítvány elfogadása tûnik indokoltnak, ezek egyike az, ahol névértéken el kell fogadni ezt fizetõeszközként. Wekler Ferenc felvetése annyiban téves, hogy nem kizárólag az önkormányzatokra, a tsz-ekre vonatkozik ez, vannak egyéb indítványok is, hitelintézeteknél, egyebeknél, természetesen ezek mind külön mérlegre kerülnek, kalapács alá. Ha a Ház ezeket megszavazza, más lesz a helyzet, ha csak egyet hagy meg, akkor is más lesz a helyzet. Azonban egy olyan generális megfogalmazás, hogy ez az önkormányzatok alapjogát sértené, olyan alapjogát, ami ilyen háttér alapján jön létre, úgy gondolom, nem feltétlenül elegendõ a döntéshez. (Jobb oldalon taps.)