TROMBITÁS ZOLTÁN (FIDESZ): Elnök Úr! Tisztelt Ház! Hölgyeim és Uraim! Engedjék meg, hogy a törvénytervezet kapcsán néhány kétségemet megosszam önökkel. Tételszerû érvelésünket majd a részletes vitában fogjuk elõadni, most néhány kiragadott példa kapcsán próbálom kifejteni álláspontunkat. Úgy gondoljuk, nem szerencsés összemosni a hatósági jogkört és az egészségügy szakmai jellegû adminisztratív irányítását a közegészségügyi szolgálat egyéb feladataival. Nem értjük, miért tartozik a mentálhigiénés szolgálat a tiszti fõorvosok hatáskörébe, mint ahogy azt sem, a megye vagy a fõváros ügyeleti, készenléti ellátásának rendjét, betegbeutalási rendjét miért a szolgálat határozhatja meg. Mi köze lehet a gyógyszerellátással és kábítószerekkel kapcsolatos szakfelügyelethez? Vajon alkalmas-e a szolgálat megítélni a halottkémlés szakszerûségét? Egyáltalán nem értünk egyet a terhességmegszakítás iránti kérelmet elbíráló tanácsadók és bizottságok tiszti fõorvos általi kinevezésével, mint ahogy azt sem értjük világosan, miért van szükség ilyen tanácsadókra és bizottságokra. Veszélyes az az irány, amely az önkormányzatok kezébõl akarja kivenni a döntési jogköröket, és azokat a legkülönbözõbb decentralizált hivataloknak kívánja megadni. Különbözõ indokok alapján kerül sor újabb és újabb hivatalok felállítására. A tiszti fõorvosi szolgálat veszi át például az önkormányzatoktól az egészségügyi vállalkozás kezelésében létesített intézmény mûködése, vállalkozás keretében egészségügyi szolgáltató tevékenység folytatása, orvosi magángyakorlat, egészségügyi és gyógyszerészeti magántevékenység engedélyezését. A javaslat félti a lakosság egészségügyi ellátását az önkormányzatok mérlegelési lehetõségétõl. Bevallom, én inkább a gyógyszerhiánytól féltem. Tisztelt Ház! Akadnak egyéb problémák is. Például, hogy kell értelmezni az alábbi mondatot: +A szolgálat biztosítja az általános egészségvizsgálatot és tanácsadást" - a törvényjavaslat 5. § (2) bekezdése. Sokat törtük a fejünket azon, hogy vajon miért jár el hatóságként a szolgálat olyan abszolut hozzá nem tartozó ügyekben, mint például a regionális és az általános városrendezési tervek jóváhagyása. A városrendezési terv jóváhagyása kizárólagosan csak az illetékes önkormányzat feladata lehet, ebbe belszólni csak rendkívüli, különleges esetekben szabadna, úgy mint indokolt építési, mûszaki, környezet- és tájvédelmi vagy mûemléki szempontból, de semmi esetre sem lehet megadni a korlátlan beleszólás lehetõségét gumiparagrafusokkal tiszti fõorvosi szolgálatnak. A javaslat kötelezni kívánja továbbá az önkormányzatokat, hogy adjanak tanácskozási jogot a tiszti fõorvosnak. Úgy gondolom, ha az önkormányzatok konzultálni kívánnak a szolgálattal, azt bármikor megtehetik, ha akarnak, törvény nélkül is élhetnek a lehetõséggel, és meghívhatják üléseikre a tiszti fõorvost. Ez a pont tehát feleslegesen szabályoz. Tisztelt Ház! Ma már fehér hollónak számít az olyan törvényjavaslat, amelynek benyújtása után hetekkel késõbb nem kapunk a Kormány részérõl pontosítást. Így van ez ezzel a törvényjavaslattal is. Ez a képviselõk számára rengeteg felesleges munkát ad, és megnehezíti a felkészülést a parlamenti tárgyaláshoz. Az eredeti, már-már módosító javaslat szerint a megyei tiszti fõorvosokat az országos tiszti fõorvos javaslata alapján a népjóléti miniszter nevezi ki, míg a városi tiszti fõorvosokat a megyei tiszti fõorvos javaslata alapján az országos tiszti fõorvos. A kinevezéshez be kellett volna szerezni a köztársasági megbízott egyetértését. Ezt a pontosítást törli a javaslatból, de vele együtt törli az illetékes önkormányzat javaslattételi jogát. Úgy véljük, a tiszti fõorvos személyének a kiválasztásához két szempont jöhet számításba. Az egyik szempont a szakmai felkészültség. Ezt elbírálni képes a felettes tiszti fõorvos és a népjóléti miniszter, amit a javaslat megnyugtatóan rendez. A másik szempont az, hogy képes-e együtt dolgozni az illetékes önkormányzatokkal. Erre javaslatot tenni az önkormányzatok dolga. Itt kívánom felhívni a figyelmet az összes, minisztériumban dolgozó, törvényt elõkészítõ szakembernek, hogy az önkormányzati törvény óta léteznek Magyarországon megyei jogú városok, és a törvényjavaslatokat szerencsés lenne ennek figyelembevételével megalkotni. Például a megyei tiszti fõorvos kinevezéséhez nemcsak a megyei közgyûlés, hanem a tiszti fõorvos irányítása alá tartozó megyei jogú város vagy városok önkormányzatának a véleményét is ki kell kérni. Nem értjük a köztársasági megbízott szerepét a városi intézetek illetékességi területének a kijelölése ügyében. Véleményünk szerint ezt a székhelyváros képviselõtestülete és a megyei önkormányzat véleménye alapján állapíthatná meg a miniszter. Mindenesetre örülök a kormányzat önmérsékletének, melylyel az eredeti javaslatban szereplõ, a városi és megyei tiszti fõorvosok kinevezésével szembeni vétójogát a köztársasági megbízottnak visszavonta. Végül engedjék meg, hogy felhívjam a figyelmet egy alkotmányos jogot sértõ passzusra. A 10. § (2) bekezdése lehetõvé teszi a szolgálat emberei számára a bármely lakásba való belépést, és az ellenõrzött lakosnak ezt tûrni kötelessége, az ellenõrzéshez szükséges anyagokat, eszközt és munkaerõt ellenszolgáltatás nélkül az ellenõrzõ rendelkezésére kell bocsátania. A javaslat szerzõjének jogi érzékenységét mutatja, számunkra tökéletes garanciának mutatkozik az a lehetõség, hogy az ellenõrzöttnek a nyilatkozata jegyzõkönyvben szerepelhet. Úgy véljük, magánlakásba belépni a lakás bérlõjének vagy tulajdonosának az engedélye nélkül csak bírósági döntés alapján legyen jogosult a szolgálat. Nincs szükség arra, hogy különleges jogokat adjunk bármely államigazgatási szervnek a polgárok szabadságjogaival szemben. Összefoglalva az elmondottakat: elhibázottnak tartjuk a koncepciót a két különbözõ egészségügyi feladatkör összevonása miatt. A szolgálat túlzott jogköröket élvez az egészségügy más területein az önkormányzatok és a polgárok szabadsága kárára. Az elmondottak miatt örülnénk, ha a miniszter úr visszavonná átdolgozásra a törvényjavaslatot, bár ebben természetesen nem reménykedünk. Ezért módosító javaslatainkat benyújtottuk, amelyekkel a törvényjavaslat legkirívóbb vadhajtásait szeretnõk lenyesegetni. (Taps.)