DR. EÖRSI MÁTYÁS (SZDSZ): Elnök Úr! Tisztelt Országgyûlés! Tegnap határozati javaslatot terjesztettem elõ az elnök úron keresztül a tisztelt Háznak, amelyben azt indítványoztam, hogy az Országgyûlés térjen vissza az 1990. december 18-i ülésén hozott határozatra, rendeljen el zárt ülést, és ennek keretében vizsgálja meg, hogy indokolt-e azoknak a határozati javaslatoknak, határozatoknak továbbra is államtitokként való minõsítését fenntartani, amelyek az említett ülésen születtek. Mint emlékezetes, 1990. december 18-án az Országgyûlés zárt ülést tartott, amelyen - ahogy azt a sajtóközleményekbõl megtudtuk - az Országgyûlés az Öböl- válsággal kapcsolatos, Magyarországot érintõ kérdések széles körét vitatta meg. A zárt ülés elrendelésének az volt az oka, hogy az Országgyûlés államtitoknak minõsített kérdéseket vizsgált. Azt hiszem, nem megyek túl azokon a követelményeken, amelyek mostani indokolásom és az államtitoksértés húzódnak, ha elárulom, hogy ennek az államtitokká minõsítésnek az oka az volt - legalábbis ahogy azt többször hallhattuk -, hogy Magyarországot ottani döntésével kapcsolatban bizonyos terrorcselekmények fenyegetik. Szeretném elõrebocsátani, hogy ezek valós aggodalmak. Mégis azt indítványozom az Országgyûlésnek, hogy szavazza meg a zárt ülés elrendelését a következõ okok miatt. Mindenekelõtt kétségtelen, hogy az Országgyûlés kétharmados többséggel elhatározta a zárt ülés elrendelését. Szeretném azonban felhívni az Országgyûlés figyelmét arra az egyszerû logikai tényre, hogy a zárt ülés elrendelésére vonatkozó szavazásnál az Országgyûlésnek nem volt módjában mérlegelni azt, hogy indokolt-e zárt ülés vagy sem. Ennek egyszerû logikai okai vannak. Az elõterjesztõnek olyan indokokkal kellett volna megokolnia zárt ülés tartását, amelyek a titkosságot szükségessé tették volna. Erre nyilvánvalóan nem volt lehetõség, tehát az Országgyûlés jóhiszemûen elfogadta az elõterjesztõk indítványát, nevezetesen hogy államtitokról van szó, zárt ülést kell tartani, és megszavazta a zárt ülést. Önmagában tehát ez a szavazás nem jelenthet indokot arra, hogy az Országgyûlés ne térhessen vissza, és ne vizsgálja meg azt a kérdést, hogy vajon indokolt volt-e zárt ülés tartása, nem lenne-e szerencsésebb az államtitok fenntartását, a titkolódzást megszüntetni. Szeretném felhívni az Országgyûlés figyelmét arra, hogy akkori döntésünk hatását, következményeit alapvetõen a magyar lakosság fogja viselni, tehát nem tartom helyesnek azt, hogy azoknak a kérdéseknek a mérlegelését, amelyeknek a kihatása a magyar lakosságot érinti, a magyar lakosság kizárásával tárgyaljuk meg. Legyen szabad egy példát mondanom, amely messze esik tõlünk! Egyben felhívnám a figyelmet az államtitok és a nem államtitok elhatárolására. Amikor az Amerikai Egyesült Államok kongresszusa vitatta a háború megindításának a kérdéseit, akkor azt a kérdést, hogy a háború meginduljon-e, nyíltan vitatta meg, mert úgy érezte, hogy ez az amerikai lakosságot érinti, azt a kérdést azonban, hogy például a támadás mikor induljon meg, nyilvánvalóan államtitokként kezelték, és gondolom, hogyha bármelyik újságírót, bármelyik amerikai államtisztviselõt megkérdezték volna arról, hogy mikor indul meg a háború, nem kaptak volna semmilyen választ. Szeretném felhívni az Országgyûlés figyelmét arra is, hogy az államtitokká minõsítés vagy minõsülés nem egyszerûen egy jogi minõsítés kérdése. Ennek vannak bizonyos ténybeli összetevõi is, nevezetesen az Országgyûlés akkor úgy határozott, hogy a zárt ülésen elhangzottaknak egy bizonyos részérõl az elnök úr a sajtó számára nyilatkozik, más részérõl nem nyilatkozik, tehát elzárkózik. Ezzel együtt adatok utalnak arra - most szeretnék nagyon óvatosan fogalmazni, mivel formálisan még államtitokról van szó, nehogy megsértsem -, hogy Gálszécsy András úr, a Nemzetbiztonsági Hivatal felügyeletét ellátó tárca nélküli miniszter megszegte ezt az államtitkot. Arra szeretném felhívni az Országgyûlés figyelmét+ (zaj)+ nem kívánom, hogy Gálszécsy Andrást ezért bármilyen megítélés érje, nem kívánom õt elmarasztalni. Arra szeretném felhívni a figyelmet, hogy bármennyire is nem nélkülözi a komikus elemeket bizonyos összetevõiben, hogy Gálszécsy András úr, amikor az adatok erre utalása szerint államtitkot szolgáltatott ki, szintén nem gondolta ezeket az adatokat olyanoknak, amelyeket államtitokkal kellene védeni. Végezetül nem tartom kizártnak, tisztelt Országgyûlés, hogy valóban indokolt az államtitoknak való minõsítés fenntartása, a zárt ülésen elhangzottaknak továbbra is államtitokként való kezelése. Úgy érzem azonban, hogy ezeknek az indokait a zárt ülésen nem hallhattuk meg, tehát készen állunk arra, hogy a zárt ülésen a Kormány képviselõitõl vagy másoktól olyan információkat kapjunk, amelyek meggyõznek bennünket arról, hogy az államtitokként való minõsítés továbbra is indokolt. Készek vagyunk ezeket megfontolni és ennek megfelelõen szavazni. Úgy érezzük azonban, hogy a legutolsó zárt ülésen ilyen információkat nem kaptunk. Még egyszer: én azt kérem az Országgyûléstõl, hogy határozza el a zárt ülés megtartását, hogy ott érdemben vitathassuk meg ezt a kérdést. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a bal oldalon.)