DR. ORBÁN VIKTOR (FIDESZ): Elnök Úr! Tisztelt Ház! Nagyon óvatosan szeretnék fogalmazni, és nem óhajtok véletlenül sem érinteni olyan kérdéseket, amelyek nem tartoznak most a Parlament elé, tehát nem szeretnék beszélni a kormánykoalíció belsõ viszonyairól, és a földtörvényrõl sem szeretnék beszélni, majd ha eljött annak a vitája. Amiért szót kértem, az csupán az, úgy gondolom, hogy az utóbbi idõben elharapóztak Magyarországon olyan jelenségek, amelyek nem alkotmányos természetûek, szemben állnak Magyarország alkotmányos rendjével. De még ezért sem kértem volna pusztán szót, ha Torgyán József most nem kér szót napirend elõtt, és nem erõsíti meg gyakorlatilag hozzászólásának szellemével, hangvételével azokat a nyilatkozatait, amelyeket egy-két nappal ezelõtt tett alkotmányellenes állampolgári akciók védelmezése érdekében. Szükségesnek látom éppen ezért, hogy a FIDESZ frakciójának álláspontját alkotmányos szempontból néhány mondatban Önök elõtt lefessem és egyúttal ily módon tiltakozzam Torgyán József megítélésem szerint alkotmánysértõ magatartásával és eljárásával szemben. Úgy gondolom, hogy mindenkinek, aki felesküdött Magyarország alkotmányára, kötelessége, hogy ilyen beszédek elhangzása után, amit most az elõbb hallottunk, mindenképpen szót kérjen. Szeretném elmondani, hogy a magyar alkotmányban van egy 3. szakasz, amely azt mondja ki szó szerint: a Magyar Köztársaságban a pártok az Alkotmány és az alkotmányos jogszabályok tiszteletben tartása mellett szabadon alakulhatnak, és szabadon tevékenykedhetnek, de csak az alkotmányos szabályok tiszteletben tartása mellett. Ezeket a korlátokat egyetlen, közöttünk ülõ parlamenti pártnak sem áll módjában semmilyen okból túllépni. Úgy gondoljuk, hogy minden párt kerülhet abba a helyzetbe, hogy számára valamely nagyon fontos politikai jelentõséggel vagy elvi jelentõséggel bíró kérdésben nem tudja érvényesíteni az akaratát. Ez valamennyiünkkel elõbb vagy utóbb elõfordulhat. Úgy gondoljuk ugyanakkor, hogy ez nem ok arra, hogy Alkotmányon kívüli eszközökhöz nyúljunk. Hova vezetne az, milyen világ lenne Magyarországon, ha mondjuk mi azért, mert a programunkban hathónapos katonai szolgálat van, és jelenleg 22 hónapos a szolgálati idõ, állampolgári akciókat indítanánk, a szolgálat megtagadására hívnánk fel a híveinket, mert nem tudtuk keresztülvinni, hogy Magyarországon a katonai szolgálat ideje hat hónap legyen. Hova vezetne ez ebben az országban? Úgy gondolom, hogy hasonlóképpen méltányos a Kereszténydemokrata Néppárt eljárása, de bármelyik pártról tudnék példákat hozni, amikor, bár szeretnék, ha reprivatizálnák, vagy valamilyen módon végre rendeznék az egyházi ingatlanok ügyét, ami megítélésük szerint lassan halad, de senkit nem szólítanak föl az egyházi hívek közül, hogy foglalják el a volt egyházi ingatlanokat. Úgy gondolom, hogy ez az alkotmányos eljárás, és nem az, amit a Kisgazdapárt választ a maga számára. Úgy gondolom, hogy valamennyi párt számára, valamennyi parlamenti képviselõ számára az Alkotmány és az ahhoz kapcsolódó alkotmányos jogszabályok biztosítják a tiltakozás lehetõségét az Alkotmány keretein belül egy-egy parlamenti döntéssel szemben is. Jogunk van gyûléseket rendezni a gyülekezési jog szabályainak keretein belül, és még sorolhatnám. Nem igaz az, hogyha a Parlament valamelyik pártnak nem tetszõ döntést hoz, vagy egyáltalán belekezd ilyen törvény tárgyalásába, ne lenne alkotmányos mód, hogy valamely párt ez ellen a Parlament kapuin kívül tiltakozzon. Van mód erre. Csak a gyülekezési törvényt említettem, de számos ilyen mód létezik még. Ezeket kéretik igénybe venni, ha van erre mód, nem pedig alkotmányellenes földfoglaló akciók támogatását. (Közbeszólás a Kisgazdapárt soraiból: És a kivonulás?) Úgy gondolom, hogy itt valójában nem csupán a Parlament alkotmányos felelõsségérõl kell szólnom néhány mondatot a Kisgazdapárt akciói nyomán. A Kisgazdapárt felelõssége fokozottabb ebben az ügyben, mint bármelyik más, itt ülõ képviselõk felelõssége. A Kisgazdapárt itt ülõ igen tisztelt képviselõi ugyanis nem egyszerûen csak parlamenti képviselõk, akik felesküdtek az Alkotmány tiszteletben tartására és megvédésére, a Kisgazdapárt a kormánykoalíció tagja. A mai kormánykoalíció egy felelõs Kormány koalíciója, amely felelõs a Parlamentnek. Ilyen formában a kisgazda minisztereknek és a Kisgazdapártnak a kötelessége az, hogy a saját területükön, ez esetben a mezõgazdaságban a törvényt betartassák. Ezért nem egyszerûen csak parlamenti képviselõi felelõsséggel, hanem kormányzati felelõsséggel is tartoznak. Úgy gondolom, hogy ezért, ami történt a földfoglalások ügyében, hogy a Kisgazdapárt támogatta az állampolgári akciókat, fokozott felelõsség terheli õket, nem egyszerûen csak képviselõi felelõsség. Végezetül még egy mondatot szeretnék mondani ezzel kapcsolatosan. Mindenkinek szeretném fölhívni a figyelmét arra, és kérem, hogy pörgesse vissza az emlékezetét, hogy mi azt szerettük volna, ha a földtörvény kétharmados törvény lett volna. Ezt nem sikerült elérnünk. Következésképpen a földtörvény feles törvény. A kormánykoalíciónak 58a van a Parlamentben megközelítõen, módja nyílt volna arra a nyolc hónap alatt, hogy egy törvényjavaslatot beterjesszen, és a parlamenti többségével és súlyával élve azt elfogadtassa. Nem tette meg. Úgy gondolom, hogy Torgyán Józsefnek és a Kisgazdapárt igen tisztelt képviselõinek ezt nem sikerült elérniük, akkor nem a Parlament plénumához kell fordulniuk, hanem a saját Kormányunkhoz. Amenynyiben nem tudnak érvényt szerezni elképzeléseiknek, akkor vonják le a megfelelõ következtetéseket. Úgy gondolom, hogy mi csak akkor leszünk képesek tisztességes, a parlamentarizmus szabályait betartó viszonyulást kialakítani a földkérdéshez, amelyek területén nem óhajtjuk eltitkolni, hogy óriási bajok vannak, ebben egyetértek, ha itt lesz elõttünk e törvény, amelyhez lehet viszonyulni. Itt nincs törvény. Állandóan különbözõ kisgazda ajkakról elõkerülõ rémképek és fenyegetések vannak. Ezekkel racionálisan, ésszerû módon foglalkozni nem lehet. Nagy érdeklõdéssel várjuk, hogy a Kormány mikor terjeszti be immáron nyolc hónap után az egyszerû többséggel is elfogadható földtörvényt a Parlament elé. Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Nagy taps.)