VARGA MIHÁLY (FIDESZ): Elnök Úr! Tisztelt Ház! Hölgyeim és Uraim! Az ülés megkezdéséig több mint 50 módosító indítvány érkezett az illetékrõl szóló törvényjavaslathoz, azaz most már 80 körül lehet a számuk az ülés megkezdése elõtt kézhez kapott anyagokkal együtt. Feltehetõen az általános vita lezárásáig ez a szám még nõni fog. Megvizsgálva a módosító indítványokat, a beterjesztett törvényjavaslatot, elsõsorban azt a következtetést vonhatjuk le, hogy a javaslat alapvetõen nem változtat az l986-ban elfogadott törvényen, sõt jól láthatóan annak szerkezeti felépítését vette át. Annak ellenére elmondhatjuk azt, hogy kétségtelen pozitívum az eddigi kétszintû törvényi és rendeleti szabályozás megszüntetése. Már mindenki elõtt jól ismert az a kényszerhelyzet, amely az illetéktörvény újraszabályozásának elodázhatatlanságát kényszeríti ki, értetlenül állunk az elõtt a tény elõtt, hogy a Kormány - jól ismerve a december 3l-i határidõt - mégis csak most, novemberben terjesztette be a javaslatot. Az egyébként is több sürgõs törvény tárgyalására kényszerített Országgyûlés így felpörgetett ritmusban kell, hogy tárgyalja a törvényt. Csak zárójelben jegyzem meg, különösen nehéz úgy siettetni e törvény megalkotását, ha például egy bizottság azért nem tudja megtárgyalni a módosító indítványokat, mert a Kormány részérõl még nem készül el azok véleményezése, mint történt ez a múlt hét szerdán a költségvetési, adó- és pénzügyi bizottságnak az ülésén. Zavaróan hat, ha a Kormány részérõl jelenlévõ szakértõ csak a magánvéleményét tudja elmondani. A módosító indítványok jelentõs része összegszerû változtatásokat javasol a tervezeten, néhány pontban valóban érezhetõ az illetékbevétel túlbiztosítására való szándék. A gyakorlati pénzügyi politika valóban nem mondhat le az illetékrõl, mert az így elesõ bevétel pótlásának szükségessége más elvonások - például adók - emelését vonná maga után. Egyet kell értenünk azzal is, hogy egyes állami tevékenységek, helyesebben szolgáltatások költségét azok viseljék, akik a közhatósági tevékenységet igénybe veszik. Ám e rétegnek is van bizonyos teherviselõ képessége, amit nem célszerû átlépni. Módosító indítványaink egy része erre kíván javaslatot tenni. A legtöbb koncepcionális eltérést tartalmazó javaslat az öröklési, ajándékozási illetékkulcsot tartalmazó táblázathoz érkezett. E pontnál kísérteties az egyezõség a személyi jövedelemadónál lezajlott vitával, azaz, hogy lineáris vagy progresszív kulcsok legyenek-e. Mivel a vita eldõlni látszik a lineáris kulcsok javára, hiszen Balás István képviselõtársam 786-os, Török Ferenc, Matyi László 789-es módosító javaslata is ugyanazokat a kulcsokat tartalmazza, így a FIDESZ részérõl, elfogadva e módosító indítványokat, nem terjesztjük be enyhén progresszív kulcsos javaslatunkat, bár, szintén csak zárójelben jegyzem meg, hogy azért nyugaton sem minden országban lineáris illetékkulcsok vannak, érvek szólnak egyik és másik mellett is. Úgy gondolom, mindnyájan pozitívumként értékeltük, hogy ezen törvénytervezet hatályba lépése, a deregulációs folyamatba illeszkedve, hatályon kívül helyez több törvényt és pénzügyminisztériumi rendeletet. Ha az elmondottak alapján minimálisnak tûnik is a változtatás, hozzásegíthet minket egy olyan liberális illetékrendszerhez, amely mérsékelt, egyszerû és áttekinthetõ. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps.)