DR. BALÁS ISTVÁN, az alkotmányügyi, törvényelõkészítõ és igazságügyi bizottság alelnöke: Tisztelt Elnök Úr! Egyértelmû nemmel válaszolok a kérdésére. Nem tartom szükségesnek, hogy a bizottság összeüljön, az a feltételezés, amely szerint megtárgyaltuk mindkét kérdést a bizottságban, megfelel a valóságnak. Megjegyzem azonban, hogy a Házszabály 43. szakasza beszél arról az esetrõl, amikor az általános vitában hangzik el módosító indítvány, beszél arról, amikor a részletes vitában és a kétfajta esetre külön rendelkezést tartalmaz. Olyan rendelkezést azonban nem tartalmaz, mi történik akkor, ha a két vitát együttesen folytatja le a Ház. A joghézag feloldására elméletileg a következõ lehetõségek nyílnak meglátásom szerint. Ha úgy tekintjük, hogy az együttes vitának az általános részében elõadott vagy oda szánt módosító indítványról van szó, akkor a Ház elnökének a teendõit úgy írja elõ a Házszabály, hogy köteles kiadni a bizottságnak, tehát én mint bizottsági alelnök nem nyilatkozhatom. Ha úgy nyilatkozna a két független képviselõ - tehát az MDF-hez csatlakozott független képviselõtársnõnk, illetve a független képviselõcsoport vezetõje -, hogy õk a részletes vitában elõadottként kérik minõsíteni ezt az indítványt, akkor az a megoldás tûnik járhatónak, hogy ezzel érdemben nem foglalkozhatunk, ugyanis csak az általános vitában már beterjesztett részhez fûzõdõ módosító indítványt lehet beterjeszteni a részletes vitában. Elnök úr, az a véleményem, hogy sajnálatos módon csak egyfajta módon járhatunk el a Házszabálynak megfelelõen, ha az ebédszünet elején szavazásra összeül a bizottság, annak ellenére, hogy érdemben teljesen szükségtelen volna. Köszönöm szépen. (Taps jobbról.)