DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS (SZDSZ): Elnök Úr! Tisztelt Parlament! A Szabad Demokrata képviselõcsoport nevében az Alkotmány kétharmados szabályozási körérõl szeretnék néhány gondolatot nagyon röviden kifejteni. Mielõtt ezt megtenném, engedjék meg, hogy egy-két szóval reflektáljak részben az elõttem szólókra. Többen megjegyezték, hogy itt egy titkos paktumról van szó, melyet a Szabad Demokraták Szövetsége és a Magyar Demokrata Fórum kötött, és ez alapján a titkos paktum alapján kell most az alkotmánymódosítást végrehajtani. A Szabad Demokraták Szövetsége nevében ezt a kitételt, megállapítást határozottan visszautasítom. Mi ezt a megegyezést, amikor megszületett, azonnal nyilvánosságra hoztuk. Azt hiszem, senki nem beszélt például titkos paktumról akkor, amikor a kormánykoalíciós tárgyalások folytak. Teljesen indokoltan ezek a nyilvánosság kizárásával történtek, mégis ezzel a megállapodással kapcsolatban hangzott el, hogy ez egy titkos megállapodás. Úgy gondoljuk, hogy az Alkotmány módosítása senkire nézve nem jelent kötelezõ erõt. A Parlamenten belül ezt szabadon meg lehet vitatni. Nagy örömmel vesszük, ha használható módosító javaslatok fognak elhangozni. A kétharmados szabállyal kapcsolatban érdemes megemlíteni, hogy ez tulajdonképpen a pártállam lebontásának, a Parlament iránti bizalmatlanságnak a szülöttje. Ezért is nagyon indokolt, hogy ezen változtassunk. Az állampárt talán abban a hiszemben volt, hogy ha már a szabad választásokat el is veszítik, sikerül olyan egyharmad körüli arányt elérni a Parlamentben, amelynek segítségével komoly befolyást tudott volna gyakorolni a Parlament munkájára. A kétharmados szabályozási kör megváltoztatására - véleményünk szerint azért is komoly indokok hozhatók fel, mert a Szabad Demokraták Szövetsége valódi ellenzéki pártként szeretne viselkedni. Ehhez nagyon fontos, hogy az alapintézmények körét, illetve azok mûködtetésének megállapítását világosan szétválasszuk, mert csak ennek végén lehet világosan elválasztani a kormánypártiság és az ellenzékiség funkcióját. Rendkívül indokolt ez a változtatás, még akkor is, ha ez az Alkotmány szövegezésében - ahogyan azt az elõadótól is hallottuk - némi szövegbõvülést eredményez. Ez a bizonytalanság, amelyet a jelenleg hatályos Alkotmány ebben a tekintetben magában hordoz, megszüntethetõ, és a konkrét kitételekkel egyértelmûvé és világossá tehetõ, hogy melyek azok az alapintézmények, amelyek megállapításához kétharmados többség kell. Utána egyértelmû, hogy ezeknek az alapintézményeknek a mûködtetéséhez már egyáltalán nem szükséges a kétharmados kör. A FIDESZ képviselõje többek között megemlítette azt, hogy indokolt ezen a körön változtatni, de aggályát fejezte ki, hogy például miért történik ez meg az ügyészség tekintetében. Úgy gondoljuk, hogy ha az õ fejtegetését elfogadnánk, akkor ez visszatérést jelentene ahhoz a lenini, sztálini típusú ügyészségi modellhez, amelyet semmiképpen nem kívánunk fenntartani, és nem tartjuk indokoltnak. Végül engedjék meg, hogy nagyon röviden reagáljak a Pozsgay úr által elmondottakra. Nagyon szép volt az, amit Pozsgay Imre a beszédében elmondott. Õszintén sajnáljuk azonban azt, hogy talán megint egy kicsit megkésve mondta el. Sokkal szerencsésebb lett volna, ha mindezt március legelején tette volna, amikor a Király-féle módosító javaslat a Parlament elé került, és szinte puccsszerûen elfogadásra került. A Parlament most olyan szövegezést állít viszsza, ha elfogadjuk az alkotmánymódosítást, amelyet õ is elfogadott és aláírt, tehát indokolatlan volt, amit elmondott. Köszönöm szépen. (Taps.)