KÓSA LAJOS (FIDESZ ): Elnök Úr! Tisztelt Ház! A FIDESZ frakciójának álláspontját szeretném ismertetni a 77-es számú törvényjavaslattal kapcsolatban. De mielõtt erre rátérnék, két rövid megjegyzésem lenne. Az egyik az, hogy bár nagyon hosszan és régóta tárgyaljuk a kérdéses törvényjavaslatot, azt kell mondanom, hogy nem felesleges-e az erre fordított idõ. S ha valaki összeveti az elsõ törvényjavaslatot és az azóta hatszor módosított és most tárgyalandó törvényjavaslatot, bizony észreveszi, hogy abban jelentõs módosítások történtek, amelyek kifejezetten elõnyére válnak ennek a törvényjavaslatnak. A másik rövid elõvetésem az, hogy nagyon gyakran elhangzik a vitában - és ez minden kétséget kizáróan igaz -, hogy a mezõgazdaságban nagyon nagy várakozás elõzi meg mind a földtörvényt, mind az összes ehhez kapcsolódó módosítást, törvényjavaslatot, ezért a Parlamentet ebben a kérdésben különös felelõsség terheli. A FIDESZ frakciójának az a határozott véleménye, hogy a mezõgazdaságban tapasztalható várakozásokat és nyugtalanságokat a mostani, 77-es számú törvényjavaslat egyáltalán nem fogja oldani, hiszen a mezõgazdaság és a magyar parasztok egyértelmûen az új földtörvényre várnak. Ennek elmaradása nagyon súlyos következménnyel jár. Nevezetesen: a jelenlegi bizonytalan helyzetben elmaradnak azok a beruházások, amelyek a jövõ évi termelés elõkészítéséhez lennének szükségesek, amelyek - tartunk tõle - késõbb nem lesznek pótolhatók. Tehát az a határozott véleményünk, hogy mindenfajta törvényjavaslat és kiegészítés dacára végleges megoldást és igazi végleges megoldást csak az általunk tárgyalt és elfogadott földtörvény hozhat, és a 77-es számú földtörvényi javaslat is - mint minden részmegoldás, felemás megoldás - nagyon sok kérdõjelet vet fel, amelyre nem kapunk választ, és sok pontját erõsen lehet kifogásolni a gazdálkodás oldaláról. Hogy konkrétan utaljak arra, mire gondolok: a 3. § úgy szól, hogy a termelõszövetkezet vagyonából tagjainak a ledolgozott évek arányában szövetkezeti vagyonrészt juttathat, ez sok szempontból kifogásolható. Például olyan kifogás merülhet fel, hogy teljesen nyilvánvaló, a szövetkezeti vagyon nem minden évben növekszik azonos mértékben. Vannak szövetkezetek, amelyek akár hosszabb ideig is nagyon veszteségesen mûködnek, aztán javul a gazdálkodásuk. Kérdéses, hogy ez miért nem jelenik meg a törvényjavaslatban, illetve ilyen szempontok mérlegelésének miért állunk ellen? De még számos hasonló, rövid kifogást lehetne a törvényjavaslattal kapcsolatban tenni. Hangsúlyozom, ez mind abból ered, hogy ez szintén nem egy végleges megoldás. A FIDESZ frakciójának az a véleménye, hogy a törvényjavaslat általános vitájában éppen azért, mert a Képviselõház és nemcsak a Képviselõház majdnem minden frakciója szólalt fel, hanem a Kormány tagjai is támogatólag szóltak a földtörvényjavaslat mellett, ezért a felelõsség, illetõleg a mezõgazdasági állapotoknak az alakulása nemcsak a Parlamentnek, hanem a Kormánynak is az egyértelmû felelõssége ez által a tény által. És harmadrészt és végül azt szeretném mondani a FIDESZ frakciójának a nevében, hogy azok a kritikák, amelyekkel mi illettük ezt a földtörvényjavaslatot, azok nem az ellen szólnak, hogy miután nem gondolnám fontosnak, hogy meg kell akadályozni a mezõgazdaságban a hatalomátmentési kísérleteket vagy folyamatokat, hanem mi végig azt hangsúlyoztuk, hogy itt egy nagyon súlyos kérdést kell mérlegelni. Mit tartunk fontosabbnak? Egyrészt teljesen nyilvánvaló, hogy a mezõgazdaságban folyó hatalomátmentési kísérletek nagyon jogosan borzolják fel a kedélyeket. Azonban azt is látni kell, hogy ennek a folyamatnak a megállítása olyan árral járhat, amirõl az elõbb szóltam, nevezetesen az elmaradó mezõgazdasági beruházások; a tartósan bizonytalan helyzet a mezõgazdaságban a jövõ évi eredményeket fenyegeti, amelyeket viszont - hangsúlyozom - nem lehet pótolni. Tehát a mezõgazdaság egy pontosan olyan terület, ahol nem lehet pótolni decemberben az elmaradó beruházásokat, vagy tetszõleges idõpontban. Ezért azt gondolom, hogy elsõdleges feladatunk mindenképpen a földtörvény mielõbbi tárgyalása lenne; azonban a frakciónk a törvényjavaslatot ebben a formában nem fogja támogatni, vagyis tartózkodni fogunk a szavazáskor. (Taps.)