DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKgP): Igen tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Egyetlen egy kérdéssel kívánok foglalkozni, nevezetesen az alkotmányügyi bizottságnak azzal az állásfoglalásával miszerint Zsiros Géza törvényjavaslatának 2., 3. és 4. §-át a tisztelt Ház ne sürgõsséggel tárgyalja, hanem csak az 1. és az 5. §- át tárgyalja ennek a javaslatnak sürgõsségi alapon. Az én jogi megítélésem szerint az alkotmányügyi bizottságnak ez az állásfoglalása törvénysértõ az szöges ellentétben áll a Házszabályok 31. §- ában kifejtettekkel. A Házszabály 31. §-ában ugyanis félreérthetetlenül foglaltatik benne az, hogy milyen esetben lehet a javaslat sürgõs tárgyalását elrendelni és ugyanezen jogszabályhely 2. pontja pedig azt mondja, hogy mikor kell ezt a sürgõsségi tárgyalás alapján elõterjesztett javaslatot megvitatni. Itt tehát a javaslatról mint egységes egészrõI beszél! Nem teszi lehetõvé, hogy a javaslatot szétszabdaljuk, és külön tárgyaljuk sürgõsségi alapon az I. §-t és nem sürgõsségi alapon a 2., 3. és 4. §-t! Nyilvánvaló, hogy ez képtelenség is, és ennek a jogszabályhelynek az értelmezése teljesen egyértelmûvé teszi, hogy ilyen értelmezése nem is lehet egy jogszabálynak, mert akkor eljutunk majd legközelebb oda, hogy egy mondatot fogunk kettévágni, és azt fogjuk mondani, hogy az elsõ felét sürgõsséggel tárgyaljuk, a második felét nem! (Elszórtan derültség. ) Tehát én azt az észrevételt kívánom elõterjeszteni, és szükség esetén kérem a tisztelt Házat, foglaljon úgy állást ebben a kérdésben, ahogy azt a Házszabály 31. §-a számunkra kötelezõen elõírja! Köszönöm. (Taps.)