DR. ORBÁN VIKTOR (Fidesz): Tisztelt Ház! Képviselõtársaim! Én valójában csak egy kérdést szerettem volna intézni az Elnök Úrhoz, mert úgy gondolom, hogy ebben az ügyben, amit a Fiatal Demokraták Szövetsége el kíván mondani, már elmondta Mégis egy megjegyzést kell tennem a kérdés föltétele elõtt Füzessy Tibor elõbb elhangzott hozzászólásához. Ha valójában arról lenne szó, amit Füzessy Tibor mond, akkor nem ilyen jogi szabályozásra volna szükség. Ha az egyház azt akarná, hogy az õt korábban, 47 elõtt tulajdonként megilletõ ingatlanokat ne lehessen elidegeníteni, akkor ezt kell kimondani egy törvényben. Akkor azt kell kimondani, hogy a 47 elõtt egyházi tulajdonban lévõ ingatlanokat nem lehet elidegeníteni. De nem ezt mondja ki a törvény, felhívom erre a figyelmét, hanem ad egy olyanfajta jogot az egyházaknak, amely valójában nem kezelhetõ másképpen, mint egy vevõkijelölési jogként. Ugyanis az egyháznak azt a jogot adja meg a beterjesztett módosító indítvány, hogy az egyház csak azon személyek vagy jogi személyek vásárlásához járuljon hozzá, aki neki tetszik, aki neki meg nem tetszik, ahhoz meg ne járuljon hozzá. Valójában szociológiailag így fog érvényesülni ez a szöveg. Arra kérek mindenkit, hogy ezt fontolja meg. Ha más a szándéka a Kereszténydemokrata Néppártnak a módosító indítványa mögött, akkor a szándékát teljes egészében kielégítõ indítványt tegyen, és akkor módunkban áll majd azt megfontolni, de most csak azt tudjuk megfontolni, amit elénk tettek, és az más, mint amirõl az elõbb Füzessy Tibor képviselõtársunk beszélt. Ezek után szeretném feltenni a kérdésemet, Elnök Úr. Nem volt teljesen világos az Ön elõbbi hozzászólásában, illetve napirend-ismertetésében az, hogy a Kövér László - aki a Fidesz parlamenti frakciójának a tagja - által tett 66-os számú módosító indítványt Ön a késõbbiek során, amikor szavazás következik, föl kívánja-e tenni szavazásra, vagy nem kívánja föltenni. Nem volt egyértelmû az Ön interpretációja. Ezért tisztelettel megkérem, hogy erre adjon egyértelmû választ. Hozzá szeretném tenni, hogy tudomásom van arról, hogyha Ön ezt megteszi, akkor valójában a Házszabálynak megsérül egy pontja, mert nem volt bizottsági vita, amely megelõzte volna az ebben a tárgyban született döntést. De arra is felhívnám mindenkinek a figyelmét, hogy a Botos Katalin képviselõnõ által beterjesztett indítványt sem elõzte meg az alkotmányügyi bizottság munkája, márpedig a Házszabály 62. szakaszának (3) bekezdése ezt elõírja Tehát már a Házszabály megsérült. Nagyon szeretném, hogyha a Házszabály nemcsak mindig a mi hátrányunkra sérülne meg, mert ha ez így történik, akkor azzal a feltételezéssel kellene élnünk, hogy kifejezetten kedvezõtlen helyzetbe kerülünk ezáltal, míg a kormánytöbbség kedvezõbe kerül, de mi ezzel a feltételezéssel nem kívánunk élni, ezért kérjük, hogy az Elnök Úr adjon választ arra nézve, hogy a 66-os számú indítványról lesz-e szavazás vagy nem lesz. Ezen túlmenõen szeretném elmondani, hogy a Fiatal Demokraták Szövetsége ebben a vitában többet már nem kíván hozzászólni, ha erre a kérdésre egyenes választ kapott. Köszönöm. (Taps.)