ELNÖK: Kérem szépen. Egy lényeges ügyrendi kérdést tett föl Németh Zsolt, és én most mindenkinek a törvényalkotó készségére apellálva teszem föl a következõ kérdést: formálisan az elnök most köteles szünetet elrendelni, és lehetõséget adni az önkormányzati bizottságnak, hogy módja legyen állást foglalni Lukács Tamás 61. számú javaslatával kapcsolatban. Legyen szabad azonban a következõ kérdést föltenni: van-e tartalmi indoka ennek a formailag kétségtelenül igényelhetõ szünetnek és bizottsági tárgyalásnak? Mindjárt megmondom, hogy miért! Öntsünk tiszta vizet a pohárba! Tudniillik formailag kétségtelen a javaslat jogossága. De menjünk egy kicsit a logika lépcsõin! Az eredetileg 36. szám alatt beterjesztett, majd új változatában 54. számmal megjelent, az önkormányzati bizottság által benyújtott, Dornbach elõadó által ismertetett javaslat 5. §-ának visszavonása - ez önmagában azt jelenti, hogy az önkormányzati bizottság állást foglal, tartalmilag, a Lukács Tamás-féle javaslat ellen. Ha tehát tartalmilag ez az állásfoglalás így megtörténik, indokolt-e, hogy a Ház, amely az eredeti Dornbach-javaslatot is sürgõsséggel fogadta el, ismét szünetet tartson - a közvélemény nyilvánvaló meglepetésére -, amikor ehhez csak formális okokból indokolt, hogy az önkormányzati bizottság ragaszkodjon. Hiszen az (5) bekezdés törlésével eleve ellentmond a Lukács Tamás-féle javaslat lényegének. Wekler Ferencnek megadom a szót.