DR. FODOR ANDRÁS ATTILA (MDF): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyûlés! A bizottsági elõadó érveit hallgatván azt hiszem, valamennyiünk elõtt világos, hogy az elõttünk fekvõ törvényjavaslat elfogadásához fontos társadalmi érdek fûzõdik, hiszen amennyiben ezt nem fogadjuk el, úgy a tanácsok mûködésképtelenné válnak, és így mûködési zavarok keletkeznek az államigazgatásban. Ugyanakkor az is fontos társadalmi érdek, hogy a tanácsok kezelésében lévõ állami vagyont, amely az önkormányzati törvény elfogadása után minden valószínûség szerint önkormányzati tulajdon lesz, legalább a jelenlegi állapotukban megõrizzük az önkormányzatok számára. Azt hiszem, nem kell példákat sorolnom. Mindenki tud saját gyakorlatából rengeteget arra vonatkozóan, hogy ami ma a tanácsoknak a vagyonkezeléssel kapcsolatos tevékenysége körül folyik, az egyáltalán nem biztosítja azt, hogy az az állami tulajdon, amelyet ma a tanácsok kezelnek és reményeink szerint az önkormányzatok tulajdonává válik, csorbítatlanul kerüljön be az önkormányzatok tulajdonába. A törvényjavaslatban benne van az, hogy nyilvánosságot kell biztosítani. Nyilván ez a passzus azt a célt szolgálja, hogy a nyilvánosság kontrollja bizonyos manõverektõl vissza fogja tartani a végrehajtó bizottságokat, illetve a tanácsokat. Szeretném ezzel kapcsolatban szomorú tapasztalataimat elmondani, hiszen nyilván nemcsak Kispesten, az én választókerületemben, hanem máshol is így van ez már egy ideje, hogy bizonyos nyilvánosságot élvez a végrehajtó bizottságok ülése is, és a tanácsülések is nyilvánosak, ahova a pártok képviselõit annak rendje s módja szerint meg is hívják, felszólalási joguk is van a pártok képviselõinek, és ezzel együtt, hogy a pártok képviselõi egyes, vagyonkezeléssel kapcsolatos lépéseket illetõen elmondják a véleményüket, a tanácsok ugyanúgy döntenek, mint hogyha ezek a pártképviselõk ott sem lennének. Azt hiszem, hogy alapos okunk van annak feltételezésére - és szándékosan mondom, hogy feltételezésére, mert hiszen az esetek többségében erre konkrét bizonyítékaink nincsenek -, hogy a hatalomátmentés, illetve vagyonátmentés esetérõl van szó. Úgy gondolom, hogy a napirendünkön szereplõ második törvényjavaslat a földtörvény módosításáról, illetve kiegészítésérõl bizonyos garanciákat nyújtana arra, hogy ezt a folyamatot legalábbis fokozottabb ellenõrzés alá helyezzük. Amennyiben ezt a két törvényjavaslatot külön tárgyalja az Országgyûlés, nem tudhatjuk, hiszen a demokráciában Churchill szerint is minden bizonytalan, nem tudhatjuk, hogy a második törvényjavaslatot az Országgyûlés elfogadja-e vagy ilyen formában fogadja-e el? Ezért a magam részérõl nem tudom jó szívvel elfogadni az elsõ törvényjavaslatot, holott tudom, hogy erre az országnak szüksége van. Ezért azt javaslom, amennyiben erre mód és lehetõség nyílik, ez az Országgyûlés a két törvényjavaslat tárgyalását, tehát az elsõ és a második napirendi pont tárgyalását vonja össze, együtt tárgyalja, és errõl együtt szavazzon. Ellenkezõ esetben a magam részérõl nemmel fogok szavazni a tanácsok mandátumának meghosszabbítására, és ezt javaslom képviselõtársaimnak is. Amennyiben azonban a földtörvény módosítását a bizottság által elõterjesztett formában elfogadjuk, jó szívvel elfogadásra ajánlom mindkét törvényjavaslatot. Köszönöm figyelmüket. (Rövid taps.)