T/205/24.
Az Országgyûlés
|
Alkotmány- és igazságügyi |
Emberi jogi, kisebbségi és |
|
Önkormányzati és rendészeti |
|
a j á n l á s a
a büntetõ eljárásról szóló 1973. évi I. törvény módosítására benyújtott T/205. számú törvényjavaslat
r é s z l e t e s
vitájához
Tisztelt Országgyûlés!
Az Országgyûlés Alkotmány- és igazságügyi bizottsága (továbbiakban: Alkotmányügyi bizottság) - elsõ helyen kijelölt bizottságként, az Emberi jogi, kisebbségi és vallásügyi bizottsága (továbbiakban: Emberi jogi bizottsága), valamint az Önkormányzati és rendészeti bizottsága (továbbiakban: Önkormányzati bizottság) megvitatta a büntetõ eljárásról szóló 1973. évi I. törvény módosítására benyújtott, T/205. számon beterjesztett törvényjavaslatot, továbbá az ahhoz benyújtott T/205/4., /5., /6., /7., /8., /9., /10., /11., /12., /13., /14., /15., /16., /17., /18., /19., /20., /21., /22., /23. számú módosító javaslatokat.
Dr. Tímár György képviselõ a T/205/8. számú módosító indítványát visszavonta, ezért ezt az ajánlás nem tartalmazza.
Megjegyzés: A törvényjavaslat szövegébõl elhagyni javasolt szöveget [ ] zárójel közé téve, az új szövegrészeket pedig aláhúzással jelöljük. Ha a módosító javaslatban ettõl eltérõ jelölési mód szerepel - az egységes elbírálás megkönnyítése érdekében - az ajánlásban a javaslatot ehhez a jelölési módhoz igazítottuk annak szó szerinti tartalmára figyelemmel.
Ahol az ajánlás a bizottságok állásfoglalásaként a "nem támogatja" megjegyzést használja, ott a módosító javaslat a jelenlévõ képviselõk egyharmadának támogatását megkapta.
Ahol az ajánlás a bizottság nevét nem tartalmazza, ott az adott bizottság a módosító javaslatról nem foglalt állást.
Amennyiben a módosító javaslat a törvényjavaslat §-ainak, illetve a §-ok bekezdéseinek számozására, vagy a pontok jelölésére is vonatkozik, a javaslat elfogadása esetén ezek értelemszerûen megváltoznak a törvényjavaslat minden érintett rendelkezésében, hivatkozásában, az erre történõ külön utalás nélkül is.
A Házszabály 145. § (1) bekezdés b/ pontja szerinti, a módosító javaslatokra vonatkozó észrevételeket az ajánlás érintett pontjaihoz fûzött keretes megjegyzések tartalmazzák.
Módosításra irányuló törvényjavaslat vagy határozati javaslat (HSZ. 94. § (3) bek.) esetén e házszabályi rendelkezésre utalunk, ha a benyújtott módosító javaslat a törvényjavaslattal (határozati javaslattal) nem érintett szakaszra vonatkozik.
A módosító javaslatok közötti összefüggésekre akkor utalunk, ha ugyanazon képviselõ által benyújtott módosító javaslatokról vagy több képviselõ által közösen benyújtott módosító javaslatokról egyszerre célszerû dönteni.
/(A megyei bíróság hatáskörébe tartoznak)/
"d) az emberrablás (Btk. 175/A. §), az emberkereskedelem (175/B. §), a terrorcselekmény (Btk. 261. §), a légi jármû hatalomba kerítése (Btk. 262. §), a visszaélés robbanóanyaggal vagy robbantószerrel minõsített esetei (Btk. 263. § (2)-(3) bek.), a visszaélés lõfegyverrel vagy lõszerrel súlyosabban minõsülõ esetei (Btk. 263/A. § (2)-(3) bek.), a fegyvercsempészet (Btk. 263/B. §), a bûnszervezet létrehozása (Btk. 263/C. §) [és] a visszaélés nemzetközi szerzõdés által tiltott fegyverrel (264/C. §), és a kábítószerrel visszaélés (Btk. 282-282/A. §);"
Indokolás: Lásd a T/205/13/1. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem támogatja.
- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatja.
- Az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
"(5) A hatóság a tanú kérelmére vagy hivatalból elrendelheti, hogy a tanúnak az (1) bekezdésben felsorolt személyi adatait - a nevén kívül - elkülönítve, zártan kezeljék. Kivételesen indokolt esetben a tanú nevének zárt kezelése is elrendelhetõ. Ezekben az esetekben a tanú zártan kezelt adatait csak az ügyben eljáró bíróság, ügyész, illetõleg nyomozó hatóság tekintheti meg. Az elkülönített, zártan kezelt iratról az iratok között olyan másolatot kell elhelyezni, amely a tanú zártan kezelt adatait nem tartalmazza."
Indokolás: Lásd a T/205/13/2. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- az Emberi jogi biz. támogatja.
- az Önkormányzati biz. támogatja.
- Az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
/64/A. § Különösen védetté nyilvánítható a tanú, ha /
"c) [személyét és a tartózkodási helyét] a gyanúsított és a védõ nem [ismeri,] szükségképpen tud arról, hogy az érintett személy tanúként számításba vehetõ, és"
Indokolás: Lásd a T/205/17. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. Restancia!
- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatja.
- Az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
"64/B. § Különösen indokolt esetben a bíróság, az ügyész, illetõleg a nyomozó hatóság [úgy rendelkezhet, hogy a rendõrség] kezdeményezheti, hogy a tanú, illetve [a hozzátartozója részére] a hozzá közelálló személy külön jogszabályban meghatározottak szerint személyi [védelmet nyújtson] védelemben részesüljön.
(2) Az (1) bekezdésben foglalt rendelkezés alkalmazásában a tanúhoz közelálló személy: a hozzátartozó (Btk. 135. § 5.), továbbá a tanúval kapcsolatban álló olyan személy, akivel közvetlen érzelmi és gazdasági kapcsolatban áll."
T/205/10/2 és /10/3.
Megjegyzés: Ez a módosító javaslat összefügg az ajánlás 12. és a 27. pontjában szereplõ módosító javaslattal.
Indokolás: Lásd a T/205/10/1. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. Restancia!
- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatja.
- Az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
"64/B. § Különösen indokolt esetben a bíróság, az ügyész, illetõleg a nyomozó hatóság úgy rendelkezhet, hogy a rendõrség a tanú, illetve a hozzátartozója részére, azok hozzájárulásával, a külön jogszabályban meghatározott személyi védelmet nyújtson."
Indokolás: Lásd a T/205/18. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem támogatja.
- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatja.
- Az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
"15. § A Be. 101. §-a (1) bekezdésének b/ pontja helyébe a következõ rendelkezés lép:
(A hatóság lefoglalja azt a dolgot, amely)
"b/ a törvény értelmében elkobozható, vagy amelyre vagyonelkobzás rendelhetõ el,""
Indokolás: Lásd a T/205/14. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- az Emberi jogi biz. támogatja.
- az Önkormányzati biz. támogatja.
- Az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
"15. § A Be. 102. §-ának (2)-(3) bekezdése helyébe a következõ új rendelkezések lépnek, s a jelenlegi (4)-(5) bekezdések jelölése (7)-(8) bekezdésekre változik:
"(2) A lefoglalás megszüntetése esetén a lefoglalt dolgot annak kell visszaadni, akitõl lefoglalták; a terheltnek, illetõleg annak, aki [azt tõle átvette, azonban csak akkor lehet kiadni, ha kiadása iránt más nem jelentett be alaposnak látszó igényt, vagy ilyen igény az eljárás adataiból nem tûnik ki. Az utóbbi esetben a dolgot annak kell kiadni, aki a tulajdonjogát kétséget kizáró módon igazolta] a bûncselekmény elkövetésekor a dolog tulajdonosa volt és azt kétséget kizáróan igazolni tudja.
(3) Ha nincs olyan személy, akinek a (2) bekezdés szerint a dolgot ki kell adni és ez az eljárás adataiból sem tûnik ki, a dolgot annak kell kiadni, aki a kiadása iránt alaposnak látszó igényt jelentett be.
(4) Ha olyan személy sincs, akinek a (3) bekezdés szerint lehetne a dolgot kiadni, vagy ilyen igény az eljárás adataiból sem tûnik ki, a dolgot annak kell kiadni, akitõl a dolgot lefoglalták.
(5) A terheltnek a lefoglalt dolgot csak akkor lehet kiadni, ha azt a (2)-(4) bekezdés szerint nem lehet kiadni.
[(3)] (6) A terhelttõl lefoglalt dolog a bíróság határozata alapján az állam tulajdonába kerül, ha az kétségtelenül mást illet, de kiléte nem állapítható meg. A késõbb jelentkezõ igénylõ az elévülési idõn belül kérheti a dolog visszaadását, illetõleg az értékesítésbõl származó ellenértékét. Az igénylõ kérelme tárgyában a bíróság határoz.""
Megjegyzés: A Házszabály 94. § (3) bekezdése szerint a módosító javaslat nem terjedhet ki a törvényjavaslat módosítással nem érintett részeire.
A módosító indítványban a jelölés a hatályos törvényhez viszonyított eltérést mutatja.
A módosító javaslatnak a hatályos törvénybe illesztõ felvezetõ szövege nem pontosan fedi az indítvánnyal elérni kívánt szándékot.
Indokolás: Lásd a T/205/6. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem támogatja.
- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja.
- Az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
"15. § A Be. 102. §-ának (2)-(4) bekezdései helyébe a következõ rendelkezésekek lépnek, ezzel egyidejûleg a 102. § a következõ új (5)-(7) bekezdésekkel egészül ki, és a jelenlegi (5) bekezdés jelölése (8) bekezdésre módosul:
"(2) A lefoglalás megszüntetése esetén a lefoglalt dolgot annak kell visszaadni, aki a bûncselekmény elkövetésekor a dolog tulajdonosa volt és azt kétséget kizáróan igazolni tudja.
(3) Ha nincs olyan személy, akinek a (2) bekezdés szerint a dolgot ki kell adni és ez az eljárás adataiból sem tûnik ki, a dolgot annak kell kiadni, aki a kiadása iránt alaposnak látszó igényt jelentett be.
(4) Ha olyan személy sincs, akinek a (3) bekezdés szerint lehetne a dolgot kiadni, vagy ilyen igény az eljárás adataiból sem tûnik ki, a dolgot annak kell kiadni, akitõl a dolgot lefoglalták.
(5) A terheltnek a lefoglalt dolgot csak akkor lehet kiadni, ha azt a (2)-(4) bekezdés szerint nem lehet kiadni.
(6) A terhelttõl lefoglalt dolog a bíróság határozata alapján az állam tulajdonába kerül, ha az kétségtelenül mást illet, de a kiléte nem állapítható meg. A késõbb jelentkezõ igénylõ az elévülési idõn belül kérheti a dolog visszaadását, illetõleg az értékesítésbõl származó ellenértékét. Az igénylõ kérelme tárgyában a bíróság határoz.
(7) A lefoglalás megszüntetése után a lefoglalt dolgot
a/ meg kell semmisíteni, ha az értéktelen, és arra senki sem tart igényt,
b/ külön jogszabályban foglaltak szerint - a minta biztosítása mellett - meg lehet semmisíteni, ha birtoklása jogszabályba ütközik.""
Megjegyzés: A Házszabály 94. § (3) bekezdése szerint a módosító javaslat nem terjedhet ki a törvényjavaslat módosítással nem érintett részeire.
Indokolás: Lásd a T/205/9. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem támogatja.
- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja.
- Az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
"A Be. 106. §-a [a következõ (3) bekezdéssel egészül ki] helyébe a következõ rendelkezés lép:
"106. § (1) Ha az eljárás olyan bûncselekmény miatt folyik, amellyel kapcsolatban vagyoni elõny vagy elkobzás alá esõ érték megfizetésére kötelezésnek van helye, továbbá, ha polgári jogi igényt érvényesítenek és tartani lehet attól, hogy a kielégítést meghiúsítják, a hatóság ezek biztosítására a terhelt egész vagyonának, vagyona meghatározott részének vagy egyes vagyontárgyainak zár alá vételét határozattal elrendelheti.
(2) Ha az eljárás olyan bûncselekmény miatt folyik, amellyel kapcsolatban vagyonelkobzásnak van helye, a hatóság ennek biztosítására a terhelt egész vagyonának, vagyonak meghatározott részének vagy egyes vagyontárgyának, továbbá a terhelt által átruházott vagyonnaak (Btk. 63. §-ának (2) bekezdése) zár alá vételét elrendeli.
(3) Magánfél által érvényesített polgári jogi igény biztosítására zár alá vételnek csak a magánfél indítványára van helye. A nyomozás során azonban zár alá vételnek helye van a sértett indítványára.
(4) A zár alá vételnek a közhitelû nyilvántartásba történõ bejegyzése iránt haladéktalanul intézkedni kell. Ha nincs külön jogszabály szerinti közhitelû nyilvántartás, a zár alá vétellel érintett gazdálkodó szervezetet kell értesíteni.""
Indokolás: Lásd a T/205/23. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem támogatja.
- az Emberi jogi biz. nem támogatja.
- az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatja.
- Az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
"(6) Ha a megkeresett, illetve annak az ügyben válaszadásra jogosult képviselõje a megkeresést nem teljesíti, a teljesítést jogtalanul megtagadja, vagy az akadályközlést elmulasztja, rendbírsággal sújtható."
Indokolás: Lásd a T/205/21. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem támogatja.
- az Emberi jogi biz. nem támogatja.
- az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatja.
- Az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
"119/B. § (1) A büntetõ eljárás során keletkezett iratokról - ideértve az eljáró hatóság által beszerzett, illetõleg a büntetõ eljárásban résztvevõ személyek által becsatolt iratokat is - az a hatóság, amely elõtt a büntetõ eljárás folyamatban van, a terhelt, a védõ, a törvényes képviselõ, a sértett, a magánvádló, a magánfél, az egyéb érdekelt, valamint a sértett, a magánfél és az egyéb érdekelt képviselõje kérelmére - az õket érintõ körben - tizenöt napon belül másolatot ad ki. "
Megjegyzés: Dr. Hankó Faragó Miklós képviselõ módosító javaslatát az Alkotmányügyi bizottság 1998. december 2-i ülésén az ajánlásban foglaltak szerint megváltoztatta.
Indokolás: Lásd a T/205/19. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- az Emberi jogi biz. támogatja.
- az Önkormányzati biz.
- Az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
"23/A. § A Be. a következõ új alcímmel és 120/A. §-sal egészül ki:
"IV.
A büntetõeljárást folytatók és az abban résztvevõk személyi védelmének kezdeményezése
120/A. § Különösen indokolt esetben a bíróság, az ügyész, illetõleg a nyomozóhatóság kezdeményezheti, hogy a büntetõeljárást folytató bíró, ügyész, a nyomozóhatóság tagja, valamint a büntetõeljárásban részt vevõ terhelt, védõ, szakértõ, tolmács, hatósági tanú, illetõleg a hozzájuk közelláló személy [Be. 64/B. § (2) bek.] személyi védelemben részesüljön.""
Indokolás: Lásd a T/205/10/2. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. Restancia!
- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja.
- Az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
"(2) A nyomozásnak az (1) bekezdés alapján történt megtagadása esetén az állam téríti meg azt a kárt, amely az elkövetõt a polgári jog szerint terheli. Ha a kártérítésrõl polgári perben kell határozni, a kárigény jogalapját vélelmezni kell. A kártérítési igény tekintetében az államot az igazságügy-miniszter képviseli."
Indokolás: Lásd a T/205/13/3. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- az Emberi jogi biz. támogatja.
- az Önkormányzati biz. támogatja.
- Az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
"A védõ a gyanúsított és [- ha e törvény eltérõen nem rendelkezik - a- ha e törvény eltérõen nem rendelkezik - a] az általa, illetve a gyanúsított által indítványozott tanú kihallgatásánál jelen lehet, a kihallgatotthoz kérdések[et intézhet] feltevését indítványozhatja. Ha a nyomozás bûnszervezet létrehozása, vagy olyan bûncselekmény elkövetésének alapos gyanúja miatt folyik, amelynek a bûnszervezet tagjakénti elkövetés a bûncselekmmény minõsítõ körülménye, a védõ a tanú kihallgatásán csak akkor lehet jelen, ha azt a nyomozó hatóság megengedi."
Indokolás: Lásd a T/205/22. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem támogatja.
- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatja.
- Az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
"A védõ a gyanúsított [és - ha e törvény eltérõen nem rendelkezik - a], valamint az általa, illetve a gyanúsított által indítványozott tanú kihallgatásánál - ha e törvény eltérõen nem rendelkezik - jelen lehet, a kihallgatotthoz kérdés[eket intézhet] felvetését indítványozhatja."
Indokolás: Lásd a T/205/7. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem támogatja.
- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatja.
- Az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
"(2) A Be. 134. §-ának (3) bekezdése [a következõ rendelkezéssel egészül ki] helyébe a következõ rendelkezés lép:
"(3) A gyanúsított és a sértett jelen lehet a személyüket közvetlenül érintõ szakértõ meghallgatásánál, a szemlénél, valamint a bizonyítási kísérletnek a személy helyettesítését lehetõvé tevõ eseteiben. Az értesítést mellõzni kell, ha ennek következtében a tanú zártan kezelt adatai a gyanúsított[, a védõ] és a sértett elõtt ismertté válnának.""
Indokolás: Lásd a T/205/7. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem támogatja.
- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatja.
- Az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
"(3) A Be. 134. §-a az alábbi új (4)-(5) bekezdéssel egészül ki és a jelenlegi (4) bekezdés megjelölése (6) bekezdésre változik:
"(4) A védõ a szakértõ meghallgatásánál, a szemlénél, a bizonyítási kísérletnél a felismerésre bemutatásnál és a helyszínelésnél akkor lehet jelen, ha azokon az általa védett gyanúsított is jelen lehet. A védõ jelen lehet az általa, illetve a gyanúsított által indítványozott tanú részvételével folyó helyszínelésnél is.
(5) A (3) és (4) bekezdésben felsoroltak értesítése mellõzhetõ, ha a késedelem veszéllyel jár. Az értesítést mellõzni kell, ha ennek következtében a tanú zártan kezelt adatai a gyanúsított, a védõ é a sértett elõtt ismertté válnának.""
Indokolás: Lásd a T/205/7. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem támogatja.
- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatja.
- Az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
"33. § A Be. 141/B. §-ának b/ pontja helyébe a következõ rendelkezés lép:
(A rendelkezõ rész tartalmazza:)
"b/ a nyomozás megszüntetésének tényét,""
Indokolás: Lásd a T/205/15. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- az Emberi jogi biz. támogatja.
- az Önkormányzati biz. támogatja.
- Az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
"36. § A Be. a következõ alcímmel és 147/A. §-sal egészül ki:
"A vádemelés elhalasztása
147/A. § (1) Az ügyész a vádemelés feltételeinek fennállása esetén három évi szabadságvesztésnél nem súlyosabb büntetéssel büntetendõ bûncselekmény miatt a vádemelést egy évtõl két évig terjedõ idõre elhalasztja, ha ennek a gyanúsított jövõbeni magatartásában mutatkozó kedvezõ hatása feltételezhetõ.
(2) Az ügyész a vádemelés elhalasztás esetén megállapítja, hogy a gyanúsított pártfogó felügyelet alatt áll.
(3) A vádemelést elhalasztó határozatot a sértettel, a feljelentõvel és a magánindítványt elõterjesztõvel is közölni kell.
(4) Ha a határozat ellen a gyanúsított panasszal él, az ügyész - amennyiben a nyomozás megszüntetésének feltételei nem állnak fenn - vádat emel.
(5) Ha a gyanúsítottat a vádemelés elhalasztásának tartama alatt elkövetett bûncselekmény miatt elítélik vagy vele szemben a bíróság próbára bocsátást alkalmaz, illetve a gyanúsított a pártfogó felügyelet magatartási szabályait súlyosan megszegi, az ügyész vádat emel.
(6) Ha a vádemelés elhalasztásának tartama eredményesen eltelt, az ügyész a nyomozást megszünteti.
(7) A (6) bekezdés esetén a hatóság ugyanabbban az ügyben az eljárást nem folytathatja, kivéve, ha az (5) bekezdés alapján vádemelésnek van helye.""
T/205/16/2., /16/3., /16/4.
Megjegyzés: Ez a módosító javaslat összefügg az ajánlás 22., 28. és a 31. pontjában szereplõ módosító javaslattal.
Indokolás: Lásd a T/205/16/1. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- az Emberi jogi biz. támogatja.
- az Önkormányzati biz. támogatja.
- Az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
"A vádlott [és], a védõ és a sértett értesítését mellõzni kell, ha ennek következtében a tanú zártan kezelt adatai a vádlott [és], a védõ vagy a sértett elõtt ismertté válnának."
Indokolás: Lásd a T/205/13/4. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- az Emberi jogi biz. támogatja.
- az Önkormányzati biz. támogatja.
- Az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
"[41. § A Be. 223. § a következõ (2) bekezdéssel egészül ki, és a jelenlegi (2)-(4) bekezdés jelölése (3)-(5) bekezdésre változik:
"(2) Amennyiben a vádlottat az elsõ fokú bíróság szándékos bûncselekmény elkövetése miatt legalább három évi végrehajtandó szabadságvesztésre ítéli, az ügyész indítványára az elõzetes letartóztatást fenn kell tartani, illetve el kell rendelni, kivéve, ha a már kitöltött elõzetes letartóztatás idõtartama eléri, vagy meghaladja az elsõ fokú bíróság ítéletében kiszabott szabadságvesztést."]"
Indokolás: Lásd a T/205/20. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatja.
- Az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
"43. § A Be. 303/A. §-ának (5) bekezdése helyébe a következõ rendelkezés lép:
"(5) Az ügyész a vádemelés elhalasztásának tartama alatt elkövetett bûncselekmény miatt a fiatalkorúval szemben akkor is vádat emel, ha a fiatalkorúval szemben a bíróság javítóintézeti nevelést alkalmaz.""
Indokolás: Lásd a T/205/16/2. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- az Emberi jogi biz. támogatja.
- az Önkormányzati biz. nem támogatja.
- Az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
"(4) A (2) bekezdés és a (3) bekezdés a) pontja esetében a bíróság igazságügyi orvosszakértõi szakvélemény alapján állapítja meg a halasztás egészségügyi feltételeinek fennállását, és [a Büntetés-végrehajtás Országos Parancsnoksága egészségügyi igazgatóságának - az elítélt egészségügyi állapotának büntetésvégrehajtás keretei között való kezelhetõségére vonatkozó - nyilatkozatát figyelembe véve] határoz a kérelemrõl. A szakvélemény kialakítása során a Büntetés-végrehajtás Országos Parancsnoksága egészségügyi igazgatóságának - az elítélt egészségügyi állapotának büntetésvégrehajtás keretei között való kezelhetõségére vonatkozó - nyilatkozatát figyelembe kell venni."
Indokolás: Lásd a T/205/11. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. nem támogatja.
- az Emberi jogi biz. nem támogatja.
- az Önkormányzati biz. nem támogatja.
- Az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
"(4) A (2) bekezdés és a (3) bekezdés a) pontja esetében a bíróság igazságügyi orvosszakértõi szakvélemény alapján állapítja meg a halasztás egészségügyi feltételeinek fennállását, és [a Büntetés-végrehajtás Országos Parancsnoksága egészségügyi igazgatóságának - az elítélt egészségügyi állapotának büntetésvégrehajtás keretei között való kezelhetõségére vonatkozó - nyilatkozatát figyelembe véve] határoz a kérelemrõl. "
Indokolás: Lásd a T/205/12. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. nem támogatja.
- az Emberi jogi biz. nem támogatja.
- az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatja.
- Az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
"(4) A pénzbüntetés, a pénzmellékbüntetés, a vagyoni elõny, az elkobzás alá esõ érték, a rendbírság és az államot illetõ bûnügyi költség tekintetében a halasztás, illetõleg a részletfizetés engedélyezése tárgyában hozott határozat ellen fellebbezésnek nincs helye."
Indokolás: Lásd a T/205/13/5. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- az Emberi jogi biz. támogatja.
- az Önkormányzati biz. támogatja.
- Az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
"(5) A szabadságvesztés, a közérdekû munka és a javítóintézeti nevelés végrehajtásának elhalasztása tárgyában hozott határozat ellen az ügyész, az elítélt és a védõ fellebbezhet. Ha a halasztást [az (1)] a (2) bekezdés alapján a másodfokú bíróság engedélyezte, a fellebbezést a másodfokú bíróság másik tanácsa bírálja el. A fellebbezésnek nincs halasztó hatálya."
Indokolás: Lásd a T/205/13/6. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- az Emberi jogi biz. támogatja.
- az Önkormányzati biz. támogatja.
- Az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
"403/A. § Felhatalmazást kap a Kormány, hogy a tanú, valamint a büntetõeljárást folytató bíró, ügyész, a nyomozóhatóság tagja, valamint a büntetõeljárásban részt vevõ szakértõ, tolmács, hatósági tanú, illetõleg a hozzájuk közellálók személyi védelmére vonatkozó szabályokat rendeletben [szabályozza] állapítsa meg."
Indokolás: Lásd a T/205/10/3. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. Restancia!
- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatja.
- Az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
"53. § (1) A Btk. 82. §-a (1) bekezdésének második mondata helyébe a következõ rendelkezés lép:
"A próbára bocsátott vagy a felfüggesztett szabadságvesztésre ítélt visszaesõ [72. § (4) bek., 89. § (6) bek.] valamint az, akivel szemben a vádemelést elhalasztották, pártfogó felügyelet alatt áll."
(2) A Btk. 82. §-ának (6) bekezdése a következõ szöveggel egészül ki:
"(6) A magatartási szabályok kötelezettségeket és tilalmakat írnak elõ annak érdekében, hogy a pártfogolt képessége szerint dolgozzék és törvénytisztgelõ életmódot folytasson. Ilyen különösen a munkával, a kereset felhasználásával, az idõszakos jelentkezéssel, az esetleg szükséges gyógykezeléssel, megelõzõ-felvilágosító egészségügyi szolgáltatáson való részvétellel kapcsolatos kötelezettség, illetõleg a lakó- és munkahely önkényes megváltoztatásának, meghatározott helyek látogatásának, vagy egyes személyekkel való érintkezésének a tilalma."
(3) A büntetések és intézkedések végrehajtásáról szóló 1979. évi 11. törvényerejû rendelet (Bv.tvr.) a következõ alcímmel és 102/A. §-sal egészül ki:
"A pártfogó felügyelet végrehajtása a vádemelés elhalasztása esetén"
102/A. § (1) Vádemelés elhalasztása esetén az ügyész által megállapított pártfogó felügyelet végrehajtására a 92-102. § rendelkezéseit a (2)-(6) bekezdésben foglalt eltérésekkel kell alkalmazni.
(2) A pártfogó felügyelet végrehajtása iránt az ügyész a bíróságot keresi meg.
(3) A pártfogolt köteles:
a/ a vádemelés elhalasztásáról szóló határozat kézbesítése után a jogszabályban meghatározott idõben az állandó lakóhelye szerint illetékes rendõrkapitányságon és a hivatásos pártfogónál jelentkezni,
b/ az ügyész határozatában elõírt egyéb kötelezettséget megtartani.
(4) A külön magatartási szabályok elõírására és a magatartási szabályok módosítására az ügyész jogosult.
(5) Ha a pártfogolt a magatartási szabályokat súlyosan megszegi, a hivatásos pártfogó, illetve a rendõrség az ügyészhez fordul.
(6) Az pártfogó felügyelet megszûnik, ha az ügyész vádat emel, vagy a nyomozást megszünteti."
Indokolás: Lásd a T/205/16/4. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- az Emberi jogi biz. támogatja.
- az Önkormányzati biz. támogatja.
- Az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
"53. § (1) Ez a törvény - a (3) bekezdésben foglalt kivételekkel - 1999. [január] március 1. napján lép hatályba."
Megjegyzés: Dr. Csákabonyi Balázs képviselõ módosító javaslatát az Alkotmányügyi bizottság 1998. december 2-i ülésén az ajánlásban foglaltak szerint megváltoztatta.
Indokolás: Lásd a T/205/5. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- az Emberi jogi biz. támogatja.
- az Önkormányzati biz.
- Az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
"(4) E törvény hatálybalépésével egyidejûleg hatályát veszti a Be. 114. §-ának (4) és (5) bekezdése, 129/A. §-ának (3) bekezdése, [és] 141/A. §-ának (3) bekezdése, 303/A. §-ának(2)-(4) bekezdése és 303/B. §-a."
Indokolás: Lásd a T/205/16/3. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- az Emberi jogi biz. támogatja.
- az Önkormányzati biz. támogatja.
- Az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
Összeállította: az Országgyûlés Jogi Fõosztálya
Budapest, 1998. december 3.
|
Dr. Pokol Béla s.k., |
Kósáné dr. Kovács Magda s.k., |
|
Dr. Bernáth Varga Balázs s.k., |
|
VISSZAVONVA! (Az Alkotmányügyi bizottság 1998. december 2-i ülésén)
"53. § (1) Ez a törvény - a (3) bekezdésben foglalt kivételekkel - [1999. január 1. napján] a kihirdetését követõ 90. napon lép hatályba."
Indokolás: Lásd a T/205/4. számú módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz.
- az Emberi jogi biz.
- az Önkormányzati biz. nem támogatja.
- Az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.