EB/33/2009.
(EB-124/2006-2010.)
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés Egészségügyi bizottságának
2009. november 10-én, kedden, 9 órakor
a Képviselői Irodaház V. emelet 567. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Helyettesítési megbízást adott *
Elnöki bevezető, napirend előtti bejelentések, a napirend elfogadása *
Tájékoztató a 2011-es magyar EU-elnökség egészségpolitikai prioritásairól *
Dr. Vojnik Mária egészségügyi minisztériumi államtitkár szóbeli kiegészítése *
Dr. Vojnik Mária egészségügyi minisztériumi államtitkár válaszai *
Novák Katalin főosztályvezető (Egészségügyi Minisztérium) válaszai *
Tájékoztató a gyógyászatisegédeszköz-ellátás helyzetéről *
Dr. Héjja Mária főosztályvezető-helyettes (Egészségügyi Minisztérium) szóbeli kiegészítése *
Tóth Zoltán főtitkár (Orvostechnikai Eszközök Gyártóinak és Forgalmazóinak Szövetsége) hozzászólása *
Dr. Héjja Mária főosztályvezető-helyettes (Egészségügyi Minisztérium) válaszai *
A Kábítószerügyi eseti bizottság tevékenységéről (2008. december - 2009. október) szóló J/10980. számú jelentés *
Dr. Tóth István (MSZP) szóbeli kiegészítése *
Portörő Péter igazgató (Szociális és Munkaügyi Minisztérium) szóbeli kiegészítése *
Dr. Tóth István (MSZP) válaszai *
Portörő Péter igazgató (Szociális és Munkaügyi Minisztérium) válaszai *
Dr. Koós Tamás főmunkatárs (Országos Addiktológiai Centrum) tájékoztatója *
Határozathozatal az eseti bizottság jelentéséről *
Határozathozatal az országgyűlési határozati javaslatról *
A polgári törvénykönyvről szóló 2009. évi .... törvény hatálybalépéséről és végrehajtásáról szóló T/11074. számú törvényjavaslat *
Tóthné dr. Jászai Mária szakmai főtanácsadó (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium) szóbeli kiegészítése *
Határozathozatal az általános vitára alkalmasságról *
(A Kábítószerügyi eseti bizottság önálló indítványa)
(Általános vita)
(Általános vita)
(Általános vita)
Elnököl: Dr. Kökény Mihály (MSZP), a bizottság elnöke
Dr. Schvarcz Tibor alelnök (MSZP)
Dr. Mikola István alelnök (Fidesz)
Dr. Czinege Imre (MSZP)
Fetser János (MSZP)
Dr. Garai István (MSZP)
Gyula Ferencné (MSZP)
Dr. Havas Szófia (MSZP)
Dr. Tóth István (MSZP)
Dr. Heintz Tamás (Fidesz)
Dr. Horváth Zsolt (Fidesz)
Dr. Kupper András (Fidesz)
Dr. Molnár Ágnes (Fidesz)
Dr. Nagy Kálmán (KDNP)
Dr. Puskás Tivadar (KDNP)
Helyettesítési megbízást adott
Dr. Mikola István (Fidesz) távozása után dr. Heintz Tamásnak (Fidesz)
Dr. Garai István (MSZP) megérkezéséig Fetser Jánosnak (MSZP)
Dr. Juhászné Lévai Katalin (MSZP) Gyula Ferencnének (MSZP)
Dr. Nyul István (MSZP) dr. Tóth Istvánnak (MSZP)
Dr. Perjési Klára (MSZP) dr. Kökény Mihálynak (MSZP)
Dr. Tittmann János (MSZP) dr. Schvarcz Tibornak (MSZP)
Dr. Pesti Imre (Fidesz) dr. Kupper Andrásnak (Fidesz)
Dr. Spiák Ibolya (Fidesz) dr. Molnár Ágnesnek (Fidesz)
Dr. Nagy Kálmán (KDNP) dr. Puskás Tivadarnak (KDNP)
Dr. Bőhm András (SZDSZ) dr. Havas Szófiának (MSZP)
Dr. Csáky András (független) dr. Horváth Zsoltnak (Fidesz)
Dr. Vojnik Mária államtitkár (Egészségügyi Minisztérium)
Novák Katalin főosztályvezető (Egészségügyi Minisztérium)
Dr. Héjja Mária főosztályvezető (Egészségügyi Minisztérium)
Portörő Péter igazgató (Szociális és Munkaügyi Minisztérium)
Tóthné dr. Jászai Mária szakmai főtanácsadó (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Dr. Dósa Ágnes főtanácsos (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Dr. Falus Ferenc országos tiszti főorvos
Dr. Tóth Zoltán főtitkár (Orvostechnikai Eszközök Gyártóinak és Forgalmazóinak Szövetsége)
Dr. Koós Tamás főmunkatárs (Országos Addiktológiai Centrum)
(Az ülés kezdetének időpontja: 9 óra 05 perc. )
Elnöki bevezető, napirend előtti bejelentések, a napirend elfogadása
DR. KÖKÉNY MIHÁLY (MSZP), a bizottság elnöke (a továbbiakban ELNÖK): Tisztelt Bizottság! Jó reggelt kívánok! Köszöntöm a bizottság tagjait és a meghívottakat, érdeklődőket. A bizottság ülését megkezdjük. A helyettesítésekkel határozatképesek vagyunk. Az időjárási viszontagságok miatt valószínűleg még majd többen később érhetnek ide, de a munkát megkezdjük.
Napirend előtt szokás szerint sor kerülne a pandémiás influenzával kapcsolatos tiszti főorvosi tájékoztatásra. Itt van Vojnik Mária államtitkár asszony is, őt is köszöntöm és Falus Ferenc tiszti főorvos urat. Én csak annyit mondanék, hogy tegnap miniszter úr arról tájékoztatott, hogy a héten - úgy, ahogy ez a zárt ülésen elhangzott - sor kerül az Omninvest-szerződések titokvédelmi minősítésének a feloldására. Illetőleg szeretném képviselőtársaim figyelmét még egyszer felhívni arra, hogy valamennyien kaptunk meghívót az Egészségügyi Minisztérium által szervezett, az új influenza elleni védekezésről szóló nemzetközi konferenciára. Erre csütörtökön, november 12-én, 10 órakor kerül sor az Országos Egészségbiztosítási Pénztár földszinti konferenciatermében.
Akkor megadom a szót, államtitkár asszony vagy tiszti főorvos úr fog szólni? (Dr. Vojnik Mária: Tiszti főorvos úr.) Tiszti főorvos úré a szó a napirend előtti tájékoztatásra.
DR. FALUS FERENC országos tiszti főorvos: Köszönöm szépen. Szeretném a tisztelt képviselő hölgyeket és urakat tájékoztatni arról, hogy az eltelt napokban két újabb kisebb közösségi járvány volt két iskolában, ahol a hiányzások az új típusú influenza miatt nőttek meg. A környező országokban mindenütt emelkedik a megbetegedések száma, olyan információim vannak, hogy Kárpátalján is több megbetegedés van, a környező kórházakban terhesek is többen vannak lázasan, és Magyarországon az utóbbi napokban jól érzékelhetően az oltási hajlandóság jelentős mértékben növekedőben van. Szerdára lesznek friss adataink a múlt hétről, egyelőre nincs információnk arról, hogy a múlt héten az influenzaszerű tünetekkel orvoshoz fordulók száma mondjuk nagyon jelentősen megnőtt volna. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Tisztelt Bizottság! Kérdezem a bizottság tagjait, hogy van-e kérdés vagy megjegyzés tiszti főorvos úr szavaihoz, egyáltalán a pandémiás kérdésekhez. Molnár Ágnes képviselő asszony!
DR. MOLNÁR ÁGNES (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. A mai napig mennyi oltóanyag került kiszállításra a körzeti orvosokhoz és a gyógyszertárakba, és mennyi került beadásra? Ez a jelentés elindult-e már, a múltkor a tiszti főorvos úr azt ígérte, hogy lesznek adatok már november elején, visszajelzések. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Van-e más kérdés, észrevétel? Horváth képviselő úr!
DR. HORVÁTH ZSOLT (Fidesz): Köszönöm. Azt szeretném megkérdezni, hogy van-e bármilyen tapasztalatuk a várandósok oltásával kapcsolatosan? Tehát hogy körülbelül milyen arányban történt már a várandósok oltása, illetve hogy ebből valamifajta következtetést, tapasztalatot le lehet-e egyáltalán ennyi idő alatt szűrni? És ha tiszti főorvos úr elismételné újra, hogy a terhesség mely hetétől, mely időpontjától javasolt, illetve mi az az időszak, amelyiknél nem javasolják az oltást. Valószínűleg van ilyen, csak én nem találtam meg, de ha esetleg nem lenne, akkor én felvetem azt a lehetőséget, hogy külön a terhes, várandós nők számára egy pici szamárvezetőt, brosúrát esetleg összeállítani, a honlapra feltenni, és ezek nemcsak a vírustól való védekezést, hanem az általános, hétköznapi életben bizonyos szokások megváltoztatását vagy egyes dolgok elkerülését jelenthetnék, hogy hogyan lehet őket megvédeni, mert nyilván nem lehet mindenkit beoltani.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Van-e további kérdés, észrevétel? (Nincs jelzés.) Nincsen. Akkor kérem tiszti főorvos urat, hogy válaszoljon a kérdésekre.
DR. FALUS FERENC országos tiszti főorvos: Köszönöm szépen. Engedjék meg, hogy egy kicsit késve átadjam, amit elnök úr kért, hogy hozzak egy tájékoztatót írásban: "Az influenza-surveillance működése a 2009-2010 influenzaszezonban", ami leírja, hogy az influenza-surveillance hogyan működik, mikor érjük el a járványküszöböt, mit nevezünk járványnak.
A tegnapi nappal, egészen pontos számot sajnos, nem hoztam magammal, de körülbelül 1,7 millió oltóanyag kiszállítására került sor. Ez természetesen minden nap változik, mert százezres nagyságrendben történik a kiszállítás.
Az október 26-áig történt felhasználásról vannak adataink. Sajnos, a frissebb adatok pillanatnyilag nem állnak rendelkezésre, a tegnapi nap folyamán jelentettek a háziorvosok újra, ezeknek az összesítése néhány napot igénybe fog venni, úgyhogy erről még nem tudok beszámolni. Ha kell, ezeket a 26-ai adatokat tudom ismertetni.
1 millió 321 ezer ampulla oltóanyag kiszállítására került sor. Ebből a háziorvosok 26-áig 626 375-öt kaptak meg, és 210 109 beadásáról tettek jelentést. Az egészségügyi intézményekhez 74 535 ampulla kiszállítására került sor, és 28 361 beadásáról jelentettek. A kritikus infrastruktúrában 75 583 kiadott mennyiség volt, és 10 626 beadásáról jelentettek. Tehát összességében 774 494 ampulla került el az oltóorvosokhoz, ebből 249 096 beadását jelentették.
Ezek a számok. A Fluval AB oltásánál összességében 1 259 800 ampulla kiszállítására került sor, 821 246 ampulla jutott el az oltóorvosokhoz és 324 857 ampulla beadására került sor, tehát átlagosan a kiadott mennyiség 40 százalékának a felhasználására került sor.
Szeretném elmondani, hogy az ukrajnai események hatására a kritikus infrastruktúrán belül az oltások felvételének igénye exponenciálisan megnőtt, tehát ezek a számok teljes mértékben elavultnak tekinthetők az utóbbi napokban történt események hatására. Ha további adat kell, természetesen azzal is rendelkezésre állok, vagy most, vagy később írásban.
Horváth képviselő úr kérdésére, ha megengedi, hogy felsoroljam. A várandósok magyarországi átoltottságáról nincsen ilyen külön statisztikánk, tehát ilyen adatunk nincs. Egy amerikai adatot tudok, ahol 700 terhes nőnek az adatait dolgozták fel, akik az új influenzával fertőződtek. Közülük 100 került kórházban kezelésére, és sajnos, 28-an sajnálatos módon meghaltak. Azt gondolom, hogy ez is felhívja a figyelmet arra a WHO-megállapításra, ami október 30-án már tízszeresére emelte az átlag lakossághoz képest a terhes nők veszélyeztetettségét a terhesség második, harmadik trimeszterében a súlyos kétoldali tüdőgyulladás kialakulására.
A terhes nőkkel szemben az ajánlás - ha szabad így mondani, a tiszti főorvos által megfogalmazott ajánlás - az, hogy minden terhest védőoltással védeni kell az influenza veszélyei ellen. A legoptimálisabb az, hogy ha a terhesség bekövetkezte előtt kapja meg a védőoltást, a terhesség első időszakában, amennyiben erre már nincsen lehetőség, az influenza-védőoltás nem növeli a fejlődési rendellenesség kockázatát, viszont a láz 30 százalékkal növelheti, tehát az első trimeszterben is érdemes, sőt kell oltani a terheseket.
A második, harmadik trimeszterben a veszélyeztetett terhesek oltásának elmaradása éppen e miatt a tízszeres miatt súlyos kockáztatásnak minősül véleményem szerint, tehát minden második, harmadik trimeszterben lévő terhest érdemes oltani.
A harmadik trimeszterben pedig már a gyerek miatt is oltani kell, hiszen az IgG típusú ellenanyagok átmennek az oltás hatására a placentán keresztül, illetve a tejen keresztül is a gyermekbe, és a gyerekben 6 hónapos korig biztosan nem tudunk a jelenlegi oltóanyaggal olyan védettséget kialakítani, hogy közvetlenül tudjuk védeni az újszülöttet. Tehát a környezetét kell védenünk, vagy pedig adott esetben az anyatejen vagy az anyai keringésen keresztül kell. Köszönöm az ötletet, egy külön brosúrát vagy egy külön letölthető honlaprészt fel fogunk tenni, meg fogunk csinálni rövid időn belül. (Megérkezik az ülésre dr. Garai István.)
ELNÖK: Köszönöm szépen. Tisztelt Bizottság! Ezzel kapcsolatban arra kérem tiszti főorvos urat, hogy a jövő heti ülésre az új adatokkal álljon rendelkezésre, illetőleg felhívnám arra a figyelmet, hogy a mai napon az Európai Unió járványügyi központja, az ECDC honlapján egy új kockázatbecslés megjelent, igaz, angol nyelven hozzáférhető, de érdemes ezt követni, mert az eddigi amerikai és európai tapasztalatok alapján még pontosabb kockázatbecslést ad a H1N1 vírus okozta megbetegedések terjedésével, várható következményeivel kapcsolatban. Úgy gondolom, egy tudományosan megalapozott dokumentumról van szó.
Nem szeretném már újra kinyitni a kérdések sorát, de ha szükséges, akkor Puskás képviselő úr, de kérem, hogy röviden.
DR. PUSKÁS TIVADAR (KDNP): Igen, bocsánatot kérek, a határon túli magyaroknak juttatandó oltóanyagkérdést szeretném felhozni, hogy hogyan áll a helyzet itt, ebben a kérdésben?
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérem akkor tiszti főorvos úr válaszát.
DR. FALUS FERENC országos tiszti főorvos: A 20 ezer ampulla felajánlásával kapcsolatban nem tisztem, hogy részletes tájékoztatást adjak, de azt gondolom, elmondhatom, hogy úgy tudom, hogy a cégtől a megrendelés megtörtént, és az Európai Unió egyeztet a kiszállítások és a segély formájának összehangolása ügyében. Az Európai Uniónak, a WHO-nak a bizottsága a helyszínen van, az ő jelentését egyelőre még nem olvastam, nem kaptuk meg. (Megérkezik az ülésre dr. Czinege Imre.)
ELNÖK: Vojnik államtitkár asszony!
DR. VOJNIK MÁRIA egészségügyi minisztériumi államtitkár: Egyetlen mondattal szeretném kiegészíteni, amit a képviselő hölgyek és urak természetesen jól tudnak, hogy az oltóanyagokkal való ellátás a nemzeti hatóságok hozzájárulását is igényli. Ettől nem tudunk eltekinteni a segítségnyújtás során. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Tisztelt Bizottság! Megkérdezem, hogy más, nem a pandémiás influenzához kapcsolódó napirend előtti észrevétel van-e? Igen, Heintz képviselő úr!
DR. HEINTZ TAMÁS (Fidesz): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Örömmel hallottam, habár személyesen nem tudtam jelen lenni, hogy az elmúlt hét szerdáján elnök úr beszámolt a Kenyában tett látogatásáról. És az is külön öröm számomra, hogy meghallottam, hogy itt a bizottságban elhangzott, hogy a határon túli kapcsolatokért felelős államtitkár úr, Szabó Vilmos aktívan érdeklődik a projekt megvalósításának lehetőségei felől.
Azt is hallottam, hogy a bizottságban is bizonyos fokú szimpátiát váltott ki mindaz, amit elnök úr a projektről mondott, és azzal a merész javaslattal állok elő, hogy ezt a témát vegyük fel napirendre, abból a célból, hogy segítsük a vezető politikusainkat. Ugyanis kézhez kaptam egy levelet egészségügyi miniszter úrtól, aki nyilván tud a projektről, mert beszámoltam neki, egy mondat róla, hogy ő szeretné még jobban megismerni a projektet, de akkor lassan utazni kellene. Illetve Szabó Vilmos államtitkár úrnak azon javaslatát, hogy a külügyben találják meg a forrását ennek a 2010-es misszióindulásnak, az lenne a javaslatom, hogy a bizottság vegye napirendre ezt a kérdést, megismétlem: segítve vezető politikusainkat, azzal a nem titkolt szándékkal, hogy az általam benyújtani szándékozott kapcsolódó módosító indítvány elfogadásra kerül. Ezzel próbálkoztam már a Ház előtt, amit sajnos, akkor leszavaztak, ugyanakkor úgy érzékelem, hogy mind az egészségügyi, mind a külügyi vonalon van arra realitás, hogy ez a történet ténylegesen, most már áttekintve - komplexitását nemcsak egészségügyi vonalon áttekintve - megérje azt a régen várt összefogást, ami nagyon kellene ehhez. Úgy gondolom, hogy mi, orvosok "nagyon-nagyon", a mai társadalomnak még mindig maradékként felkent papjai lehetünk azok az emberek, akik először találunk ilyen lehetőséget, ahol egy picit indítsuk el a jövőt és reméljük azt, hogy ezzel és a hasonló projektekkel elindulva ténylegesen az egészségügyi hasznán túl végre politikai és gazdasági sikereket hozhatnak az országnak.
Ezért javaslom azt, hogy ezt a napirendre-vételt szavaztassa meg, elnök úr. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Azt gondolom, hogy nincsen szükség szavazásra, de úgy vélem, nem a mai ülésre gondolt képviselő úr, mert ahhoz tájékozódnunk kell a Külügyminisztériumban, és talán az lenne a helyes, ha a Külügyminisztérium képviselője jelen lenne. Nem vagyok ellene, de engedje meg, képviselő úr, hogy konzultáljak, és a következő ülés elején erre visszatérjek, mert a Külügyminisztérium nélkül nem lenne helyes ezt napirendre tűzni.
De egyébként - mint említettem a bizottságnak - kapcsolatba léptem és vagyok is a Külügyminisztérium képviselőjével, Szabó Vilmos államtitkár úrral, és nézzük a lehetőségeket, és adott esetben, azt gondolom, hogy november hónapban megnézzük, én egyébként úgy gondolom, hogy költségvetésen kívüli, jelesül EU-források bevonására van lehetőség. Ígéretet tett Szabó Vilmos úr, utána fogok nézni a héten, tájékoztatom a bizottságot, és ahogy erre van mód és lehetőség, érdekes kérdés is ez, valóban egy rövid tájékoztató napirend erejéig akkor ezt meg tudjuk beszélni még egy következő ülésen.
Tisztelt Bizottság! Akkor rátérnénk a napirendi javaslatra. Az a javaslatom, hogy az írásban kiküldött ajánlásnak megfelelően haladjunk, azzal, hogy a 3. és 4. napirendi pontról, a két kábítószerkérdéssel kapcsolatos napirendről összevontan tárgyaljunk, de a szavazásra külön-külön kerüljön sor.
Tehát ezzel a módosítással kérem a bizottságot, hogy fogadja el a napirendi ajánlást. Ki támogatja a napirendet? (Szavazás.) Köszönöm szépen.
Megállapítom, hogy a napirendet elfogadtuk.
Tájékoztató a 2011-es magyar EU-elnökség egészségpolitikai prioritásairól
Ezért soron következik a tájékoztató a 2011-es magyar EU-elnökség egészségpolitikai prioritásairól.
Tisztelt Bizottság! Bármennyire is furcsa, de egy év van hátra addig, hogy Magyarország egy rendkívül fontos diplomáciai feladathoz jut, az Unió soros elnökségi szerepét láthatjuk el a spanyol és belga társakkal együtt, illetőleg ennek a trojkának a harmadik tagjaként.
Ezért is tartottuk fontosnak, hogy legalábbis tájékozódjunk erről. Köszönöm, hogy itt van államtitkár asszony, és köszöntöm Novák Katalint, a minisztérium nemzetközi és európai ügyekkel foglalkozó főosztályának vezetőjét. Akkor szóbeli kiegészítésre megadom a szót.
Dr. Vojnik Mária egészségügyi minisztériumi államtitkár szóbeli kiegészítése
DR. VOJNIK MÁRIA egészségügyi minisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! A kormány iránymutatása alapján is a Külügyminisztérium irányításával már 2008-ban elkezdtük a felkészülést. A szakmai döntés-előkészítő munkánk során már akkor nyilvánvalóvá vált, hogy a 2011. év első félévi magyar EU-elnökségre való felkészülés folyamán az fontos szempont lesz, hogy mik azok a feladatok, amelyek determinációként jelentkeznek a mi számunkra. Az elnökség egyik fő feladata a folytonosság biztosítása, vagyis a napirenden lévő örökölt kérdések továbbvitele, ha lehet, sikeres befejezése, illetve az elnökségi időszak során jelentkező új feladatok azonosítása és megfelelő kezelése.
Így az egészségügyi ágazatot érintően a járványügyi, különösen az influenza-világjárványra való felkészülés, a járványokra való reagálás kapott, és véleményünk szerint a jövőben is ez kap majd nagy hangsúlyt. Ez mintegy gyors reagálást is igénylő elnökségi feladat. Egyszerre kell a programunknak az elnökség alatt elég ambiciózusnak lenni, és eléggé mértéktartónak is lenni, hiszen az ambíció és a realitások figyelembevétele lehet a siker záloga.
Ezért először a determinációkat azonosítottuk. Ez három fő terület, ahogy az írásbeli előterjesztésben is látni lehet. Az elsők között a klasszikus népegészségügyi, illetve egészségügyi stratégiai kérdések, köztük a határon átnyúló egészségügyi szolgáltatásokra vonatkozó betegjogokról szóló keretirányelv tervezete, illetve a tervezethez kapcsolódó fokozott tagállami együttműködés számos területen, az adatvédelem, a ritka betegségek, a technológiai értékelés, az e-egészségügy kérdései, az emberi szervek és szövetek adományozása és átültetésének minőségi és biztonsági követelményeiről szóló irányelvtervezet, az Unió egészségügyi stratégiájának végrehajtása, az Európai Bizottság és a WHO dohányzás-visszaszorításával kapcsolatos kérdések, az európai környezet és egészség akcióterv esetleges megújítása, a mentális egészségprogram, a táplálkozással, a túlsúllyal és az elhízással kapcsolatos egészségügyi kérdések, illetve az egészségügyi biztonság aktuális kérdései. A másik csoport a személyek szabad áramlásával, a szociális biztonsági koordinációval kapcsolatban felmerülő feladatköre, és a harmadik terület az egyes, a belső piac működéséből adódó területek, elsősorban a gyógyszerek, orvostechnikai eszközök, a kémiai biztonság és az élelmiszerbiztonság hatáskörei.
Ezek elkerülhetetlenül maguk után vonják, hogy a nemzeti prioritások körét nagyon szigorúan vizsgáljuk felül, és fókuszáljunk a legfontosabb kérdésekre. Ezért a következő elveket határoztuk meg. Mint az uniós folyamatokhoz való kapcsolódás, ugyanakkor a hazai hozzáadott értékek biztosítása, a tematikus rendezvényekkel kapcsolatos lehetőség, az operatív programokhoz való illeszkedés, illetve az uniós hármas, a spanyol-magyar-belga elnökséghez kapcsolódó csatlakozás, úgy, hogy legyen egy trión átívelő gondolat-meghatározás, amit továbbadhatunk az uniós elnökségben.
Mindezek figyelembevételével a javaslatunk az, hogy a nemzeti prioritások között a gyermekek egészsége, az egészségesebb gyermekek témaköre legyen az egyik olyan nagy kezdeményezés, ami mintegy ernyőként szolgálhat az egészségügyi programok tekintetében. Meghatározó prioritásként szeretnénk azonosítani az egészséges környezethez való jogot, illetve annak megvalósítását célzó kezdeményezéseket, illetve ehhez kapcsolódóan szeretnénk, ha a WHO gyermek-környezetegészségügyi programjához is tudnánk csatlakozni, vagy elsősorban inkább kezdeményező szerepet szeretnénk vállalni ebben, és kiemelt prioritásként szerepel az elnökségi trió programjában az egészséges életmódhoz kapcsolódó összes kezdeményezésünk, a táplálkozási szokások megváltoztatásának hatása, és az egészséges életmódra nevelés, hogy csak példálózóan ezt felsoroljam.
A bizottságnak küldött írásos előterjesztés ezzel részletesen foglalkozik. Ha kérdéseik vannak, akkor a főosztályvezető asszony segítségével megpróbálunk válaszolni. Tájékoztatásul szeretném elmondani, hogy ebben a témakörben a parlament Európai ügyek bizottságához is csatlakozunk, illetve az ő kezdeményezésükre ebben a bizottságban is megtárgyalásra kerül a határon átívelő egészségügyi ellátások kérdése. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen az írásos és a szóbeli tájékoztatást. Tisztelt Bizottság! Kérdés, észrevétel? Puskás képviselő úr!
DR. PUSKÁS TIVADAR (KDNP): Köszönöm szépen a szót. Annyit szeretnék kérdezni, hogy alapjában véve nyilvánvalóan ez egy folyamat, az erre való felkészülés. Mikor gondolja az egészségügyi kormányzat, hogy komolyan elindul a felkészülés? Azért mondom ezt, mert az idei költségvetésben a határon túli magyarokra jutó támogatás összege emlékeim szerint eléggé limitált. Aztán a népegészségügyi programra jutó összeg is azt hiszem, hogy messzemenően kevés, tehát csökkent.
Tehát itt egy folyamatos felkészülésről van szó, ez most nem látszik, úgyhogy államtitkár asszonynak ambiciózus és költségkímélő a program, ebből az ambíció látszik és a költségkímélet is, úgyhogy kérdezem én, hogy ezek a prioritások hogyan kerülnek itt majd elő?
Azt szeretném még kérdezni, hogy a gyermekek gyógyítása és egyáltalán a gyermekek támogatása, mint prioritás szerepel-e a magyar tervben? Emlékeim szerint néhány éve indult egy ilyen program, a "Közös kincsünk a gyermek", ebben hogyan állunk? Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Havas képviselő asszony!
DR. HAVAS SZÓFIA (MSZP): Köszönöm szépen. Én csak egy rövid kérdést szeretnék államtitkár asszonynak feltenni, átolvasva az anyagot, egy kérdéskör, ami úgy gondolom, hogy itthon is komoly problémát okozott, és okoz a mai napig. Ez a munkaidő-direktívával kapcsolatos magyar szabályok átültetése. Mint tudjuk, igen nehezen megvalósítható a jelenlegi létszámok mellett az EU munkaidő-direktívája, illetve számos problémát, ha kell, bírósági pereket vetít elő. Ezzel kapcsolatban tudunk-e valami változást elérni a többi EU-tagállammal egyetemben, akiknél azért ez szintén komoly problémát okoz?
ELNÖK: Köszönöm. Czinege képviselő úr!
DR. CZINEGE IMRE (MSZP): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Bizottság! Tisztelt Államtitkár Asszony! Én a kijelölt prioritásokat fontosnak tartom és támogatom. Az Európai Tanács egészségügyi bizottságának pénteki ülésén például készülünk arra, hogy az Európai Tanács uniós országaiban a gyermekek egészségét veszélyeztető tényezőkre odafigyelünk, nevezetesen az elhízásra, a korai magas vérnyomás betegségre, a 2-es típusú cukorbetegségre, amiről a témát én a magam részéről megkaptam a minisztériumtól, amit kidolgozott és továbbított.
Egy másik témát is szeretnék azonban felvetni. Az Európai Tanács egészségügyi bizottságának pénteki ülésén szóba kerül az, hogy mennyivel nagyobb pénzt költünk a kuratív gyógyításra, vagy az egészségügyben még mindig a betegek gyógyítása a fontos, és a prevenció, a megelőzés lehetősége kicsi. Egy statisztikai adat szerint még mi, Magyarország elég jól állunk, mert a GDP-nk fél százalékát költjük a megelőzésre. Tehát azt gondolom, hogy ha bele tudnánk tenni ezt, hogy a számunkra is rendkívül fontos nemcsak a beteg gyógyítása, hanem a megelőzés, a prevenció is, hiszen mindannyian tudjuk, hogy ez sokszor sokkal olcsóbb, mint a betegek gyógyítása, és egybeillik az Európai Tanács megfelelő véleményével. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Tisztelt Bizottság! Azt gondolom, hogy a prioritások kijelölése jó irányba halad. Nyilvánvaló, hogy az élet és az új kihívások persze ezen változtathatnak, és változtatni is fognak. Én jó dolognak tartom, hogy a gyerekegészségügy, a gyerekekre fókuszáló megelőzés lehet egy olyan ív, amihez sok mindent lehet kötni. Ebben vannak hagyományaink is, például a 2004. évi európai környezetvédelmi, környezet-egészségügyi miniszteri konferencia, ahol először fogadtunk el európai környezet-egészségügyi, gyermek-környezetegészségügyi akcióprogramot. Továbbá örömmel láttam azt is, hogy javaslatként szerepel a tájékoztatóban a migráció és egészség kérdése, hiszen a bizottság tavalyi pécsi kihelyezett ülésén ez felmerült, és akkor annak idején ezt javasoltuk is.
Nyilván a partnerekkel közösen ez megint csak - gondolok itt a járványügyi helyzetre, egyéb más kihívásokra - olyan kérdés, amivel valamilyen formában érdemes foglalkozni. Köszönöm szépen.
Visszaadom a szót az előterjesztőknek.
Dr. Vojnik Mária egészségügyi minisztériumi államtitkár válaszai
DR. VOJNIK MÁRIA egészségügyi minisztériumi államtitkár: Csak nagyon röviden. Tisztelt Bizottság! Nagyon szépen köszönöm, hogy a bizottság tagjai értik, hogy milyen szerepe van egy trióban a magyar félnek, és hogy ahhoz, hogy a ránk jutó féléves elnökséget a legjobban és a legeredményesebben tudjuk felhasználni, nem tudunk egyszerre minden problémát felvállalni. Nekünk csak az lehet a célunk, hogy azokat a kezdeményezéseket, amelyek akár az Európai Tanácsban, akár az Egészségügyi Világszervezetben, akár a korábbi elnökségekben már olyan kezdeményezések formáját öltötték, hogy ajánlásokat, javaslatokat, ha szükséges, akkor irányelveket tudjunk megfogalmazni, hogy ebben lépjünk előre, mert ha mi ebben eredményesek vagyunk, akkor Európa eredményes ebben a kérdésben.
Ezért köszönöm szépen, hogy részben a megelőzés, részben pedig a gyermekegészségügy kérdését támogatták a tisztelt képviselők.
Ami Havas képviselő asszony kérdését illeti, e pillanatban az európai szabályok adta keretek között a magyar szabályozás megfelel. Azonban arról szeretném tájékoztatni a tisztelt bizottságot, hogy az Európai Unióban ennél jobban nem közeledtek a tagállamok álláspontjai ebben a kérdésben, ezért a jelenlegi soros elnökség ideje alatt ilyen típusú kezdeményezések már nincsenek is.
Tehát ebben valószínűleg, ha tovább akarunk haladni, akkor egy olyan előtárgyalási szakaszt kell újrakezdeni, de ebben nem látok olyan kezdeményezést, ami rövid időn belül és gyors, új döntésekre ösztönözné az Európai Uniót.
Úgy látom Puskás képviselő úr kérdésére, hogy a szaktárca és a trió elnökségi prioritásai teljes mértékben egybeesnek. Ebben szerencsére még azt is jó meggyőződéssel vallom, hogy az európai uniós törekvések és a hazai, nemzeti törekvések között teljes az összhang. Vagyis az Unió javaslatai, törekvései, célkitűzései és a hazai népegészségügyi programok egymással összhangban vannak.
Ami a határon átnyúló egészségügyi ellátásokat illeti, azt, ahogy a szóbeli kiegészítésemben és az írásbeli előterjesztésben is képviselő úr megtalálhatja, ez a prioritásaink között van, hiszen a korábbi elnökségek munkája is benne van már, és mi is szeretnénk ehhez a továbbiakban hozzájárulni a minőségi ellátás, a tájékoztatás és a betegbiztonság kérdéseivel.
Elnök úr, engedje meg, hogy a kérdések másik részére Novák Katalin válaszolhasson.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Főosztályvezető asszonyé a szó.
Novák Katalin főosztályvezető (Egészségügyi Minisztérium) válaszai
NOVÁK KATALIN főosztályvezető (Egészségügyi Minisztérium): Köszönöm szépen, elnök úr. Azt hiszem, hogy államtitkár asszony a felvetések többségét megválaszolta. Azt szeretném hangsúlyozni, Puskás képviselő úr kérdésére is, hogy a háttérintézmények, a szakma és a tárca is már most is nagyon sokat dolgozik a lehetséges elnökségi prioritásokon, és sok szakmai területeken a részletekkel is megpróbálunk foglalkozni. Azonban még az elkövetkezendő időszak feladata az, hogy amikor az új bizottság feláll az Európai Unióban, akkor a bizottsággal folytassunk egy egyeztetést, hogy ők milyen kiemelt kérdéseket terveznek a 2011-es elnökség időszakára, és ahhoz próbáljunk meg olyan, valamilyen magyar hozzáadott értéket megjeleníteni, ami utána folytatódik, amikor a magyar elnökség elmúlik, mert ha nem kapcsoljuk ennyire a közösségi szintű tevékenységekhez és a közösségi hatáskörökhöz, vagy az európai hozzáadott értéket lehetővé tevő területekhez, akkor ahogy az elnökség elmúlik, utána nem tud folytatódni az, amit mi esetleg jó szándékkal megkezdtünk. Tehát ezért van az, hogy most még inkább többféle területen, több általános elképzelést fogalmazunk meg, miközben már a részleteken is munkálkodunk. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Tisztelt Bizottság! Köszönöm szépen a tájékoztatást. Azt gondolom, fontos, hogy ismerjük ezeket a kérdéseket, és nyilván a következő időszakban is, a megválasztandó következő parlamentnek is ezzel sok dolga lesz, és majd ezen bizottság jogutódjának is kell majd nyilván - ahogy közelebb kerülünk a magyar elnökségi periódushoz - ezzel a kérdéssel foglalkozni.
Tisztelt Bizottság! Akkor lezárom ezt a napirendet.
Tájékoztató a gyógyászatisegédeszköz-ellátás helyzetéről
Soron következik a tájékoztató a gyógyászatisegédeszköz-ellátás helyzetéről. Szintén az Egészségügyi Minisztérium tájékoztatója. Írásban megkaptak képviselőtársaim egy rövid tájékoztatót, elektronikus úton rendelkezésre bocsátottuk.
A szaktárcát dr. Héjja Mária főosztályvezető asszony képviseli. Kérdezem, hogy kíván-e szóbeli kiegészítést tenni. (Dr. Héjja Mária: Igen.) Igen, tessék parancsolni!
Dr. Héjja Mária főosztályvezető-helyettes (Egészségügyi Minisztérium) szóbeli kiegészítése
DR. HÉJJA MÁRIA főosztályvezető-helyettes (Egészségügyi Minisztérium): Igen, csak röviden. Elnézést, egy pár szót szeretnék mondani. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! A gyógyászatisegédeszköz-rendszer átalakítása egy kétlépcsős folyamatnak lett tervezve, amelynek az első lépcsőjén már tulajdonképpen túl vagyunk. A cél elsősorban az, hogy a rendelkezésre álló forrásból a legnagyobb egészségnyereséget vásároljuk meg a betegek számára. Most abban az időszakban vagyunk, amikor megkezdődött a második lépcső előkészítése, illetve természetesen az első lépcső kapcsán életbe lépett rendelkezések közül vannak olyanok, amelyek nem teljesen felelnek meg annak az eredeti szándéknak, aminek mentén szerettük volna. Tehát ezeknek a revíziója, illetve a korrekció előkészítése is zajlik párhuzamosan.
Az előkészítés során több alkalommal tárgyaltunk már az érintett betegszervezetek képviselőivel, a gyártói szervezetekkel és a szakmai kollégiumokkal is. Talán a legelőrehaladottabb stádiumban a háromhavi terápiás limit előkészítő munkái vannak.
Tehát erről én most részletesebben többet nem szeretnék mondani, hiszen az anyagban minden le van írva, és várom a kérdéseiket. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Konzultációs napirend. Kérdezem képviselőtársaimat először, hogy ki kíván ehhez hozzászólni, megjegyzést tenni vagy kérdezni. Puskás képviselő úr, majd Schvarcz alelnök úr!
DR. PUSKÁS TIVADAR (KDNP): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Az anyag bevezetőjében egy szóval találkoztam, ami kísértetiesen hasonlít jó néhány esztendővel ezelőtti, hasonló anyagokra. Itt az "ésszerűsítés" kifejezést tetszenek használni a gyógyászatisegédeszköz-rendszer átalakításával kapcsolatban, aztán néhány sorral lejjebb már azt látom, hogy a hosszú távú piaci érdekeltségek kialakítása a cél. Ez biztosan nagyon fontos dolog, mert alapjában véve a gyógyászati segédeszközöket termelő vállalatoknak is kell bizonyos érdekeltségének lenni. Kérdezem én, hogy ez a szemlélet áthatja-e az egész elképzelést és átalakítást, avagy ez csak egy parciális része ennek a dolognak?
A későbbiekben, a 4. oldalon van ez a táblázat, és igazából nem tudtam magammal zöldágra vergődni, ugyanis azt mondja, hogy az első kilenc hónapban 35 milliárd forint az összeg, aztán összességében 42 milliárd a 2009. évi költségvetési előirányzat. Ez az egész évre vonatkozik? Akkor most pillanatnyilag hogyan állunk, mi marad a harmadik negyedévre? Ugyanis nem időarányos az elköltés.
Aztán a későbbiekben arról van szó, hogy a postai úton történő házhozszállítás pontosan mit jelent?
Az utolsó kérdésem pedig arra vonatkozik, hogy a gyógyászatisegédeszköz-rendeléssel kapcsolatban, tehát a segédeszközök felírásával kapcsolatban elég nagy - hogy mondjam - orvos-beteg találkozás fölösleget produkáltak ezzel a dologgal, hogy mondjuk a diabéteszes beteg ellátásánál a tesztcsíkot más írja fel, mint aki indikálja és hasonló dolgok, nyilvánvalóan ismert, a katéterzacskóval, a kötszerrel és sok mindennel kapcsolatos a kérdés. Tehát nem arra vonatkozik, hogy a szakorvos lássa a beteget, világos, hanem egyáltalán ilyen technikai problémák vannak. Ebben előrelépés lesz-e a későbbiekben? Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm, képviselő úr. Schvarcz alelnök úr!
DR. SCHVARCZ TIBOR (MSZP): Köszönöm szépen. A gyógyászatisegédeszköz-ellátás mindig egy kicsit mostoha a gyógyszerkasszához képest. Magyarországon mikor alakul ki az az egészséges GYSE-gyógyszer arány, ami külföldön van? Az első anyagban, amit még nyáron köröztek, abban tettek egy olyan kijelentést, hogy közelíteni kell a GYSE-gyógyszer arányt. A másik pedig, hogy az itt lefektetett elvek kijelentik, hogy nem fiskális szemléletben történt ennek az egésznek az átalakítása. Azt tudom mondani, hogy igenis, ez fiskális szemléletben történt, nem vették figyelembe azokat a szakmai ajánlásokat és a szakmai szervezeteknek a konszenzusajánlásait.
A kötszer vonatkozásában kétszer volt konszenzuskonferencia, és pontosan meghatározták ezek a konferenciák a krónikus sebellátásnak az összes szakmai kritériumát, hogy milyen kötszert mikor és mire lehet használni és milyen kihordással. Most szeretném felhívni a minisztérium figyelmét, és egy kérést is megfogalmazni, hogy november 19-én újra teszünk egy kísérletet, egy konszenzuskonferencia szerveződik a minisztériumban, ahol szeretnénk, ha ennek a konszenzuskonferenciának az ajánlásait végre megszívlelné a minisztérium, mert ebben a teljes szakma, az MSKT-tól a SEBINKO-n keresztül, a szakmai kollégiumok benne voltak és benne vannak, és ennek az ajánlásait abszolút nem vették figyelembe.
Azt kell mondanom, hogy egy szakértői befogadás volt az OEP részéről, ugyanis zömmel azokat a kötszereket fogadták be, akiké közel voltak és szakértettek az OEP-nél, és ezek egyike a másikára nem helyezhető kötszerek. Tehát ezek szakmailag abszolút nem felelnek meg az összes elvárásnak. És amikor szakmai kollégiumot említenek, akkor a Transzplantációs Klinika minősíti a krónikus sebek ellátását, ez egy kicsit furcsa, mert ott nem sok krónikus sebet szoktak látni.
Az egész GYSE-vonatkozásban jó lenne, ha leülnének végre az OEP és a szakmai szervezetek, és megfogadnák azokat, amelyeket a szakma mond. Tehát a szakma is megfogalmazott ésszerűsítési ajánlatokat, amelyek akár költséget is megtakarítottak volna a kassza számára. Ezt valamilyen módon nem vették figyelembe. Az lenne a kérdésem, hogy mikor veszik már figyelembe a szakmai ajánlásokat. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Tisztelt Bizottság! Én is szeretnék néhány szót szólni. Az óhatatlan, hogy válságidőszakban figyelni kell a kassza, az előirányzatok betarthatóságára, így a gyógyászatisegédeszköz-előirányzat betarthatóságára is. Nyilván a nyári intézkedések részben ezt a célt szolgálják. De úgy látom, hogy a táblázat is ezt tartalmazza, amit a tájékoztató 4. oldalán találunk, hogy szeptemberre már - és ismereteim szerint októberre is - egy lényeges csökkenés következett be az időarányos felhasználásban, ami azt jelenti, hogy nem biztos, hogy a második lépcsős intézkedésekben indokolt bármilyen további szigorítás, illetőleg olyan intézkedéseket lenne célszerű előtérbe helyezni, amelyek valóban a színvonalasabb ellátást, a szakmailag racionálisabb megoldásokat segítik elő: a kölcsönzési rendszerre gondolok, a komplex szolgáltatási csomagra, és így tovább.
Tehát azt hiszem, hogy erre mindenképpen érdemes felhívni a figyelmet.
Az ülésen jelen van az érdekképviseletek közül az Orvostechnikai Eszközök Gyártóinak és Forgalmazóinak Szövetsége részéről Tóth Zoltán főtitkár úr, aki szeretne szólni. Az a javaslatom, hogy a bizottság, ha nincs kifogás, akkor adjon lehetőséget egy legfeljebb háromperces hozzászólásra. (Nincs jelzés.) Nincs kifogás, nem látok.
Akkor kérem főtitkár urat, hogy fáradjon egy mikrofonhoz, és akkor hallgassuk meg. Köszönöm szépen.
Tóth Zoltán főtitkár (Orvostechnikai Eszközök Gyártóinak és Forgalmazóinak Szövetsége) hozzászólása
TÓTH ZOLTÁN főtitkár (Orvostechnikai Eszközök Gyártóinak és Forgalmazóinak Szövetsége): Jó napot kívánok! Köszönöm a lehetőséget. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Két-három percben nagyon nehéz részletekre kitérni. A leglényegesebbnek azt tartjuk, hogy amint azt elnök úr is mondta - és ez a következő évre is igaz -, költségvetési nyomás, fiskális gond nem várható. Tehát betartható a kassza. Ez az egyik.
A másik, hogy olyan mérvű átalakításokat tervez a minisztérium, amelynek az egyidejű megvalósítását mi irreálisnak tartjuk. Még az augusztusi intézkedések korrekciójára se került sor, és sajnos, az új rendszer, ami szinte minden elemet megváltoztat, és rengeteg új dolgot hoz létre, annak a szakmai egyeztetése, előkészítése nagyon az elején jár. Az anyag is írja, hogy októberben kezdték el.
A szakmai érdekképviseletekkel a várható rendelet részleteiről, amiben ezernyi probléma van, nem tárgyaltak. Mi egy héttel ezelőtt javasoltuk a tisztelt miniszter úrnak, hogy gondolja át a minisztérium ennek a január 1-jei bevezethetőségnek a realitását, esetleg lépcsőzetesen bizonyos dolgokat március 1-jén vezessenek be ahhoz, hogy részletesen a betegszervezetekkel, a szakmai szervezetekkel, az orvosszakmai kollégiumokkal végig lehessen vitatni száz és száz részletet.
Elnök úr, például helyesen, nagy várakozással említi a kölcsönzést, de a kölcsönzésre eddig megismert rendszerek közgazdaságilag szerintünk megalapozatlanok, nem lesz rá vállalkozó. Rengeteg probléma lesz a javítási átalánydíjas rendszerrel is, mert nem akarom tovább sorolni, olyan követelményeket támaszt a cégekkel szemben, amit nem tudnak teljesíteni. Tehát millió és millió részlet van, amit át kell beszélni, mert különben ezek a változtatások óriási zűrzavart okoznak.
Ilyen például a házhozszállítás átalakítása, nem mehet átmenet nélkül. A szociális otthoni ellátás például bizonyos házhozszállítási mechanizmussal történik, és így tovább. Tehát azt kérem a tisztelt bizottságtól és a tisztelt minisztériumtól, hogy kezdődjön meg az általunk kért szakmai egyeztetés részleteiben, mert rengeteg a probléma, és csak a reális, a betegeket, az ellátást nem veszélyeztető átalakítások történjenek meg. Köszönöm szépen a figyelmet.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Tisztelt Bizottság! A konzultációt lezárva, azzal adnék szót főosztályvezető asszonynak, hogy ha kívánja a válaszadásba bevonni az Országos Egészségbiztosítási Pénztár munkatársait, tegye meg. Főosztályvezető asszonyé a szó!
Dr. Héjja Mária főosztályvezető-helyettes (Egészségügyi Minisztérium) válaszai
DR. HÉJJA MÁRIA főosztályvezető (Egészségügyi Minisztérium): Köszönöm szépen. Puskás képviselő úr kérdésére azt szeretném mondani, hogy mind az ésszerűsítés, mind a hosszú távú piaci érdekeltség két olyan jelző, ami részben igaz, részben pedig a strukturális átalakításokat azt hiszem, igazából nem is tudja lefedni. Az ésszerűsítés elsősorban a finanszírozási eljárásrendekkel kapcsolatosan tervezett változásoknak szól, talán leginkább ehhez lehet hozzárendelni. A hosszú távú piaci érdekeltségek pedig többek között például a komplex szolgáltatási csomag, illetve a kölcsönzési rendszer létrehozása, ennek a két új entitásnak a kialakítása is ezt a célt szolgálná. De maximálisan egyetértek Tóth Zoltán úrral abban, hogy újszerűségüknél fogva is, ezek valóban rendkívül, nem azt mondanám, hogy bonyolult dolgok, de nagyon óvatosan kell hozzájuk nyúlni, és többek között ezért is "halasztottuk el" a gyártók képviselőivel való első megbeszélésünket, egy komplex megbeszélést. Előtte volt már egy kisebb körben, és a következő megbeszélésre a már beérkezett észrevételeiket feldolgozzuk, és ezekről a feldolgozott észrevételekről fogunk már akkor konkrétan beszélni.
Arról, hogy nem időarányos a költés, azt szeretném mondani, hogy a kassza vége várhatóan 45 milliárd forint magasságában lesz, ami már jobban közelít az időarányoshoz. A GYSE-rendelés, illetve a felesleges orvos-beteg találkozások, tehát az augusztus 16-ai módosítások kapcsán azt szeretném elmondani, hogy ezeknek a korrekciója folyamatban van, pontosan azért, hogy a betegek igényeit, illetve a valós életben a betegutaknak megfelelő, jobb rendelkezést tudjunk létrehozni.
A kötszerekkel kapcsolatban, amit Schvarcz Tibor képviselő úr felvetett, azt szeretném mondani, hogy talán itt ez az egyik olyan terület, ahol a legszembetűnőbbek a változások, és ezek a változások is voltak részben, amelyek mindenképpen egy ilyen komoly szemléleti és strukturális átalakítást megalapoznak a GYSE-fronton, mégpedig jelesül az innováció megjelenése. Tehát a kötszereknél is, és más területeken is olyan új innovatív készítmények jelentek meg, amelyeket be kell illeszteni, a beteg igényeihez kell szabni valóságosan. Említette képviselő úr, hogy bizonyos kötszerek egymás után, együtt, tehát komplexen szemlélve nem egyszerű a használatukat a rendszerbe beilleszteni, pazarlás keletkezhet abból, és valóban mind a szakmai kollégiumoknak, illetve a gyártóknak az ajánlásaira itt különösen tekintettel kell lenni, és figyelembe kell venni.
Az első körben az volt a szándék, hogy egységesítettük a kötszerek támogatását, hogy valamennyire egy tiszta helyzetet teremtsünk. Ez örvendetesen a betegterhek csökkenéséhez is vezetett, és a második lépcsőben lenne az a cél, hogy a továbbiakban az innovatív eszközöket még inkább a napi használathoz illesszük. Természetesen mi is várjuk majd ennek a kötszer konszenzuskonferenciának az ajánlásait. Köszönöm szépen, elnök úr, ennyit szerettem volna mondani.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Tisztelt Bizottság! Azzal köszönöm meg a tájékoztatót, hogy valószínűleg valamennyiünk nevében mondhatom, hogy az érdekképviseletekkel partnerséget, ésszerű, szakmailag megalapozott változásokat kérünk, és azt tartsuk szem előtt, hogy itt többszörösen hátrányos helyzetű, kiszolgáltatott emberekről van szó, és e tekintetben fontos, hogy ezt ne felejtsük el, amikor kialakítjuk a jövő évi szakmai szabályozás rendjét, helyzetét. Úgy tűnik, hogy a 2010-es költségvetési keret adott, a főszámok már ismertek, tehát azt gondolom, ehhez képest lehet a tervezést megtenni. Köszönöm szépen, főosztályvezető asszony, és kérem, hogy ezeket a kéréseket és a képviselőtársaim által elmondottakat is vegyék figyelembe a következő szakmai szabályozások kialakításánál.
Köszönöm szépen. A napirendi pontot lezárom.
Soron következik a Kábítószerügyi eseti bizottság tevékenységéről szóló jelentés, amely egy önálló indítvány, J/10980. számon található. Itt az általános vitát kell lefolytatnunk és szavaznunk. Illetőleg ugyancsak foglalkoznunk kell a kormány által előterjesztett, a kábítószer-probléma kezelése érdekében készített nemzeti stratégiai programról szóló határozati javaslattal, a H/11084. számú dokumentumról van szó.
Ahogy ezt a napirendnél elfogadtuk, együttes vitát tartunk, de külön fogunk szavazni.
A Kábítószerügyi eseti bizottság előadója Tóth István képviselőtársunk, aki a bizottságunknak is tagja, illetőleg a kormány részéről a Szociális és Munkaügyi Minisztérium a téma gazdája, Portörő Péter igazgató úr van itt. Akkor az a javaslatom, hogy először hallgassuk meg Tóth István képviselő úr kiegészítését, ha és amennyiben van ilyen, és azt követően pedig a kormány képviselőjének a kiegészítését.
Tóth képviselő úr!
Dr. Tóth István (MSZP) szóbeli kiegészítése
DR. TÓTH ISTVÁN (MSZP): Röviden Winkfein Csaba elnök úr helyett szeretnék egy pár gondolatot mondani a jelentéshez. Mint ismert, 2007 óta működik a Kábítószerügyi eseti bizottság, ez a harmadik beszámolója, minden évben beszámol a végzett tevékenységéről. Ez a 2008 decemberétől 2009 novemberéig terjedő időszak eseményeit foglalja össze.
Maga a jelentés 18 oldalban egy rövid bevezetés és összegzés után a tárgyalt témaköröket négy csoportba sorolva összegzi a megállapításokat. Az első témakör a közösség, illetve az együttműködés keretén belül elsősorban a civil szervezetek szerepvállalását említi, kiemeli a 2009 tavaszi bécsi kongresszust, az ENSZ kábítószerügyi bizottságának a célkitűzéseit, illetve a világ legnagyobb drogpolitikai civil kezdeményezésének az egyeztető fórumán elfogadott célkitűzéseit.
A minket talán leginkább érintő kezelés, ellátás témakör vonatkozásában megállapítja a jelentés, hogy a kapacitás elegendő, de az elérhetőségekben gondok vannak, a legnagyobb problémának itt is a szakemberhiány érezhető, és komoly problémákat jelentenek a finanszírozásban bekövetkezett változások, illetőleg a finanszírozási problémák.
A prevenció, illetve az egészségfejlesztés témakörében az iskolai oktatás, illetve a kortárs oktatók szerepének kiemelése mellett foglalkozik a jelentés a munkahelyi prevenció megerősítésével. A kínálatcsökkentés témakörben előrelépést állapít meg a felderítésben, a technikai fejlesztésekben, illetve a képzésben. Végül 21 pontban foglalja össze a javasolt intézkedéseket, ezek közül kiemelném a humán erőforrás javítására, a politoxikománia felismerésének a fontosságára, a finanszírozás stabilizálására, illetve az alkoholstratégia megalkotására tett javaslatokat.
Végezetül: a bizottság bízik abban, hogy a parlament elfogadja ezt a jelentést, és egyúttal ez a jelentés az esedékes új drogstratégia megalkotási folyamatának egyik pillére is lehet. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Akkor Portörő igazgató úr következik. Tessék parancsolni!
Portörő Péter igazgató (Szociális és Munkaügyi Minisztérium) szóbeli kiegészítése
PORTÖRŐ PÉTER igazgató (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Jó napot kívánok! Tisztelettel köszöntöm a bizottság tagjait. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! A parlament márciusban fogadott el egy olyan határozatot, amelyben felkérte a kormányt egy új stratégia megalkotására, ugyanis a 2000-ben elfogadott program célkitűzései idén lejárnak. Az új stratégiai program folytatni kívánja azt a hagyományt, azt a céltételezést, amelyet a 2000-ben elfogadott stratégia megjelölt.
Három fő pilléren alapul. Az első ezek közül a prevenció, a megelőzés, a második a kezelés, ellátás, ártalomcsökkentés feladatait foglalja össze, illetve a stratégia harmadik pillére a kínálatcsökkentő intézkedéseket, a kábítószer-kereskedelem elleni fellépéssel kapcsolatos célkitűzéseket foglalja össze. A stratégia három átívelő eszközt jelenít meg, ezek közül az első nagyon fontos: a közösségi együttműködés, a civil szervezetek bevonása, a helyi közösségek aktív részvétele a kábítószer-probléma kezelésében. A második, ami a stratégia végrehajtását segíthető elő, a koordináció, ez a helyi szintű, országon belüli, illetve a határon túli nemzeti, nemzetközi együttműködéseket is szolgáló koordinációs tevékenységeket foglalja össze. Végezetül a harmadik átívelő eszköz a monitorozás, értékelés, kutatás, hogy a stratégiában foglalt célok egyrészt értékelésre kerüljenek, illetve olyan intézkedések szülessenek, amelyek indikátorokkal mérhetőek.
A stratégia célokat tartalmaz, indikátorokat, azok megvalósítására vonatkozóan, illetve a stratégiához kapcsolódnak olyan mellékletek, amelyek az eligazodást segítik elő a nemzetközi kábítószerhelyzet vonatkozásában, a hazai helyzet értékelésében. Ebbe beletartozik az előző stratégia értékelése is, illetve olyan szándék fogalmazódik meg, hogy sokkal inkább összhangra kell törekedni a kapcsolódó területek stratégiáival, illetve szakmapolitikai célkitűzéseivel.
Miért fontos külső szempontból ez a stratégia? Az európai uniós elnökség januártól kezdődik, Magyarország is felelős képviselőjévé válik az uniós drogstratégiának. Ez a stratégia összhangban áll az uniós stratégiai célkitűzésekkel és a jelenleg 2009-ben indított akciótervvel. A stratégiát széles körben véleményezésre bocsátottuk, illetve a szakmai szervezetek aktív bevonása mellett történt a kormány általi elfogadása. Maximálisan támogatta a szakma, a szakmai kollégiumok, tehát a szakmai szervezetek, addiktológiai szakkollégium, pszichiátriai szakkollégium, illetve egyéb ernyőszervezetek.
Ennyit szerettem volna mondani. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen a kiegészítéseket. Az együttes vitát megnyitom. Ki kíván kérdezni vagy észrevételt megfogalmazni? Horváth képviselő úr!
DR. HORVÁTH ZSOLT (Fidesz): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Képviselőtársunk, Spiák Ibolya jelen pillanatban beteg, ő vett részt ennek a bizottságnak a munkájában. Sajnos, nem tudott eljönni, úgy tűnik, hogy hosszabb betegséget fogott ki magának, ezért írásban küldött nekünk kifogásokat, amelyekben nem értett egyet ezzel a jelentéssel.
Ez két oldalon keresztül van, most megkímélném a bizottságot attól, hogy ezt felolvassam. Viszont néhány olyan van, amelyre fel kell hívni a figyelmet. Az egyik az, hogy bár a jelentés azt említi a 4. oldalán, hogy igen extenzív fejlődés volt megfigyelhető a kábítószerügy területén, ezzel szemben a valóság az, hogy a drogszakma iránti érdeklődés megnövekedett, viszont a pénzügyi forrásai folyamatosan csökkentek, megszűnt a kábítószerügyi helyettes államtitkárság, és évről évre vékonyodik az a pénzösszeg, amit erre tudnak fordítani. Képviselő asszony ezt kifogásolta.
Hasonlóképpen kifogásolta az addiktológiai ellátásoknál, hogy a források csökkentek, jelentősen szűkült az intézményrendszere is, azt ismerjük, hogy milyen folyamatok következtében, de ezt is megemlítette.
Külön felhívta a figyelmet arra, hogy a büntetés-végrehajtási intézetekben történő ellátás az ő, illetve a mi álláspontunk szerint nem megengedhető, hiszen nem egy klasszikus drogkezelést, terápiát kívánnak támogatni, hanem a Metadon, és adott esetben, ha jogszabályi változás is történik, akkor felügyelet alatt heroin juttatását is a büntetés-végrehajtási intézetben. Ezek azért olyan jelentős kifogások, amelyekre ez a jelentés nem tér ki, így azt javasolja nekünk a képviselő asszony, hogy ezt ne támogassuk. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Schvarcz alelnök úr!
DR. SCHVARCZ TIBOR (MSZP): Lenne egy kérdésem képviselőtársamhoz. Említette a Kábítószerügyi eseti bizottság jelentésében, hogy szándékoznak egy nemzeti alkoholstratégiát kidolgozni. Mikor lesz erről már konkrétan szó? Csak kerülgetjük az alkoholkérdést. Ez a prevencióban is és a Kábítószerügyi eseti bizottság munkájában is fontos szerepet kell hogy kapjon, de mindig csak megemlítjük, hogy kidolgozzuk, beszélünk róla, holott Magyarországon a népegészségügyi problémák vonatkozásában a dohányzással együtt az alkohol nagyon komoly szerepet játszik abban, hogy ilyen rossz az egészségi állapota főleg a középkorú férfi lakosságnak Magyarországon. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Czinege képviselő úr!
DR. CZINEGE IMRE (MSZP): Köszönöm szépen. Egy kérdést szeretnék én is feltenni. Riasztó adatokat olvastam Pest megyéről, nem teljesen hivatalosan, de mégis riasztóakat. A riasztó az volt benne, hogy a Pest megyei középiskolások és az általános iskola felső tagozatában már 40-60 százalékos arányban kipróbálták vagy rendszeresen használják a kábítószert. Ez egy hihetetlenül riasztó adat.
Azt szeretném megkérdezni, hogy országosan milyen adatok vannak. Most meghallgattuk azt gyönyörű szép mondatokban, hogy hogyan harcolunk, de hogy milyen segítség van az iskolában, a rendőrségen vagy a törvénykezésben, mert én egyszerűen úgy látom, hogy a legnagyobb erőfeszítés ellenére egy olyan problémával állunk szembe, amelynek nem látom a végét, tehát nem látom a megoldást, mert magam se tudok rá válaszolni.
Tehát még egyszer: ezek az adatok megfelelnek-e az országos adatoknak, és a legrafináltabb kábítószereket használják, vagy nem is kábítószereket, hiszen megdöbbentő számomra, és ez az egészségügyi kultúránk borzasztó nagy tragédiája, hogy fiatal gyermekek hozzájuthatnak bizonyos pszichiátriai gyógyszerekhez, és azt alkohollal használva tönkreteszik az életüket, a családjukat. Tehát ez egy elképesztő nagy probléma. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm, képviselő úr. Tisztelt Bizottság! Ami a jelentést illeti, természetesen azt gondolom, hogy sok mindennel foglalkozott a bizottság, és ez rendben is van. De ezzel együtt úgy látom, hogy nemcsak a bizottsági tagok véleménye tér el egymástól, ami persze természetes, nyilván itt vannak politikai megfontolások is, de én sajnálattal látom azt is, hogy ez egy olyan szakterület, amelynek a művelői is meglehetősen megosztottak, és nagyon-nagyon sok a belső vita, és bizonyos értelemben ez az irányokra, a fejlődésre, a stratégiakészítésre, a döntéshozók befolyásolására is rányomja a bélyegét.
Azt sajnálom, nem először jegyzem meg ebben a bizottságban és a Magyar Országgyűlésben is, hogy az egész kábítószerkérdés valahogy önálló életet él, és nem része egy átfogó népegészségügyi programnak. Erre annak idején is sok kísérletet tettünk, hogy ez így legyen, nem egészen így van. Azt gondolom, hogy sok érv szólna amellett, hogy úgy, ahogy az eseti bizottság - egyébként helyesen - szorgalmazza az alkoholstratégiát, tehetné együtt például azzal is, hogy a dohányzás visszaszorítására vagy a dohányzásról való leszokás elősegítésére is ugyancsak szorgalmazhatott volna határozottabb lépéseket, hiszen valahogy közös gyökerűek ezek a szenvedélyproblémák.
De végül is a kormányzati stratégia tekintetében is azt mondanám, hogy igen, talán előrébb lennénk forrás, struktúraügyben is, ha ezt integráltabban kezelnénk.
Összességében azt hiszem, hogy egyébként a fő irányokat tekintve nagyon sok részletkérdéssel lehet vitatkozni, de nem nagyon hiszem, hogy az Európai Unióban van más esélyünk, mint a kereslet és a kínálatcsökkentés kiegyensúlyozott stratégiáját megfogalmazni.
Ezzel együtt én változatlanul hiányolom a szemléletből ezt a fajta integratív megközelítést, tehát a népegészségügyi komplex szemléletet. Nyilván az összes egyéb elágazással együtt. Ez bizonyos értelemben a forráskoordináción is, és a szervezeti elhelyezésen is könnyíthetne, mert ez pillanatnyilag nem így van.
Tisztelt Bizottság! Ha nincs más észrevétel, akkor megkérdezem, hogy kívánnak-e reagálni. Képviselő úr!
Dr. Tóth István (MSZP) válaszai
DR. TÓTH ISTVÁN (MSZP): A Fidesz kifogásaival kapcsolatosan azt azért el kell mondanom, hogy itt a jelentés közösen lett elfogadva, és ezt egy kicsit mi is meglepetésszerűen vettük tudomásul, hogy ha úgy tetszik, post festam volt a benyújtás. Én ezzel először egyébként a szociális bizottság ülésén találkoztam. Spiák Ibolya egyébként - nyilván a betegsége miatt - nem volt ott azokon a munkaértekezleteken, ahol gyakorlatilag a jelentés össze lett állítva. Szeretném kihangsúlyozni, hogy itt a jelentés elkészítése és azoknak a témáknak a megtárgyalása, amit a bizottság kitűzött, annak az összefoglalója van tulajdonképpen a jelentésben. Igyekeztünk nem úgy állást foglalni bizonyos kérdésekben, amiket tudunk, nem is tudom, hogy van-e szó erről a heroinos kérdésről, tehát egy picit - ha úgy tetszik - a témán kívüli ez a része a dolognak.
Egyébként a pénzügyi romlás, az ellátásokkal, a bezárásokkal, a kapacitásokkal kapcsolatos dolgokról említettük, hogy komoly vita folyt.
Itt kapcsolódnék az elnök úr hozzászólásához, hogy valóban az egyik legjellemzőbb az, hogy ez a bizottság úgy áll össze, hogy a képviselőkön kívül a pártok által delegált szakértők vannak itt, és nagyon sokszor a szakértők ellentétes részben szakmai, részben politikai jellegű dolgai nyilván befolyásolják. Ettől függetlenül úgy gondolom, hogy az mindenféleképpen egy elég jelentős dolog, hogy mindezek ellenére azért ezt lényegében - ilyen utólagos reklamációktól eltekintve - mindenki elfogadta, és összességében a pilléreket úgy gondolom, hogy követhetőnek lehet a későbbiekre is tartani.
Schvarcz képviselő úrnak az alkoholstratégia vonatkozásában azt hiszem, hogy a jogalkotó, az Egészségügyi Minisztérium tudna erről, hogy hogyan áll ebben a dologban. Mi megint csak felhívtuk a figyelmet és elmondtuk ezzel kapcsolatban.
Az országos adatokról Czinege képviselő úrnak majd Péter nyilván fog válaszolni. Én annyit tettem ebben a rövid kiegészítésben, hogy nagyon fontosnak gondoljuk, éppen ezek miatt a riasztó adatok miatt is az iskolai megelőzés vonatkozásában ennek az erősítését, a kortárs segítők további képzését, és ezt a területet, illetve a sport és a kultúra lehetőségeinek jobb kihasználását, amiről egyébként szintén ilyen jó magyar szokás szerint beszélünk, beszélünk, ugyanakkor se pénzügyi, se - ha úgy tetszik - elvi támogatás igazából nem megy ezekre a területekre annyi, mint amennyinek kellene.
Teljesen egyetértek elnök úrral abban, hogy valóban integráltabban kellene kezelni. Egyébként ilyen szempontból a megyei drogkoordinációs fórumok össze is fogják azért ezt a tevékenységet, és eléggé széles körű a civil szervezetek részvétele is. Én ennyit szerettem volna elmondani.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Portörő igazgató úr!
Portörő Péter igazgató (Szociális és Munkaügyi Minisztérium) válaszai
PORTÖRŐ PÉTER igazgató (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Köszönöm szépen. Az adatokkal kapcsolatosan arra szeretném felhívni a figyelmet, hogy a médiának nagyon fontos szerepe van a helyes adatközlésben. Úgy tudom, hogy Pest megyében most készülnek majd felmérni az adatokat. Amilyen adat rendelkezésünkre áll, országos és fővárosi adat, azt mutatja, 2007-es kutatás alapján, hogy országosan 16-17 százaléka próbálta ki a fiataloknak a kábítószereket, ami szintén magas arány, illetve Budapesten ez 20-22 százalékos arányt jelent, ahhoz viszonyítva, ahogy mondjuk 2003-ig növekvő tendenciát láttunk, ez egy stagnáló, viszonylag stabil szinten álló adat.
Amit az uniós drogstratégia megfogalmaz a büntetés-végrehajtási intézetekben zajló programokkal kapcsolatban, egy nagyon fontos színtér a kezelés, a prevenció és a reintegrációs esélyek szempontjából, ezért szorgalmazza új intézkedések bevezetését, de nincsen szó, a stratégia se foglalkozik például herointerápiával ebben a kérdésben.
A stratégia igyekszik kiterjesztő módon eljárni, tehát nemcsak az illegális kábítószerekkel, hanem az alkoholproblémával is például, illetve a dohányzással is kapcsolatot teremteni. Bízunk benne, hogy ez elősegíti ezt az integrációs folyamatot. Természetesen az intézkedések majd az akciótervekben realizálódnak, amely majd a következő, a mindenkori kormányok felelőssége lehet. Köszönöm szépen, ennyit szerettem volna mondani.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Egy rövid megszólalásra adjunk lehetőséget Koós Tamás úrnak, az Országos Addiktológiai Centrum főmunkatársának, hogy az alkoholstratégia kidolgozásának állásáról tájékoztasson.
Dr. Koós Tamás főmunkatárs (Országos Addiktológiai Centrum) tájékoztatója
DR. KOÓS TAMÁS főmunkatárs (Országos Addiktológiai Centrum): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Köszönöm a lehetőséget a megszólalásra. Az alkoholstratégia kidolgozása még 2005-ben elkezdődött, a Népegészségügyi tárcaközi bizottság akkor megvitatta a tervezetet, és el is fogadta, támogatta.
Utána volt 2006-tól egy kétéves intermezzo, amikor ez lekerült a napirendről, és a tavalyi évben azt a megbízást kaptuk, hogy ezt a stratégiát nézzük át, az adott változásokhoz igazítsuk hozzá. 2009 első félévében elkészült egy átalakított anyag, ami jelen pillanatban is az Egészségügyi Minisztérium honlapján található, az alkoholpolitikai stratégia 2009 címmel.
Úgy tudom, hogy ez társadalmi vita céljából került oda ki, mi kaptunk már észrevételeket is.
Annyit lehet a nemzetközi környezetről elmondani, hogy az Egészségügyi Világszervezet maga is készíti a globális alkoholstratégiáját, és az Európai Uniónak is van egy hatályos működő alkoholstratégiája. Ez a stratégia, ami a minisztérium honlapján található, és ami 2005 óta gombolyodik, ez tulajdonképpen annak idején megelőzte a korát, mert az Egészségügyi Világszervezet egyébként nagyon hatékony eszközöket tartalmazó stratégiatervezete két évvel később jelent meg, de elégedetten láttuk, hogy tulajdonképpen jól lemásolták a magyart ilyen értelemben, csak ott a megvalósítás egy kicsit dinamikusabban próbál majd zajlani. Köszönöm szépen.
Határozathozatal az eseti bizottság jelentéséről
ELNÖK: Köszönöm szépen. Akkor szavaznunk kell. Kérdezem, hogy az eseti bizottság jelentését ki tartja általános vitára alkalmasnak? (Szavazás.) 12 igen. Ki nem tartja alkalmasnak? (Szavazás.) 10 nem.
Tehát 12:10 arányban alkalmasnak tartotta a bizottság.
Határozathozatal az országgyűlési határozati javaslatról
Az országgyűlési határozati javaslatot ki tartja általános vitára alkalmasnak? (Szavazás.) 12 igen. Ki nem tartja alkalmasnak? (Szavazás.) 9 nem. Ki tartózkodott? (Szavazás.) 1 tartózkodás.
Tehát 12 igennel, 9 nemmel és 1 tartózkodással alkalmasnak tartotta a bizottság.
Kérdezem a bizottságot, hogy kívánunk-e - valószínűleg november utolsó hetében kerül sor az általános vitára a plenáris ülésen - előadót állítani. Tóth István? A szociális bizottságban már előadó vagy? (Dr. Tóth István: Nem.) Akkor az Egészségügyi bizottság részéről, jó? Úgyis ott leszel. Kisebbségi előadó?
DR. HORVÁTH ZSOLT (Fidesz): Ha megjön, akkor Spiák Ibolya, ha nem, akkor majd jelezni fogjuk.
ELNÖK: Akkor most beírjuk Spiák Ibolyát, és aztán meglátjuk. Köszönöm szépen.
Tisztelt Bizottság! Soron következik a polgári törvénykönyvről szóló, tegnap elfogadott törvény hatálybalépéséről és végrehajtásáról szóló törvényjavaslat, amelynek száma 11074-es. Bizottságunk napirendjén azért szerepel, mert az egészségügyi tárgyú törvények cselekvőképességet befolyásoló meghatározó részeit is változtatja.
Köszöntöm a kormány részéről az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium munkatársait. Megadom a szót szóbeli kiegészítésre, ha kívánnak szólni, nyilván a bizottságot érintő ügyekben, és kérem, hogy bemutatkozással szíveskedjenek kezdeni, mert nálam sok név szerepel a listán, de nem tudom, hogy ki, kicsoda. Tessék parancsolni!
TÓTHNÉ DR. JÁSZAI MÁRIA szakmai főtanácsadó (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Sáriné dr. Simkó Ágnes főosztályvezető helyett, akinek sajnálatos módon időközben el kellett mennie, de itt volt még a megelőző percekben, órákban, én Tóthné dr. Jászai Mária vagyok, és dr. Dósa Ágnes kolléganőmmel képviseljük a tárcát, illetőleg a kormányzatot.
Annyit szeretnék elöljáróban megjegyezni, hogy valóban tegnap fogadta el az Országgyűlés a polgári törvénykönyvről szóló új törvényt, amely csakúgy, mint a hatályos polgári törvénykönyv, az 1959. évi IV. törvény, önmaga nem rendelkezik a hatálybalépéséről és a végrehajtásához szükséges rendelkezésekről, hanem ezt külön törvényre bízza. Ennek a külön törvénynek a tervezete szerepel itt törvényjavaslat formájában önök előtt.
Ahhoz, hogy a polgári törvénykönyvet a gyakorlatban alkalmazni lehessen, elengedhetetlen a kapcsolódó törvényeknek, illetőleg alacsonyabb szintű jogszabályoknak a polgári törvénykönyv új tartalmához történő igazítása, hiszen így jelentik, így képezik a jogrendszer egységességét, együtt, egy szabálycsokorként.
Ez egyszersmind viszont azt is jelenti, hogy mivel itt törvények igazításáról van szó, hogy ezeknek a törvényeknek a tartalmát meghatározta az új polgári törvénykönyv tartalma, kijelölte azt az irányt, amelyet a módosítások során követni kell. A polgári törvénykönyv végrehajtását szolgáló, nevezzük így röviden Ptké., de mondhatjuk, hogy javaslat, tehát ami önök előtt fekszik, szerkezetében, csakúgy, mint az új polgári törvénykönyv, sajátos megoldást követ. Jogalkalmazó-barát, felhasználóbarát abból a szempontból, hogy a polgári törvénykönyv egyes összetartozó rendelkezéseihez együtt tartalmazza tematikusan azokat a szabályokat, amelyek a végrehajtás érdekében szükségesek. Tartalmazza a végrehajtási rendelkezéseket, illetőleg ezek keretében a szükséges felhatalmazásokat, majdan ezt követően tartalmazza azoknak a törvényeknek a módosításait, amelyek az adott polgári törvénykönyvi tematikus egységhez szorosan kapcsolódnak.
Egy jogalkalmazó tehát, amikor előveszi a polgári törvénykönyv őt érintő, érdeklő rendelkezéseit, akkor ehhez mindjárt paragrafusokhoz rendelt módon megismerheti azokat a végrehajtási jellegű rendelkezéseket, amelyek idekapcsolódnak, illetőleg azokat a törvénymódosításokat, amelyek az alkalmazáshoz szükségesek.
Arra kérném kollégáimmal együtt a tisztelt bizottságot, hogy ezt a törvényjavaslatot találja általános vitára alkalmasnak, és a vita egy későbbi fázisában a részletes vita keretében foglalkozzon azokkal a rendelkezésekkel, amelyek az Egészségügyi bizottságot ebből a törvényjavaslatból közelebbről érintik. Köszönöm szépen.
Határozathozatal az általános vitára alkalmasságról
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdezem a bizottság tagjait, hogy van-e kérdés vagy észrevétel. (Nincs jelzés.) Nem látok jelentkezőt.
Kérdezem a bizottságot, hogy ki tartja a törvényjavaslatot általános vitára alkalmasnak, ki szavaz igennel? (Szavazás.) 12 igen. Ki szavaz nemmel? (Szavazás.) 9 nem. Ki tartózkodott? (Szavazás.) 1 tartózkodás.
Tehát 12:9:1 arányban a törvényjavaslatot általános vitára alkalmasnak tartjuk.
Gondolom, előadót nem kívánunk állítani, majd aki szólni kíván, elmondja az észrevételeit a vitában a plenáris ülésen. Köszönöm szépen a kormány képviselőinek a részvételét.
Egyebekben van-e észrevétel? (Nincs jelzés.) Csak annyit szeretnék megjegyezni, hogy azt tervezzük, hogy jövő héten a szokásos szerdai ülésnapon találkozunk, és a költségvetés fejezeten belüli átcsoportosításokról szóló módosító indítványai lesznek napirenden, továbbá az egészségügyi törvénycsomaghoz érkező első körös módosító indítványok. Tehát szerdán találkoznánk a dolgok jelenlegi állása szerint. Köszönöm szépen, az ülést bezárom.
(Az ülés befejezésének időpontja: 10 óra 32 perc)
|
Dr. Kökény Mihály |
Jegyzőkönyvvezető: Pavlánszky Éva