AIÜB-36/2007.
(AIÜB-60/2006-2010.)
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés Alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottságának
2007. október 29-én, hétfőn, 10.00 órakor
az Országház főemelet 58. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Napirendi javaslat *
Az ülés résztvevői *
A bizottság részéről *
Megjelent *
Helyettesítési megbízást adott *
Meghívottak részéről *
Hozzászólók *
Elnöki megnyitó *
A napirend módosítása és elfogadása *
Egyes adótörvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/3892. szám); a bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása *
A Magyar Köztársaság 2006. évi költségvetésének végrehajtásáról szóló törvényjavaslat (T/3578. szám); kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása *
A pénzmosás és a terrorizmus finanszírozása megelőzéséről és megakadályozásáról szóló törvényjavaslat (T/4010. szám); módosító javaslatok megvitatása *
A jogi segítségnyújtással kapcsolatos egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/4011. szám); módosító javaslatok megvitatása *
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/4055. szám); általános vita *
Dr. Navracsics Tibor (Fidesz) szóbeli kiegészítése *
A kormány álláspontjának ismertetése *
Dr. Erdei György szakállamtitkár (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium) *
Hozzászólások *
Szavazás az általános vitára való alkalmasságról *
Az állami vezetők javadalmazásának átláthatóságához szükséges egyes törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat (T/4116. szám); általános vita, első helyen kijelölt bizottságként *
Dr. Tordai Csaba szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal) szóbeli kiegészítése *
Észrevételek, kérdések, válaszok *
Szavazás az általános vitára való alkalmasságról *
Egyes vagyonnyilatkozat-tételi kötelezettségekről szóló törvényjavaslat (T/4117. szám); általános vita, első helyen kijelölt bizottságként *
Dr. Tordai Csaba szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal) szóbeli kiegészítése *
Észrevételek, kérdések, válaszok *
Szavazás az általános vitára való alkalmasságról *
Zárószavazások előkészítése *
a) A termőföld védelméről szóló törvényjavaslat (T/3094. szám) *
c) A termőföldről szóló 1994. évi LV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/3093. szám) *
b) A szolgálati nyugdíjjal összefüggő egyes törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat (T/3812. szám) *
Döntés képviselői önálló indítványok tárgysorozatba-vételéről *
a) Az országgyűlési képviselők javadalmazásának átláthatóságához és összeférhetetlenségük szigorításához szükséges egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/4118. szám); általános vita *
Göndör István (MSZP) szóbeli kiegészítése *
A kormány álláspontjának ismertetése *
- Dr. Papp Imre szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium) *
Észrevételek, kérdések, válaszok *
Szavazás a tárgysorozatba-vételről *
Szavazás az általános vitára való alkalmasságról *
b) A pártfinanszírozás átláthatóvá tételéről szóló törvényjavaslat (T/4190. szám, új változat a T/4119. szám helyett); általános vita *
A kormány álláspontjának ismertetése *
- Dr. Papp Imre szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium) *
Észrevételek, kérdések, válaszok *
Szavazás a tárgysorozatba-vételről *
Szavazás az általános vitára való alkalmasságról *
c) A közpénzekből nyújtott támogatások átláthatóságáról szóló törvényjavaslat (T/4120. szám); általános vita *
A kormány álláspontjának ismertetése *
- Dr. Tordai Csaba szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal) *
Észrevételek *
Szavazás a tárgysorozatba-vételről *
Szavazás az általános vitára való alkalmasságról *
d) A jogalkotásról szóló 1987. évi XI. törvénynek a társadalombiztosítás működésének fenntarthatóságát és kiszámíthatóságát szolgáló módosításáról szóló törvényjavaslat (T/3997. szám), valamint *
e) A Magyar Köztársaság alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvénynek a társadalombiztosítás működésének fenntarthatóságát és kiszámíthatóságát szolgáló módosításáról szóló törvényjavaslat (T/3998. szám) együttes tárgyalása; általános vita *
Dr. Salamon László (KDNP) szóbeli kiegészítése *
A kormány álláspontjának ismertetése *
- Dr. Papp Imre szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium) *
Észrevételek *
Szavazás a tárgysorozatba-vételről *
1. A Magyar Köztársaság 2006. évi költségvetésének végrehajtásáról szóló törvényjavaslat (T/3578. szám)
(Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása)
2. Egyes adótörvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/3892. szám)
(A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása)
3. A pénzmosás és a terrorizmus finanszírozása megelőzéséről és megakadályozásáról szóló törvényjavaslat (T/4010. szám)
(Módosító javaslatok megvitatása)
4. A jogi segítségnyújtással kapcsolatos egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/4011. szám)
(Módosító javaslatok megvitatása)
(Első helyen kijelölt bizottságként)
5. Az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/4055. szám)
(Tóbiás József (MSZP), dr. Navracsics Tibor (Fidesz), dr. Nagy Andor (KDNP), Katona Kálmán (MDF), dr. Bőhm András (SZDSZ) képviselők sürgősségi javaslattal benyújtott önálló indítványa)
(Általános vita)
6. Az állami vezetők javadalmazásának átláthatóságához szükséges egyes törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat (T/4116. szám)
(Általános vita)
(Első helyen kijelölt bizottságként)
7. Egyes vagyonnyilatkozat-tételi kötelezettségekről szóló törvényjavaslat (T/4117. szám)
(Általános vita)
(Első helyen kijelölt bizottságként)
a) A termőföld védelméről szóló törvényjavaslat (T/3094. szám)
b) A szolgálati nyugdíjjal összefüggő egyes törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat (T/3812. szám)
c) A termőföldről szóló 1994. évi LV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/3093. szám)
9. Döntés képviselői önálló indítványok tárgysorozatba-vételéről
a) Az országgyűlési képviselők javadalmazásának átláthatóságához és összeférhetetlenségük szigorításához szükséges egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/4118. szám)
(Göndör István, dr. Balogh László (MSZP) képviselők sürgősségi javaslattal benyújtott önálló indítványa)
(Általános vita)
b) A pártfinanszírozás átláthatóvá tételéről szóló törvényjavaslat (T/4190. szám, új változat a T/4119. szám helyett)
(Puch László, Tóbiás József (MSZP) képviselők sürgősségi javaslattal benyújtott önálló indítványa)
(Általános vita)
c) A közpénzekből nyújtott támogatások átláthatóságáról szóló törvényjavaslat (T/4120. szám)
(Varju László, Fogarasiné Deák Valéria, dr. Balogh László, dr. Molnár Csaba, Szabó György (MSZP) képviselők sürgősségi javaslattal benyújtott önálló indítványa)
(Általános vita)
d) A jogalkotásról szóló 1987. évi XI. törvénynek a társadalombiztosítás működésének fenntarthatóságát és kiszámíthatóságát szolgáló módosításáról szóló törvényjavaslat (T/3997. szám)
(Dr. Semjén Zsolt, dr. Rubovszky György, dr. Latorcai János, Harrach Péter, Básthy Tamás, Deák András, Firtl Mátyás, dr. Hargitai János, dr. Hoffmann Rózsa, Kuzma László, dr. Lanczendorfer Erzsébet, dr. Lukács Tamás, dr. Medgyasszay László, Molnár Béla, Móring József Attila, dr. Nagy Andor, dr. Nagy Kálmán, Nógrádi László, dr. Puskás Tivadar, dr. Salamon László, dr. Simicskó István, Soltész Miklós, Szászfalvi László (KDNP) képviselők által benyújtott önálló indítvány)
(Általános vita)
e) A Magyar Köztársaság alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvénynek a társadalombiztosítás működésének fenntarthatóságát és kiszámíthatóságát szolgáló módosításáról szóló törvényjavaslat (T/3998. szám)
(Dr. Semjén Zsolt, dr. Rubovszky György, dr. Latorcai János, Harrach Péter, Básthy Tamás, Deák András, Firtl Mátyás, dr. Hargitai János, dr. Hoffmann Rózsa, Kuzma László, dr. Lanczendorfer Erzsébet, dr. Lukács Tamás, dr. Medgyasszay László, Molnár Béla, Móring József Attila, dr. Nagy Andor, dr. Nagy Kálmán, Nógrádi László, dr. Puskás Tivadar, dr. Salamon László, dr. Simicskó István, Soltész Miklós, Szászfalvi László (KDNP) képviselők által benyújtott önálló indítvány)
(Általános vita)
Elnököl: Dr. Hankó Faragó Miklós (SZDSZ), a bizottság alelnöke
Dr. Répássy Róbert (Fidesz), a bizottság alelnöke
Dr. Bárándy Gergely (MSZP)
Dr. Csákabonyi Balázs (MSZP)
Dr. Csiha Judit (MSZP)
Frankné dr. Kovács Szilvia (MSZP)
Dr. Gál Zoltán (MSZP)
Dr. Hajdu Attila (MSZP)
Dr. Simon Gábor (MSZP)
Dr. Szabó Éva (MSZP)
Dr. Szép Béla (MSZP)
Tóth András (MSZP)
Dr. Wiener György (MSZP)
Dr. Balsai István (Fidesz)
Dr. Dorkota Lajos (Fidesz)
Dr. Horváth Zsolt (Fidesz)
Dr. Kerényi János (Fidesz)
Dr. Kontrát Károly (Fidesz)
Dr. Mátrai Márta (Fidesz)
Dr. Navracsics Tibor (Fidesz)
Dr. Szakács Imre (Fidesz)
Dr. Turi-Kovács Béla (Fidesz)
Dr. Vitányi István (Fidesz)
Dr. Rubovszky György (KDNP)
Dr. Salamon László (KDNP)
Helyettesítési megbízást adott
Dr. Avarkeszi Dezső (MSZP) dr. Hankó Faragó Miklósnak (SZDSZ)
Dr. Faragó Péter (MSZP) dr. Csiha Juditnak (MSZP)
Frankné dr. Kovács Szilvia (MSZP) megérkezéséig dr. Szabó Évának (MSZP)
Dr. Gál Zoltán (MSZP) távozása után dr. Szép Bélának (MSZP)
Dr. Simon Gábor (MSZP) megérkezéséig dr. Bárándy Gergelynek (MSZP)
Dr. Steiner Pál (MSZP) Tóth Andrásnak (MSZP)
Dr. Szép Béla (MSZP) megérkezéséig dr. Gál Zoltánnak (MSZP)
Dr. Toller László (MSZP) dr. Csákabonyi Balázsnak (MSZP)
Dr. Wiener György (MSZP) megérkezéséig dr. Hajdu Attilának (MSZP)
Dr. Dorkota Lajos (Fidesz) megérkezéséig dr. Horváth Zsoltnak (Fidesz)
Dr. Kerényi János (Fidesz) megérkezéséig dr. Szakács Imrének (Fidesz)
Dr. Navracsics Tibor (Fidesz) megérkezéséig dr. Mátrai Mártának (Fidesz)
Dr. Vitányi István (Fidesz) megérkezéséig dr. Balsai Istvánnak (Fidesz)
Dr. Kis Norbert főosztályvezető-helyettes (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium)
Kloknicer Imréné főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium)
Dr. Hadi László főosztályvezető (Pénzügyminisztérium)
Dr. Dencső Balázs főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium)
Dr. Piros Attila szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Dr. Papp Imre szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Dr. Juhász Edit főosztályvezető-helyettes (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Dr. Tordai Csaba szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal)
Dr. Erdei György szakállamtitkár (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium)
Göndör István képviselő (MSZP)
(Az ülés kezdetének időpontja: 10 óra 1 perc)
DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS (SZDSZ), a bizottság alelnöke, az ülés levezető elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Hölgyeim és Uraim! Tisztelettel köszöntök mindenkit a mai bizottsági ülésünkön. Kérem, legyenek tekintettel arra, hogy elnök úr távollétében az ülést nekem kell majd levezetnem.
Mindenekelőtt a helyettesítésekre vonatkozóan szeretném bejelenteni, hogy Bárándy Gergely képviselő úr helyettesíti Simon Gábor képviselő urat, jómagam Avarkeszi Dezső képviselő urat, Hajdu Attila Wiener Györgyöt, Csákabonyi Balázs Toller Lászlót, Mátrai Márta Navracsics Tibort, Horváth Zsolt Dorkota Lajost, Balsai István Vitányi Istvánt, Szakács Imre Kerényi Jánost, Csiha Judit Faragó Pétert, Szabó Éva pedig Kovács Szilviát. Köszönöm szépen.
A napirend módosítása és elfogadása
Az írásban kiküldött napirendi javaslathoz képest néhány apró változtatást szeretnék indítványozni a tisztelt bizottságnak. Egyrészt az egyeztetések jelenleg is tartanak a költségvetés végrehajtására vonatkozó javaslatról, ezért az lenne az elsődleges javaslatom, hogy az 1. és 2. számú napirendi pontok, tehát a 2006. évi költségvetési végrehajtása és az egyes adótörvények módosítása cseréljenek helyet.
A másik javaslatom, hogy a zárószavazások előkészítésével kapcsolatban a) és b) pont szerepel a 8. ponton belül, ide egy c) pontot javasolok: ez a termőföldről szóló 1994. évi LV. törvény módosítására vonatkozó javaslat.
Tájékoztatom továbbá önöket, hogy a 9. pont b) alpontja alatt az előterjesztők a szombati nap folyamán a T/4119. számú javaslatukat visszavonták, és helyette egy új javaslatot terjesztettek elő. Azt gondolom, célszerűbb lenne, ha erről az új javaslatról tudnánk állást foglalni, az tehát a kérésem, hogy a kicserélt javaslat kerüljön ide a jelenlegi javaslat helyett.
Kérdezem a bizottság tisztelt tagjait, kíván-e a napirendre vonatkozóan bárki bármilyen javaslatot tenni. (Nincs ilyen jelzés.) Amennyiben észrevétel nincs, kérdezem a bizottság tagjait, hogy az írásban előterjesztett és szóban módosított napirendi javaslatot támogatják-e. (Szavazás.) Ezt egyhangú igennek látom, köszönöm szépen.
A módosításnak megfelelően az elsőként tárgyalt napirendi pontunk az egyes adótörvények módosításáról szóló törvényjavaslat. A számomra átadott tájékoztató szerint az alkotmányügyi bizottság feladatkörére figyelemmel a T/3892/124. számú ajánlás következő pontjainak tárgyalása tartozik a mi hatáskörünkbe, és szeretném javasolni, hogy ezeket tárgyaljuk meg.
Elsőként az 1. ajánlási ponttal kapcsolatban kérem a kormány tisztelt képviselőjét, hogy mielőtt az álláspontját ismerteti, legyen szíves, mutatkozzon be.
DR. HADI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Hadi László vagyok, a Pénzügyminisztérium adóigazgatási főosztályának vezetője.
Az 1. pontot a kormány támogatja.
ELNÖK: Támogatja, köszönöm. Kérdés, észrevétel, hozzászólás? (Nincs.) Kérdezem a bizottság tagjait, tudják-e támogatni ezt a pontot. (Szavazás.) Senki nem jelentkezik, a bizottság egyharmada sem támogatja. Köszönöm szépen.
A 2. pontban Molnár Albert képviselő úr javaslata következik. Kérdezem a kormány álláspontját.
DR. HADI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A kormány támogatja. Kérdezem a bizottság tagjait, ki kíván felszólalni. (Nincs ilyen jelzés.) Kérdezem a bizottság tagjait, ki támogatja ezt a 2. javaslatot. (Szavazás.) A bizottság többsége támogatja. Köszönöm.
A 3. pont következik, Szatmáry Kristóf képviselő úr javaslata.
DR. HADI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja a kormány.
ELNÖK: A kormány támogatja. (Közbeszólások: Nem támogatja!) Nem támogatja? Elnézést.
DR. HADI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja a kormány, és elnézést, lehet, hogy rosszul hallottuk egymást: én az 1. pontra is azt mondtam, hogy a kormány támogatja.
ELNÖK: Én az 1. pontra is úgy értettem, hogy a kormány támogatja, ezt is ismételtem meg, csak a bizottság tagjai közül senki nem emelte föl a kezét. (Közbeszólások.)
Csákabonyi képviselő úr arra hivatkozik, hogy nem hallották jól a kijelentést. Kérdezem, a bizottság visszatér-e az ajánlás 1. pontjára vonatkozó szavazásra, mert elképzelhető, hogy nem hallották a kormány álláspontját. (Szavazás.) A többség vissza kíván térni az 1. pont szavazására.
Akkor kérdezem érdemben az 1. pontra vonatkozóan a bizottság álláspontját. Ki támogatja az ajánlás 1. pontjában foglaltakat? (Szavazás.) A bizottság többsége támogatja. Köszönöm szépen, módosítottuk tehát az előző szavazás eredményét.
Visszatérünk a 3. pontra, amelyet nem támogat a kormány. Kérdezem a bizottság tagjait, ki kíván hozzászólni. (Nincs ilyen jelzés.) Ha nincs hozzászólás, szavazunk. Ki támogatja a javaslatot? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 4. pont összefügg a 9. ponttal. Kérdezem a kormány álláspontját.
DR. HADI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: Ki kíván hozzászólni? (Nincs ilyen jelzés.) Ki támogatja? (Szavazás.) A bizottság többsége támogatja. Köszönöm szépen.
A 6. pont összefügg a 8. ponttal. Kérdezem a kormány álláspontját.
DR. HADI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: Hozzászólás nincs. Ki támogatja? (Szavazás.) A bizottság többsége támogatja. Köszönöm szépen.
A 11. pont a következő. Kérdezem a kormány álláspontját.
DR. HADI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja a kormány.
ELNÖK: Ez az én javaslatom. Kérdezem a bizottság tagjait, támogatják-e. (Derültség. - Szavazás.) A bizottság nem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 15. pont Szabó Lajos és Gegesy Ferenc javaslata. Kérdezem a kormány álláspontját.
DR. HADI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: Hozzászólás nincs. Ki támogatja a javaslatot? (Szavazás.) A bizottság többsége támogatja. Köszönöm szépen.
A 16. pont Szabó és Gegesy képviselő urak javaslata. Kérdezem a kormány álláspontját.
DR. HADI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: Ha nem kíván senki hozzászólni, kérdezem, ki támogatja. (Szavazás.) A bizottság többsége támogatja.
A 17. pont Szatmáry képviselő úr javaslata. Kérdezem a kormány álláspontját.
DR. HADI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Ha nem kíván senki hozzászólni, kérdezem, ki támogatja a javaslatot. (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 24. pont összefügg a 44. ponttal, Halmai, Schiffer, Molnár, Kékesi képviselők javaslata. Kérdezem a kormány álláspontját.
DR. HADI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: Ha nem kíván senki hozzászólni, kérdezem, ki támogatja a javaslatot. (Szavazás.) A bizottság többsége támogatja. Köszönöm szépen.
A 25. pont Gyimesi Endre képviselő úr javaslata. A kormány álláspontja?
DR. HADI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Ha nem kíván senki hozzászólni, kérdezem, ki támogatja a javaslatot. (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, egyharmadot sem kapott; 4 szavazatot számoltam meg. Köszönöm szépen.
A 31. pont Szabó és Gegesy képviselő urak javaslata. Kérdezem a kormány álláspontját.
DR. HADI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: Ha nem kíván senki hozzászólni, kérdezem, ki támogatja a javaslatot. (Szavazás.) A bizottság többsége támogatja. Köszönöm szépen.
A 42. pont összefügg a 46., 48., 50., 52., 134. és 145. pontokkal, Kékesi, Molnár, Jauernik, Balogh, Farkas képviselő urak javaslata. A kormány álláspontja?
DR. HADI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Ha nem kíván senki hozzászólni, kérdezem, ki támogatja a javaslatot. (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 43. pont Kovács Ferenc képviselő úr javaslata.
DR. HADI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Ha nem kíván senki hozzászólni, kérdezem, ki támogatja a javaslatot. (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, de egyharmadot kapott.
A 45. pont összefügg a 47., 49., 51., 53., 57. és 174. pontokkal, Bóka és Tállai képviselő urak javaslata. Kérdezem a kormány álláspontját.
DR. HADI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Ha nem kíván senki hozzászólni, kérdezem, ki támogatja a javaslatot. (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, de egyharmadot kapott. Köszönöm szépen.
Az 55. pont következik, Hankó Faragó Miklós javaslata. Kérdezem a kormány álláspontját.
DR. HADI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Kérdezem a bizottság tagjait, támogatják-e a javaslatot. (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, egyharmadot sem kapott. Köszönöm szépen.
Az 56. pont összefügg a 78. ponttal, Szabó és Gegesy képviselő urak javaslata. A kormány álláspontja?
DR. HADI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: Kérdezem a bizottság tagjait, támogatják-e a javaslatot. (Szavazás.) A bizottság többsége támogatja. Köszönöm szépen.
Az illetéktörvényre vonatkozó javaslatok következnek.
Az 58. pont Demendi képviselő úr javaslata. Kérdezem a kormány álláspontját.
DR. HADI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Kérdezem a bizottság tagjait, támogatják-e. (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, egyharmadot sem kapott.
Az 59. pont összefügg a 63. és a 68. pontokkal, Gyimesi Endre képviselő úr javaslata. A kormány álláspontja?
DR. HADI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Kérdezem a bizottság tagjait, támogatják-e. (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, de egyharmadot kapott.
A 60. pont Dávid Ibolya és Herényi Károly képviselők javaslata. A kormány álláspontja?
DR. HADI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Kérdezem a bizottság tagjait, támogatják-e a javaslatot. (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 61. pont összefügg a 67. ponttal, Farkas és Jauernik képviselők javaslata. A kormány álláspontja?
DR. HADI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Kérdezem a bizottság tagjait, támogatják-e a javaslatot. (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 62. pont összefügg a 64. és 69. pontokkal, Molnár, Végh és Kékesi képviselő urak javaslata. A kormány álláspontja?
DR. HADI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Kérdezem a bizottság tagjait, támogatják-e. (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 65. pont Szabó és Gegesy képviselő urak javaslata. A kormány álláspontja?
DR. HADI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: Támogatja. Kérdezem a bizottság tagjait, támogatják-e. (Szavazás.) A bizottság többsége támogatja a javaslatot. Köszönöm.
A 66. pont összefügg a 70., 71., 75. és 146. pontokkal. Kérdezem a kormány álláspontját.
DR. HADI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Kérdezem a bizottság tagjait, támogatják-e a javaslatot. (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 72. pont Podolák képviselő úr javaslata. A kormány álláspontja?
DR. HADI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: Támogatja. Kérdezem a bizottság tagjait, támogatják-e a javaslatot. (Szavazás.) A bizottság többsége támogatja. Köszönöm.
A 73. pont Bóka és Tállai képviselő urak javaslata. A kormány álláspontja?
DR. HADI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja a kormány.
ELNÖK: Kérdezem a bizottság tagjait, támogatják-e a javaslatot. (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, de egyharmadot kapott. Köszönöm.
A 74. pont Hankó Faragó Miklós javaslata. Kérdezem a kormány álláspontját.
DR. HADI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. Kérdezem a bizottságot, támogatja-e a javaslatot. (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 175. pont azért szerepel itt, mert az illetéktörvény mellékletéhez benyújtott javaslatról van szó, Szabó és Gegesy képviselő urak javaslata. Kérdezem a kormány álláspontját, támogatja-e a javaslatot.
DR. HADI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A kormány támogatja. Kérdezem a bizottságot, hogy támogatja-e. (Szavazás.) A bizottság többsége támogatja. Köszönöm.
A 77. pont Szabó és Gegesy képviselő urak javaslata; ez a luxusadóhoz előterjesztett javaslat. Kérdezem a kormány álláspontját.
DR. HADI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: Kérdezem a bizottságot, hogy támogatja-e. (Szavazás.) A bizottság többsége támogatja a javaslatot.
Az adózás rendjéről szóló javaslatok következnek.
A 79. pont Hankó Faragó Miklós javaslata. Kérdezem a kormány álláspontját.
DR. HADI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Kérdezem a bizottságot, hogy támogatja-e. (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 81. pont szintén Hankó Faragó Miklós javaslata. Kérdezem a kormány álláspontját.
DR. HADI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja a kormány.
ELNÖK: Kérdezem a bizottságot, hogy támogatja-e. (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 82. pont Szabó és Gegesy képviselő urak javaslata. Kérdezem a kormány álláspontját.
DR. HADI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: Támogatja. Kérdezem a bizottságot, támogatja-e a javaslatot. (Szavazás.) A bizottság többsége támogatja.
A 85. pont Szatmáry képviselő úr javaslata. A kormány álláspontja?
DR. HADI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Kérdezem a bizottságot, támogatja-e a javaslatot. (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, de egyharmadot kapott.
A 86. pont Hankó Faragó Miklós javaslata. A kormány álláspontja?
DR. HADI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Kérdezem a bizottság álláspontját. (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 88. pont összefügg a 176. ponttal, Szabó és Gegesy képviselő urak javaslata. A kormány álláspontja?
DR. HADI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: Kérdezem a bizottságot. (Szavazás.) A bizottság többsége támogatja a javaslatot.
A 89. pont Hankó Faragó Miklós javaslata. A kormány álláspontja?
DR. HADI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Kérdezem a bizottságot. (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, de egyharmadot kapott. Köszönöm.
A 90. pont Szabó és Gegesy képviselő urak javaslata. A kormány álláspontja?
DR. HADI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottságot kérdezem. (Szavazás.) A bizottság többsége támogatja.
A 93. pont Szatmáry képviselő úr javaslata. A kormány álláspontja?
DR. HADI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Kérdezem a bizottságot. (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, de egyharmadot kapott.
A 94. pont Farkas, Jauernik és Molnár képviselő urak javaslata. A kormány álláspontja?
DR. HADI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: Kérdezem a bizottság álláspontját. (Szavazás.) A bizottság többsége támogatja.
A 100. pont Szabó és Gegesy képviselő urak javaslata. A kormány álláspontja?
DR. HADI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: És a bizottság? (Szavazás.) Igen, a bizottság többsége támogatja.
A 101. pontban Szabó és Gegesy képviselő urak javaslata. A kormány álláspontja?
DR. HADI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: Kérdezem a bizottságot, hogy támogatja-e. (Szavazás.) A bizottság többsége támogatja. Köszönöm.
Átugrunk a 123. pontra, összefüggésben a 124. és 140. pontokkal, Szabó és Gegesy képviselő urak javaslata. A kormány álláspontja?
DR. HADI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság többsége támogatja.
A 127. pont összefügg a 158. ponttal. Kérdezem a kormány álláspontját.
DR. HADI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Támogatja a kormány.
ELNÖK: És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság többsége támogatja.
A 128. pont Szabó és Gegesy képviselő urak javaslata. A kormány álláspontja?
DR. HADI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Támogatja.
ELNÖK: És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság többsége támogatja.
A 130. pont összefügg a 131. ponttal, Szatmáry Kristóf javaslata. A kormány álláspontja?
DR. HADI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, de egyharmadot kapott.
A 133. pont Szabó és Gegesy képviselő urak javaslata. A kormány álláspontja?
DR. HADI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Támogatja.
ELNÖK: És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság többsége támogatja.
A 135. pont Szabó és Gegesy képviselő urak javaslata. A kormány álláspontja?
DR. HADI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Támogatja.
ELNÖK: És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság többsége támogatja.
A 136. pont Szabó és Gegesy képviselő urak javaslata, összefügg a 147. ponttal. A kormány álláspontja?
DR. HADI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Támogatja.
ELNÖK: És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság többsége támogatja.
A 137. pont Hankó Faragó Miklós javaslata. A kormány álláspontja?
DR. HADI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Kérdezem a bizottság tagjainak álláspontját. (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, de egyharmadot kapott. Köszönöm szépen.
A 138. pont következik, Gál Zoltán képviselő úr javaslata. Kérdezem a kormány álláspontját.
DR. HADI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Kérdezem a bizottság álláspontját. (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 139. pont Szabó és Gegesy képviselő urak javaslata. A kormány álláspontja?
DR. HADI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Támogatja.
ELNÖK: És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság többsége támogatja.
A 141. pont Szabó és Gegesy képviselő urak javaslata. A kormány álláspontja?
DR. HADI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Támogatja.
ELNÖK: Kérdezem a bizottságot, hogy támogatja-e. (Szavazás.) A bizottság többsége támogatja.
A 142. pont Szatmáry képviselő úr javaslata. A kormány álláspontja?
DR. HADI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság álláspontja? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, de egyharmadot kapott.
A 149. pont Szabó és Gegesy képviselő urak javaslata. A kormány álláspontja?
DR. HADI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Támogatja.
ELNÖK: Kérdezem a bizottságot, hogy támogatja-e. (Szavazás.) A bizottság többsége támogatja.
A 159. pontra ugrunk, Szabó és Gegesy képviselő urak javaslata. A kormány véleménye?
DR. HADI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Támogatja.
ELNÖK: A bizottság álláspontja? (Szavazás.) A bizottság többsége támogatja.
A 161. pont Szabó és Gegesy képviselő urak javaslata. A kormány álláspontja?
DR. HADI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Támogatja.
ELNÖK: És a bizottság álláspontja? (Szavazás.) A bizottság többsége támogatja.
A 162. pont Hankó Faragó Miklós javaslata. Kérdezem a kormány álláspontját.
DR. HADI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Kérdezem a bizottság álláspontját. (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, de egyharmadot kapott. Köszönöm.
A 164. pont Szabó és Gegesy képviselő urak javaslata. A kormány álláspontja?
DR. HADI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Támogatja.
ELNÖK: Kérdezem a bizottságot, hogy támogatja-e. (Szavazás.) A bizottság többsége támogatja.
Kérdezem, van-e valakinek tudomása olyan javaslatról, amelyet kellett volna, de nem tárgyaltunk, vagy van-e valakinek bármilyen észrevétele az ajánlásban foglaltakkal kapcsolatban. (Nincs ilyen jelzés.) Amennyiben nincs, akkor megállapítom ennek a napirendi pontnak a lezárását.
Köszönöm szépen mindenkinek a részvételt.
Következik a módosított napirendi javaslatnak megfelelően az eredeti 1. napirendi pont: a Magyar Köztársaság 2006. évi költségvetésének végrehajtásáról szóló törvényjavaslat, amely a T/3578. számot kapta. Ha jól tudom, a kapcsolódó módosító javaslatok közül nekünk nyolcat kell megtárgyalnunk.
Kérdezem, a kormányt ki képviseli a mai ülésen; kérem, bemutatkozása után tájékoztasson az 1. ponttal kapcsolatosan a kormány álláspontjáról, amely Balogh és Molnár képviselő urak javaslata.
DR. DENCSŐ BALÁZS (Pénzügyminisztérium): Dencső Balázs főosztályvezető-helyettes vagyok, a Pénzügyminisztériumból.
A kormány nem támogatja az 1. javaslatot.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Kérdezem, kíván-e valaki hozzászólni. (Nincs ilyen jelzés.) Ha hozzászólás nincs, szavazásra bocsátom a javaslatot. Ki támogatja a bizottság tagjai közül? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, de egyharmadot kapott.
A 2. pont Szabó Lajos képviselő úr javaslata. Kérdezem a kormány álláspontját.
DR. DENCSŐ BALÁZS (Pénzügyminisztérium): Egy pillanat türelmet...
ELNÖK: Tehát a kiegészítő ajánlás 2. pontjáról van szó, Szabó Lajos képviselő úr a 7. § (9) bekezdésének módosítását javasolja. Segítsünk-e önnek valamilyen anyaggal? Ez a T/3578/7. szám alatt előterjesztett bizottsági módosító indítványhoz kapcsolódó 9. számú ajánlásban szerepel.
DR. DENCSŐ BALÁZS (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Szabó Lajos képviselő úr javaslatát a kormány nem támogatja. Kérdezem a bizottság tagjait, támogatják-e a javaslatot. (Szavazás.) Nem támogatja senki, egyharmadot sem kapott.
A 3. pont szintén Szabó Lajos képviselő úr javaslata a 7. § (9) bekezdés d) pontjának módosítására vonatkozóan. A kormány álláspontja?
DR. DENCSŐ BALÁZS (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. Kérdezem a bizottságot, támogatja-e. (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 4. pont Szabó Lajos képviselő úr javaslata. A kormány álláspontja?
DR. DENCSŐ BALÁZS (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság támogatja-e? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, egyharmadot sem kapott.
Az 5. pont szintén Szabó Lajos képviselő úr javaslata. A kormány álláspontja?
DR. DENCSŐ BALÁZS (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Kérdezem a bizottságot, hogy támogatja-e. (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 6. pont Bebes, Németh és Kovács képviselő urak javaslata. A kormány álláspontját kérdezem.
DR. DENCSŐ BALÁZS (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Kérdezem a bizottság tagjainak álláspontját. (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, de egyharmadot kapott.
A 7. pont Balog Zoltán képviselő úr javaslata. A kormány álláspontja?
DR. DENCSŐ BALÁZS (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjainak álláspontja? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, de egyharmadot kapott. Köszönöm.
A 8. pont az önkormányzati bizottság javaslata. A kormány álláspontja?
DR. DENCSŐ BALÁZS (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Kérdezem a bizottságot. (Szavazás.) Senki nem támogatta, egyharmadot sem kapott.
Egy bizottsági módosító indítvány benyújtása kapcsán kell állást foglalnia a tisztelt bizottságnak. Ez egy Hetes községre vonatkozó elszámolási kötelezettségre irányuló javaslat, amelyet írásban is kiosztottunk. Kérdezem a kormány álláspontját erről.
DR. DENCSŐ BALÁZS (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja ezt a javaslatot. Kérdezem a bizottság tisztelt tagjait, hogy bizottsági módosító javaslatként kívánjuk-e előterjeszteni ezt a javaslatot. Aki ezzel egyetért, kérem, emelje föl a kezét. (Szavazás.) Senki nem emelte föl a kezét, ezt a javaslatot tehát nem nyújtjuk be.
Kérdezem a bizottságot, van-e még olyan javaslat, amelyet nem tárgyaltunk, de kellett volna. (Nincs ilyen jelzés.) Amennyiben nincs, a napirendi pont tárgyalását lezárom. Köszönöm szépen.
Következik a 3. napirendi pontunk, amely a pénzmosás és a terrorizmus finanszírozása megelőzéséről és megakadályozásáról szóló törvényjavaslat, amelyet T/4010. számon kaptunk meg, a módosító javaslatok megtárgyalása következik. Tizennégy pontból álló ajánlás van előttünk, amely a 22. sorszámot viseli.
Kérdezem az ajánlás 1. pontjára vonatkozóan a kormány álláspontját; kérem, mutatkozzon be. Köszönöm szépen.
KLOKNICER IMRÉNÉ (Pénzügyminisztérium): Kloknicer Erzsébet vagyok, a Pénzügyminisztérium nemzetközi kapcsolatok főosztályának főosztályvezető-helyettese.
Az 1. módosító javaslatot a kormány támogatja.
ELNÖK: A kormány az 1. pontot támogatja, Szabó Lajos képviselő úr javaslatát. Kérdezem a bizottságot, hogy támogatja-e. (Szavazás.) A bizottság többsége támogatja. Köszönöm.
A 2. pont Hankó Faragó Miklós javaslata. Kérdezem a kormány álláspontját.
KLOKNICER IMRÉNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Ha szabad, itt egy nagyon rövid indokolást szeretnék kérni. Merthogy az irányelvben 15 ezer euró szerepel, és az egy egzakt szám, míg az árfolyam-ingadozás miatt ez egyébként Magyarországon mindig más lenne. Kérdezem, mi erről a kormány álláspontja.
KLOKNICER IMRÉNÉ (Pénzügyminisztérium): Több okból nem támogatja a kormány. Az egyik az, hogy a jogszabály nemcsak a pénzügyi szolgáltatókra terjed ki, hanem nagyon széles körű szolgáltatói körre, ahol nehézséget okozna a napi MNB-árfolyam megszerzése, vidéki ingatlanosokra, egyebekre vonatkozóan. Tehát ez az egyik indok.
A másik pedig az, hogy a forint/euró árfolyam 240 forint/euróban lett megállapítva, ami gyakorlatilag árfolyamváltozás esetén is eleget tesz a direktíva követelményének, illetve mindig szigorúbb tud lenni, mint a direktíva; enyhébbek természetesen nem lehetünk. Úgyhogy így próbáltuk azt is kivédeni, hogy a megfelelő kör tudja alkalmazni majd a törvényt, és az árfolyam mozgása ne korlátozza vagy ne menjen szembe a direktívával.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdezem a bizottság tagjait, kíván-e valaki hozzászólni. (Nincs ilyen jelzés.) Nem. Kérdezem a bizottság tagjait, támogatják-e a 2. pont alatt előterjesztett módosító javaslatot. (Szavazás.) Ez 15 igen. Ki az, aki nem támogatja a javaslatot? (12) 12 nem szavazat. És ki az, aki tartózkodott? (2) 2 tartózkodás; a bizottság tehát ezt a javaslatot támogatja. Köszönöm szépen.
A 3. pont Hankó Faragó Miklós javaslata. Kérdezem a kormány álláspontját.
KLOKNICER IMRÉNÉ (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Ez összefügg az előzővel, ugyanarra irányuló javaslat - bocsánat, ezt az előbb kellett volna említenem -, és ez összefügg a 7., 10. és 13. pontban szereplő javaslatokkal, és amennyiben arról döntöttünk, a bizottság szokásainak megfelelően elvileg ugyanezekről a pontokról egyaránt döntöttünk. Kérdezem, van-e erre vonatkozóan valakinek ügyrendi észrevétele. (Nincs.) Amennyiben nincs, akkor úgy tekintem, mint ahogy általában a bizottságban szavazni szoktunk, hogy az előző ponttal együtt az imént említett további pontokat is támogattuk. (Nincs ellenvetés.)
Soron következik ettől függetlenül az ajánlás 3. pontja, mert további elem is szerepel benne. A kormány álláspontja, ha jól emlékszem, az volt, hogy nem támogatja.
KLOKNICER IMRÉNÉ (Pénzügyminisztérium): Valóban nem támogatja a kormány.
ELNÖK: Répássy alelnök úr kért szót.
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Csak tisztázni szeretném, hogy itt nemcsak a 15 ezer euró jelenik meg összegként, hanem a kereskedelmi tevékenységet folytató szolgáltató helyett a kereskedelmi tevékenységet folytató személy kerülne meghatározásra. Az a kérdésem, hogy ez lényeges különbség-e, így kiesnének olyan szolgáltatók, akik nem minősülnek személynek - mi a különbség a kettő között?
KLOKNICER IMRÉNÉ (Pénzügyminisztérium): A jogszabályi terminológiába nem illeszthető bele, mégpedig azért, mert a 3. cikk o) pontja meghatározza a szolgáltatót, ami úgy hangzik, hogy "meghatározott tevékenységet végző személy vagy szervezet". Így tehát a jogszabály egységes terminológiájára nem illeszthető, ha külön személyről beszélünk.
ELNÖK: Ki kíván hozzászólni még? Répássy alelnök úr!
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Az a probléma, hogy a 15 ezer eurós javaslatot az előbb elfogadtuk. Tehát ennek a módosító indítványnak a 15 ezer euróra vonatkozó része, nem mondom azt, hogy elfogadásra került, elnök úr, mert erről külön kell szavaznunk, csak azt akarom mondani, hogy az támogatható a részünkről; gondolom, ugyanígy döntenek azok, akik az előbb elfogadták. Viszont a kormánynak abban igaza van, hogy a törvényjavaslatban végig egységes szöveget kellene alkalmazni. Ha tehát esetleg elnök úr megváltoztatná a módosító indítványát, akkor támogatni tudnánk.
ELNÖK: Köszönöm, világos a helyzet. Két elemből áll a javaslat, a második elem az, amire vonatkozóan a bizottság már korábban, illetve egy ilyenre pozitívan válaszolt. Én kettébontanám a javaslatot: egyrészt a szolgáltatóra vonatkozó részre, másrészt pedig a 15 ezer euróra vonatkozó részre, és külön tenném föl szavazásra, amennyiben ez lehetséges.
Kérdezem a bizottság tagjait, hogy a módosító javaslat első elemét, amely a szolgáltató és a személy fogalmának kicserélését tartalmazza, támogatja-e. (Szavazás.) Egyharmad támogatást sem kapott.
Kérdezem a bizottság tagjait, hogy a második elemre vonatkozóan ki támogatja a javaslat elfogadását. (Szavazás.) Kénytelen vagyok újra számolni: ez 15 igen. Ki ellenzi? (12) 12 ellenszavazat. Aki tartózkodott? (2) 2 tartózkodás; ugyanaz az arány, mint az előbb. A bizottság tehát támogatja a javaslat második elemét. Köszönöm.
A 4. pontra vonatkozóan kérdezem a kormány álláspontját.
KLOKNICER IMRÉNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja a kormány.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Kérdezem, kíván-e valaki hozzászólni. (Nincs ilyen jelzés.) Kérdezem a bizottság tagjait, támogatják-e a javaslat elfogadását. (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, egyharmadot sem kapott.
Az 5. pont Hankó Faragó Miklós módosító javaslata. Kérdezem a kormány álláspontját.
KLOKNICER IMRÉNÉ (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: Támogatja a kormány. Kérdezem a bizottságot, támogatja-e a javaslat elfogadását. (Szavazás.) Köszönöm szépen, a bizottság többsége támogatja.
A 6. pont szintén Hankó Faragó Miklós javaslata. Kérdezem a kormány álláspontját.
KLOKNICER IMRÉNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Répássy alelnök úr szólni kíván.
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Itt ugyanaz a probléma, mint az előbb, hogy van olyan eleme a módosító indítványnak, amely szó szerint megegyezik az 5. pontban foglaltakkal, és van egy ettől eltérő eleme is az indítványnak. Jobb lett volna ezeket külön indítványba szétválasztani. De a lényeg az, hogy azt az elemét a módosító indítványnak, amely a va) pontra vonatkozik, minden további nélkül támogatni tudjuk; a többi része viszont ettől eltérő megítélést igényel.
ELNÖK: Köszönöm, alelnök úr. Akkor az előző szavazáshoz hasonlóan tehát a módosító javaslatnak a va) alpontban foglaltakra vonatkozó elemét teszem föl elsőként szavazásra. Ki támogatja a javaslatnak ezt az elemét? (Szavazás.) Ez 15 igen. Ellene? (14) 14 nem. A bizottság tehát a va) pontra vonatkozó részét a módosító javaslatnak támogatja.
Kérdezem, hogy a vc) pontban foglaltakra vonatkozóan ki támogatja a javaslatot. (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 7. pontról már döntöttünk az első körben.
A 8. pont Szabó Lajos képviselő úr javaslata. A kormány álláspontját kérdezem.
KLOKNICER IMRÉNÉ (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: Kérdezem a bizottságot. (Szavazás.) A bizottság többsége támogatja.
A 9. pont Szabó Lajos képviselő úr javaslata. Kérdezem a kormány álláspontját.
KLOKNICER IMRÉNÉ (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: Kérdezem a bizottság tagjait. (Szavazás.) A bizottság többsége támogatja.
A 10. pontról már döntöttünk.
A 11. pont szintén Szabó Lajos képviselő úr javaslata. Kérdezem a kormány álláspontját.
KLOKNICER IMRÉNÉ (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: Kérdezem a bizottság álláspontját. (Szavazás.) A bizottság többsége támogatja.
A 12. pont Hankó Faragó Miklós javaslata. Kérdezem a kormány álláspontját.
KLOKNICER IMRÉNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Kérdezem a bizottság álláspontját. (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 13. pontról már döntöttünk.
A 14. pontról kérdezem a kormány álláspontját.
KLOKNICER IMRÉNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Kérdezem a bizottságot, támogatja-e ezt a javaslatot. (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, egyharmadot sem kapott.
A 15. pont Szabó Lajos képviselő úr javaslata. Kérdezem a kormány álláspontját.
KLOKNICER IMRÉNÉ (Pénzügyminisztérium): Támogatja.
ELNÖK: És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság többsége támogatja.
Ezzel mind a tizenöt pontot megtárgyaltuk. Köszönöm szépen, ennek a napirendi pontnak a tárgyalását lezárom.
Következik a 4. napirendi pontunk: a jogi segítségnyújtással kapcsolatos egyes törvények módosításáról szóló T/4011. számú törvényjavaslathoz benyújtott módosító javaslatok megtárgyalása; első helyen kijelölt bizottságként tárgyaljuk.
Kérdezem az ajánlás 1. pontjában foglaltakról a kormány tisztelt képviselőjének az álláspontját, miután bemutatkozott.
DR. JUHÁSZ EDIT (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Jó napot kívánok! Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Juhász Edit vagyok, az Igazságügyi és Rendészeti Minisztériumból.
A kormány az 1. pontban foglalt módosító javaslatot támogatja.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdezem a bizottság álláspontját. (Szavazás.) A bizottság többsége támogatja. Ez a javaslat összefüggött az ajánlás 10. és 11. pontjával, tehát egyúttal azokról is döntöttünk. Köszönöm.
A 2. pontban Vidorné és Halmai képviselő asszonyok javaslatáról kérdezem a kormány álláspontját.
DR. JUHÁSZ EDIT (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Ezzel a tartalommal nem támogatja a kormány.
ELNÖK: Kérdezem a bizottság tagjait. (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, egyharmadot sem kapott. Ez összefügg a 4. ponttal.
A 3. pontban Bárándy képviselő úr javaslatáról kérdezem a kormány álláspontját.
DR. JUHÁSZ EDIT (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatja a kormány.
ELNÖK: Kérdezem a bizottság álláspontját. (Szavazás.) A bizottság többsége támogatja.
A 4. pontról döntöttünk.
Az 5. pont Répássy Róbert képviselő úr javaslata. Kérdezem a kormány álláspontját.
DR. JUHÁSZ EDIT (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatja a kormány.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Kérdezem a bizottság álláspontját. (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, de egyharmadot kapott.
A 6. pont szintén Répássy alelnök úr javaslata. A kormány álláspontja?
DR. JUHÁSZ EDIT (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Ez összefügg az előzővel; nem támogatja a kormány.
ELNÖK: Elnézést, valóban, úgyhogy az előbb egyúttal erről is döntöttünk.
A 7. pont Bárándy Gergely képviselő úr javaslata. A kormány álláspontja?
DR. JUHÁSZ EDIT (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatja a kormány.
ELNÖK: Köszönöm; itt nincs összefüggő pont. Kérdezem a bizottságot. (Szavazás.) A bizottság többsége támogatja.
A 8. pont kapcsán kérdezem a kormány álláspontját.
DR. JUHÁSZ EDIT (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: Kérdezem a bizottság tagjait, hogy támogatják-e. (Szavazás.) A bizottság többsége támogatja.
A 9. pont szintén Bárándy képviselő úr javaslata.
DR. JUHÁSZ EDIT (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatja a kormány.
ELNÖK: Ez összefügg a 12. ponttal. Kérdezem a bizottságot. (Szavazás.) A bizottság többsége támogatja ezt a két pontot.
A 10. pontról már döntöttünk.
Megállapítom, hogy mindegyik pontról döntöttünk. Köszönöm szépen a közreműködését.
Nem tudom, van-e olyan javaslat, amelyről nem tárgyaltunk, de kellett volna. (Nincs ilyen jelzés.)
Szerepel előttem néhány olyan módosító javaslat, amellyel kapcsolatban a bizottságnak állást kell foglalnia, hogy benyújtjuk-e bizottsági módosító javaslatként; tehát még mindig a jogi segítségnyújtásról szóló törvényjavaslatnál vagyunk.
Az első ilyen, amelyről döntenünk kell, egy nyelvhelyességi hiba javítása: a "hatályba lépésekor" helyett "hatálybalépésekor" egybeírva szerepel. Kérdezem a kormány álláspontját erről a módosító javaslatról.
DR. JUHÁSZ EDIT (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Kérdezem a bizottság álláspontját. (Szavazás.) A bizottság egyhangúlag támogatja, hogy ezt benyújtsuk bizottsági módosító javaslatként.
A következő a 16. § új (2) bekezdéssel történő kiegészítésére vonatkozik. Két pontból áll a javaslat, és szintén a 16. §-ra, de annak a (4) bekezdésre vonatkozik a 2. pontja ennek a lehetséges bizottsági módosító javaslatnak. Támogatja-e a kormány?
DR. JUHÁSZ EDIT (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatja.
ELNÖK: Igen. Kérdezem a bizottság álláspontját, benyújtjuk-e ezt bizottsági módosító indítványként. (Szavazás.) Köszönöm szépen, a többség támogatja a javaslat benyújtását.
Egy újabb javaslat a 22. §-sal összefüggésben kerülne benyújtásra, és az (1) bekezdés b) pontját érinti. Kérdezem a kormány álláspontját erről a javaslatról.
DR. JUHÁSZ EDIT (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Támogatja. Kérdezem a bizottság álláspontját. (Szavazás.) Igen, egy ilyen javaslatot is benyújtunk. Köszönöm szépen.
A törvényjavaslat 14. §-ának új (7) bekezdéssel történő kiegészítése és a (2), illetve (3) bekezdésre vonatkozó másik, két pontból álló módosítás szerepel előttünk. Kérdezem a kormány álláspontját.
DR. JUHÁSZ EDIT (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatja a kormány.
ELNÖK: Szintén támogatja a kormány. Benyújtjuk-e ezt módosító javaslatként? (Szavazás.) A bizottság többsége ezt támogatja. Köszönöm szépen.
Tehát ezeket a bizottsági módosító indítványokat benyújtjuk.
Van-e további olyan javaslat, amelyet nem tárgyaltunk, és kellett volna? (Nincs ilyen jelzés.) Köszönöm szépen, akkor erre vonatkozóan mindent megtárgyaltunk és mindenről döntöttünk. A 4. napirendi pont tárgyalását lezárom.
Az 5. napirendi pontunk következik: az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény módosításáról szóló, T/4055. számon benyújtott módosító javaslat; az általános vitára való alkalmasságról első helyen kijelölt bizottságként döntünk.
Kérdezem, az előterjesztők nevében kíván-e valaki nyilatkozni; azt követően pedig a kormány álláspontját kérdezem. Az előterjesztők nevében Navracsics képviselő úrnak adom meg a szót. Parancsoljon!
Dr. Navracsics Tibor (Fidesz) szóbeli kiegészítése
DR. NAVRACSICS TIBOR (Fidesz): Köszönöm szépen; ha jól látom, egyedüli jelen lévő előterjesztő vagyok, úgyhogy örömmel vállalom ezt a megtisztelő feladatot.
Civil kezdeményezésről van szó, és egy sikeres ötpárti tárgyalássorozat, illetve amennyire én tudom, az Igazságügyi és Rendészeti Minisztériummal történő együttműködésnek az eredménye ez a jogszabálytervezet. Az ötpárti egyeztetés során minden esetlegesen felmerülő véleményeltérést sikerült megnyugtatóan tisztázni. Reményeim szerint nincs akadálya annak, hogy az Országgyűlés elfogadja a javaslatot.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdezem a kormány álláspontját a javaslatról; kérem, szíveskedjék bemutatkozni. Parancsoljon!
A kormány álláspontjának ismertetése
Dr. Erdei György szakállamtitkár (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium)
DR. ERDEI GYÖRGY szakállamtitkár (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium): Köszönöm szépen, elnök úr. Erdei György vagyok, a Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium szakállamtitkára.
A kormány támogatja a törvényjavaslatot, általános vitára alkalmasnak tartja. Tekintettel arra, hogy a benyújtott törvényjavaslat nem a kormány kezdeményezésére született, hanem ötpárti konszenzussal, ezért a kormány részéről felajánljuk a normaszöveggel kapcsolatban az esetleges pontosító módosító indítványoknak a megvizsgálását, annak érdekében, hogy teljes mértékben a jogrendszer egészével koherens legyen a normaszöveg.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A bólogatásból úgy értettem, mindenki érti, miről van szó. Bárándy képviselő úr jelentkezett szólásra.
DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Elöljáróban mindenképpen elmondom, hogy a Magyar Szocialista Párt képviselőcsoportja általános vitára alkalmasnak tartja a benyújtott törvényjavaslatot. Azonban amit olyan óvatosan fogalmazott meg a kormány tisztelt jelen lévő képviselője, ahhoz én is csatlakoznék, talán picit kevésbé óvatosan, és azt mondanám, hogy bár az elvvel és az iránnyal egyetértünk, de a törvényjavaslat olyan súlyos hibáktól szenved, ami lehetetlenné teszi azt, hogy a jelenlegi formájában ezt a Szocialista Párt frakciója támogassa. De a megfelelő módosító javaslatokkal mi is lehetségesnek tartjuk azt, hogy végül az Országgyűlés elfogadja.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Répássy alelnök úr!
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Tisztelt Bizottság! A Fidesz képviselőcsoportja támogatja a törvényjavaslat elfogadását. Kicsit szomorúan állapítom meg, hogy a Magyar Szocialista Párt által aláírt ötpárti kezdeményezésre a Magyar Szocialista Párt azt mondja, hogy ezt ebben a formájában végül nem tudják megszavazni. Ezt talán jobb lett volna tisztázni már a tárgyalások során.
Mi egyébként folyamatosan érzékeltük ezeket a problémákat, de nem tudunk mit csinálni, ha az MSZP nevében tárgyaló, az ötpárti tárgyaláson részt vevő képviselők nem jelzik azokat a problémákat, amelyeket az MSZP-nek egy másik csoportja vagy másik munkacsoportja jelezhetett volna. Ez az egyik megjegyzésem. Talán sokat segített volna, ha már a tárgyalások során ezeket a problémákat jelzik.
A másik megjegyzésem, hogy az én legjobb tudomásom szerint - de szerintem itt van Papp Imre államtitkár úr, beszéljünk erről - az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium háttér szakmai segítséget nyújtott ennek a törvényjavaslatnak az elkészítéséhez. Ezt én most nem tudom leellenőrizni, kérem államtitkár urat, világosítson fel bennünket erről, mert a Védegylet képviselői folyamatosan konzultáltak az IRM munkatársaival; azt nem tudom, hogy milyen szinten konzultáltak, és azt sem tudom, hogy ezek a konzultációk milyen eredményre vezettek. Az biztos, hogy az IRM tudomásunk szerint bevonásra került a törvényjavaslat kidolgozásába. Ha most ehhez képest nagyon súlyos kifogások vannak a törvényjavaslattal, akkor talán ezt is jobb lett volna már a tárgyalások időszakában jelezni.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Ki kíván hozzászólni? Államtitkár úrnak megadom a szót. Tessék parancsolni!
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Köszönöm a szót. Papp Imre vagyok, az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium közjogi szakállamtitkára.
Amire utalt alelnök úr, az valós, tehát az igazságügyi és rendészeti tárca részt vett a munkálatokban. Viszont a mandátuma nagyon szűkre szabott volt, arra vonatkozott, hogy kodifikációs segítséget nyújtsunk az ötpárti konszenzussal létrehozott elvek, ha úgy tetszik, normaszövegbe öntésére. Tehát annyit tudok mondani, hogy május 24-én volt egy olyan fázisban a szöveg, amellyel kapcsolatban még további egyeztetések zajlottak. Ott mi megkaptuk azt, hogy az egyes pontok tekintetében van-e konszenzus vagy nincs, tehát a szövegmezőben végig lehetett látni azt, hogy az egyes bekezdések élveznek-e konszenzust vagy sem. S amikor az "OK" megjelent az egyes bekezdéseknél, tehát az ötpárti konszenzus megvolt, akkor a tárcánk azt a szöveget, ha úgy tetszik, kodifikálta. Ez volt a mi szerepünk ebben.
Köszönöm szépen.
Szavazás az általános vitára való alkalmasságról
ELNÖK: Köszönöm szépen. Ki kíván még hozzászólni? (Senki sem jelentkezik.)
Amennyiben további hozzászóló nincs, akkor kérdezem, hogy a tisztelt bizottság az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény módosításáról szóló T/4055. számú törvényjavaslatot általános vitára alkalmasnak tartja-e. Kérem, szavazzanak. (Szavazás.) Köszönöm szépen, én úgy láttam, hogy ez egyhangú igen volt. Köszönöm szépen.
Ennek a napirendi pontnak a megtárgyalását lezárom. (Közbeszólások: Nem volt egyhangú.) Tévedtem? Elnézést kérek, akkor újra szavazunk, és megszámolom a szavazatokat.
Még egyszer megkérdezem, hogy az iménti törvényjavaslattal kapcsolatban ki szavaz igennel. (Szavazás.) Ez 22 igen szavazat. Ki szavaz ellene? (0) Senki. Ki tartózkodott? (5) 5 tartózkodás mellett a bizottság tehát általános vitára ajánlja a törvényjavaslatot.
Köszönöm szépen; most valóban lezárjuk ennek a napirendi pontnak a tárgyalását.
Az állami vezetők javadalmazásának átláthatóságához szükséges egyes törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat (T/4116. szám); általános vita, első helyen kijelölt bizottságként
Soron következik az állami vezetők javadalmazásának átláthatóságához szükséges egyes törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat, amelyet T/4116. szám alatt kaptunk meg. Első helyen kijelölt bizottságként általános vitára alkalmasságról kell döntenünk.
Kérdezem a kormány álláspontját, és kérem, legyen olyan kedves bemutatkozni, mielőtt a mondandóját elmondja. Parancsoljon, államtitkár úr!
Dr. Tordai Csaba szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal) szóbeli kiegészítése
DR. TORDAI CSABA szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Köszönöm szépen, elnök úr. Tordai Csaba vagyok, a Miniszterelnöki Hivatal jogi és koordinációs szakállamtitkára.
A tisztelt bizottság előtt fekvő törvényjavaslat az állami vezetők illetményének, illetve juttatásainak az eredetinél még inkább fokozott transzparenciáját kívánja megteremteni. Az illetményre és juttatásra vonatkozó adatok ma is közérdekből nyilvánosak, amelyeknek a megismerésére a közérdekű adatokra vonatkozó szabályokat kell alkalmazni. A jelen törvényjavaslat részben arra irányul, hogy ezeket az adatokat külön kérés nélkül is közzé kelljen tenni folyamatosan a Miniszterelnöki Hivatal honlapján.
A törvényjavaslat másik eleme az állami vezetők esetében kötelező vagyongyarapodási vizsgálat lefolytatását írja elő a megbízatásuk megszűnésekor, illetve folyamatos gyakorlás esetén pedig ötévente.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Megnyitom a vitát a javaslat felett. Kérdezem, ki kíván hozzászólni.
Répássy alelnök úr jelentkezett elsőként. Parancsoljon!
Észrevételek, kérdések, válaszok
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Bizottság! Ez az a javaslat, amelyről azt szokta állítani a kormány, hogy ezt a Fidesz véleményének a figyelembevételével alkotta meg. Azért eléggé jellemző, hogy mi az, ami kimaradt a Fidesz álláspontját tükröző törvényjavaslatokhoz képest.
Az egyik kérdés az, hogy mi valóban javasoltuk már hosszú ideje, hogy az állami vezetők, beleértve az országgyűlési képviselőket is, ne csak vagyonnyilatkozatot tegyenek, hanem a személyi jövedelemadó-bevallásukat is hozzák nyilvánosságra. Ami kimaradt a kormány javaslatából, az az, hogy mi azt javasoltuk, hogy az egy bizonyos érdekeltséget meghaladó arányban tulajdonolt cégeiknek az adóbevallását is tegyék közzé, lévén, hogy teljesen értelmetlen dolog, mondjuk, egy országgyűlési képviselő esetén a személyi jövedelemadó-bevallást nyilvánosságra hozni, ha csak és kizárólag országgyűlési képviselői jövedelme van, mert a képviselői jövedelem egyébként is ismert, ellenben a cégeknek, a cégeiknek az adóbevallása nem ismert. Márpedig ha az a cél, hogy transzparens legyen az országgyűlési képviselők tevékenysége, akkor természetesen azt is figyelembe kell venni, hogy a tulajdonukban álló, legalábbis többségi tulajdonukban álló cégeknek hogyan változik a jövedelmi pozíciója.
A másik, ami szintén állítólag a mi javaslatunkra került ide, az az állami vezetők illetményének a Miniszterelnöki Hivatal honlapján való közzététele. Ezzel is egy probléma van: csak az az egy eleme maradt ki, hogy mi azt mondtuk, hogy öt évre visszamenőleg, tekintettel arra, hogy az országgyűlési képviselőknek az ugyanilyen adatai öt évre visszamenőleg elolvashatók az Országgyűlés honlapján. Valamiért a kormány, úgy látszik, csak a jövőre kívánta megalkotni ezt a transzparenciát. Mi azt javasoljuk, hogy a transzparencia természetesen, ahogyan fogalmazott az előterjesztő, a közérdekből nyilvános adatok tekintetében szépen az elmúlt öt évre is vonatkozzon.
Végezetül pedig, ami a javaslatnak egy furcsa megoldása, hogy vagyongyarapodási vizsgálatot írna elő kötelezően a törvényjavaslat. Mi azt nem látjuk, hogy ezt pontosan ki is fogja lefolytatni, itt ez a kérdés. Azt írja a törvényjavaslat, hogy "az Állami Számvevőszék az állami adóhatóság útján". Ez most mit jelent, tisztelt bizottság? Mit jelent az, hogy az Állami Számvevőszék az állami adóhatóság útján folytatja le? Akkor ez azt jelenti, hogy az állami adóhatóság folytatja le? Az az állami adóhatóság, amely egyébként a pénzügyminiszternek alárendelt, miközben az országgyűlési képviselők egy másik hatalmi ágnak a képviselői? Vagy az Állami Számvevőszékhez telepítsük ezt a vagyonvizsgálatot, vagy pedig ne fogalmazzunk meg ilyen szabályokat, mert az adóhatóság ebben a tekintetben nem független, és nem fogja tudni pártatlanul elvégezni ezeket a feladatokat. Ez most is kérdéses, hogy a jelenben el tudja-e végezni ezt pártatlanul, miután a pénzügyminiszter utasítást adhat az adóhatóságnak.
Úgyhogy én azt javaslom, fontolják meg, hogy az Állami Számvevőszék ne az állami adóhatóság útján, hanem akkor önállóan végezze el ezt a vagyongyarapodási vizsgálatot. Gondolom, ennek a vagyongyarapodási vizsgálatnak a szakmai szabályai ismertek, tehát átadhatók az Állami Számvevőszék számvevőinek, akik ugyanúgy eléggé felkészültek, szakmailag felkészült emberekről van szó, ők is le tudják folytatni ezt az állami vezetőkre vonatkozóan. Mégiscsak furcsa lenne, ha mondjuk, a köztársasági elnök - mert ugye nemcsak az országgyűlési képviselőről van szó, hanem az állami vezetőkről - vagyongyarapodását az adóhatóság ellenőrizné, hogy ne az Országgyűlést mondjam, de a köztársasági elnököt is csak az Állami Számvevőszék ellenőrizze, az Országgyűlés szerve.
Ezekkel a megszorításokkal tehát általános vitára alkalmasnak tartjuk, de szeretném jelezni, hogy mindezeket módosító indítvány formájában be fogjuk nyújtani.
S még egy tájékoztatást szeretnék adni, hogy a mai napon a házbizottságban kezdeményeztük, hogy a Fidesz által az állami vezetők, pontosabban a kormánytagok illetményének a nyilvánosságra hozatalára vonatkozó törvényjavaslatot a mai napon Házszabálytól eltéréssel tárgyalja az Országgyűlés, még úgy, hogy a mai napon hozzon róla határozatot. Nem tartjuk kielégítőnek és nem tartjuk elfogadhatónak azt, hogy a kormány csak a jövőre nézve kívánja a saját fizetési listáját transzparenssé tenni. Ezért a mi javaslatunk, amely ennél gyorsabban lépne hatályba, visszamenőlegesen öt évre vonatkozó nyilvánosságra hozatalt is jelent, ahogyan az országgyűlési képviselőknél is így van; ezt mindig hangsúlyoznom kell, hogy nem kívánjuk a kormány tagjainak fizetési listáját transzparensebbé tenni, mint az országgyűlési képviselők fizetési listájának a transzparenciája. Tehát azt javasolom, azt vegyék figyelembe, tisztelt bizottság, hogy amennyiben a házbizottság esetleg úgy dönt, akkor már a mai napon sor kerülhetne ennek a törvénynek az elfogadására.
Ennyit kívántam elmondani. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdezem, ki kíván hozzászólni még a vitában. (Nincs ilyen jelzés.) További jelentkezőt nem látok.
Visszaadom a szót az előterjesztő képviselőjének, hogy esetlegesen véleményt nyilvánítson az imént elhangzottakról. Parancsoljon!
DR. TORDAI CSABA szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Köszönöm szépen, elnök úr. Kezdem a törvényjavaslat 1. §-ához tett észrevétellel. Ezt a megoldást, hogy az Állami Számvevőszék az állami adóhatóság útján folytatja le ezt az ellenőrzést, két szempont indokolta. Egyfelől a vagyonosodási vizsgálathoz elengedhetetlen az, hogy az állami adóhatóság nyilvántartásaihoz a vagyonosodási vizsgálatot végző szerv hozzáférjen. Másfelől a vagyonosodási vizsgálatnak azon túl, hogy a nyilvánosság szempontjából garanciális jelentősége van, adójogi jogkövetkezményei is vannak, amelyeknek az alkalmazására az Állami Számvevőszék mint az Országgyűlés pénzügyi-gazdasági ellenőrző szerve nem lehet jogosult. Éppen azért választotta ezt a megoldást a törvényjavaslat, hogy a Számvevőszék végezze az adóhatóság útján, hogy abból az irányítási jogviszonyból, amelyre képviselő úr is utalt az észrevételében, ki lehessen vonni ezeket a vizsgálatokat, ügydöntő hatáskörrel ezzel összefüggésben ne rendelkezzen a pénzügyminiszter irányítása alatt álló állami adóhatóság. Azonban a technikai lebonyolításban nem látjuk indokoltnak azt, hogy itt azonos apparátusok épüljenek ki.
A köztársasági elnök problémájával kapcsolatban arra szeretném fölhívni a képviselő úr figyelmét, hogy ő nem állami vezető. Az állami vezetők taxatív felsorolását megadja a '96. évi LVII. törvény: ez a miniszterelnök, a miniszterek, az államtitkárok és a szakállamtitkárok.
Az öt évre visszamenőleg való nyilvánosságra hozataltól a kormány nem zárkózik el, de külön törvényalkotásra ehhez azért nincs szükség, mert ezeket a közérdekből nyilvános adatokat bármely magyar joghatóság alá tartozó személy kikérheti a Miniszterelnöki Hivataltól, és ezt közzé is teheti. Ahhoz van szükség jogalkotásra, hogy ezt utána folyamatosan frissítve megtegye a Miniszterelnöki Hivatal.
Az állami vezetők többségi tulajdonában álló cégek esetében az adóbevallás nyilvánosságra hozatalára nyitott a kormány, azzal, hogy a cégektől származó osztalékjövedelem megjelenik az állami vezetők személyi jövedelemadó-bevallásában. De nyitott arra a kormány, hogy ezzel bővüljön a törvényjavaslat.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Turi-Kovács képviselő úr jelentkezett még, hogy szeretne szólni. Tessék!
DR. TURI-KOVÁCS BÉLA (Fidesz): Köszönöm szépen. Ha valakinek aggálya lett volna meggyőződésem szerint, hogy helyes-e a Répássy alelnök úr által fölvetett aggály, akkor most a válasz meggyőzhette, hogy a legteljesebb mértékben helyes aggályokat tárt elénk az alelnök úr. Teljesen egyértelmű, hogy amennyiben az ÁSZ kapja a felhatalmazást és a meghatalmazást, mindazon szervezetek, amelyek a felhatalmazás körében számára bármiféle adatot, egyebet kell szolgáltassanak, azt kötelesek megtenni. Következésképpen minden olyan közbeiktatott és olyanfajta kormány alá rendelt szervezetnek az ide való beiktatása az én meggyőződésem szerint több is annál, mint hogy egyfajta politikai merénylet lenne: ez alkotmánysértés is az adott helyzetben. Mert a hatalmi ágak szétválasztása eseténél, úgy, ahogyan ezt egyébként alelnök úr már indokolta, ez egészen egyszerűen elfogadhatatlan.
Én tehát azt gondolom, azt világossá és egyértelművé kell tenni, hogy olyan javaslatot, amely önmagában rejti az alkotmánysértés lehetőségét is, nem lehet támogatni. Következésképpen azt gondolom, hogy e tekintetben föltétlenül szükség van a módosításra, a módosítás hiányában meggyőződésem szerint ebben a formában ez nem támogatható.
ELNÖK: Kérdezem, kíván-e még valaki a bizottság tagjai közül szólni. (Nincs ilyen jelzés.) Ha nincs hozzászóló, a vitát lezárom, és még egyszer megadom a lehetőséget az előterjesztőnek a válaszra.
DR. TORDAI CSABA szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Köszönöm szépen. A hatalmi ágak szétválasztásának problémája nem teljesen értem, hogy itt hogyan merül fel. Hiszen a végrehajtó hatalom vezető tisztségviselőiről van szó, akiket a végrehajtó hatalom egyik szerve ellenőrizne, mert hiszen a miniszterelnökről, a miniszterekről, államtitkárokról, illetve szakállamtitkárokról van szó, kellő függetlenségi garancia mellett. (Közbeszólások.)
ELNÖK: Bár a vitát lezártuk, de amennyiben a bizottság tagjai nem ellenzik, ezek szerint folytatjuk. (Nincs ellenvetés.) Répássy alelnök úr szeretne szót kérni még. Tessék!
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Csak annyit akarok még elmondani, hogy amit az előterjesztő mondott, az valóban így van. De egyrészt tudjuk, hogy más törvénytervezetekben, más javaslatokban ugyanezt a megoldást javasolják, tehát például az országgyűlési képviselők esetén is ezt javasolják, hogy az Állami Számvevőszék az állami adóhatóság útján folytassa le ezt a vizsgálatot. Úgyhogy csak azért, hogy teljes képet kapjanak, tudni kell, hogy e mellett a törvénytervezet mellett még más törvénytervezetek is ott vannak. Ezért azt gondoljuk, hogy generálisan az Állami Számvevőszékhez kellene ezt telepíteni.
Másrészt pedig nem is a hatalmi ágak szétválasztására, hanem inkább az összeférhetetlenségre vagy látszólagos összeférhetetlenségre utalnék. Az előbb elmondtam, hogy a pénzügyminiszter irányítja az adóhatóságot. Most akárhogy is az Állami Számvevőszék fogja ezt az adóhatósággal elvégeztetni, de mégiscsak furcsa, hogy például az adóhatóság a saját irányítóját majd függetlenül, minden szemponttól és mindenféle szervilizmustól függetlenül fogja leellenőrizni. Ennek a szép példáját láttuk: az egész kormány minden tagját levizsgálták már, és mindenkit tökéletesen tisztának találtak. Tehát azért látjuk, hogy itt, finoman szólva, ez nem igazán működik, és ettől még a korrupció ellen - merthogy az egész ügy, hogy ez idekerült, ez most egy korrupcióellenes törvény, ha jól értem - semmilyen hatása nincs, mert amikor levizsgálták az érintett minisztereket, utána még ugyanúgy korrupciós botrányok lengik körül az egész kormányt vagy kormányzatot. (Dr. Hajdu Attila: Jézus Mária!) Jó, én értem, kormánypárti képviselők ezt nem szeretik hallani, megértem őket.
Én azt tudom erre mondani, hogy kérem, fontolják meg, hogy a mindenkori kormányt az Állami Számvevőszék, az Országgyűlés szerve ellenőrizze inkább, még a tagjaikat ilyen vagyongyarapodás tekintetében is. És egyébként ugyanúgy az országgyűlési képviselőket és más, közhatalmat gyakorló személyeket.
ELNÖK: Tessék parancsolni, Hajdu képviselő úr!
DR. HAJDU ATTILA (MSZP): Elnök úr, tisztelettel, ellenezném a vitának olyan módon való folytatását, illetve újramegnyitását, hogy itt különböző kijelentéseket tegyenek különböző személyekre, amire mi nem akarunk válaszolni, meg nem is akarunk ebbe belemenni, de nem is lenne szerencsés, hogy a levegőben maradna, hogy itt ellenőrzések után még mi történik.
Lefolytattunk itt egy szakmai vitát. Azt gondolom, döntsünk erről a kérdésről. Én óva intenék mindenkit attól, hogy mind személyeskedő, mind pedig..., de ez már nem is politikai, de politikainak szoktuk mondani, nyilatkozatokat tegyen a vita kapcsán.
Köszönöm.
ELNÖK: Répássy alelnök úr, miután újra megnyitottuk a vitát.
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Értem, és igyekeztem szakszerű vitát folytatni. De azért szögezzük le, hogy ez a törvényjavaslat annak a törvénycsomagnak a része, amelyet a miniszterelnök - nevezzük egyszerűen úgy, hogy - a korrupció elleni küzdelem jegyében terjesztett az Országgyűlés elé. Tehát nem tudunk elvonatkoztatni attól, hogy milyen indokok motiválják a kormányt ennek a törvényjavaslatnak a benyújtására. Mert ugye nem azért került ez ide, mert most éppen, mondjuk, az állami vezetők státusa olyan fordulóponthoz érkezett, ahol be kell vezetni a vagyonosodási vizsgálatot; nem azért került ide. Azért került ide, mert a miniszterelnök összegyűjtött néhány törvényjavaslatot, amelyet... - már ki sem akarom mondani, hogy milyen csomagnak nevezett, hátha félreérthető -, tehát egy olyan csomagban nyújtotta be az Országgyűlésnek, amely a korrupció elleni küzdelem része.
Tehát ezért kell megemlítenünk a törvényjavaslat apropóját, és sajnálom, ha ez megbántotta önöket; de még annak a bizonyos volt képviselőtársuknak a nevét még csak ki sem mondtam, de még arra is sor kerülhet.
Szavazás az általános vitára való alkalmasságról
ELNÖK: Köszönöm. Amennyiben további hozzászóló nincs, a szavazás következik. (Senki sem jelentkezik.)
Kérdezem, hogy a bizottság támogatja-e az állami vezetők javadalmazásának átláthatóságához szükséges egyes törvénymódosításokról szóló T/4116. számú törvényjavaslat általános vitára bocsátását. Aki egyetért, kérem, emelje föl a kezét vagy a tábláját. (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag találta általános vitára alkalmasnak a törvényjavaslatot.
Köszönöm szépen, ennek a napirendi pontnak a vitáját is lezárom.
Egyes vagyonnyilatkozat-tételi kötelezettségekről szóló törvényjavaslat (T/4117. szám); általános vita, első helyen kijelölt bizottságként
Következik a mai ülésünk 7. napirendi pontja: az egyes vagyonnyilatkozat-tételi kötelezettségekről szóló törvényjavaslat, amelyet T/4117. számon kaptunk kézhez; az általános vitára való alkalmasságról döntünk, első helyen kijelölt bizottságként.
Ha jól látom, a kormány képviseletét ugyanúgy szakállamtitkár úr látja el. Kérem, hogy az álláspontját közölje velünk. Köszönöm.
Dr. Tordai Csaba szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal) szóbeli kiegészítése
DR. TORDAI CSABA szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Bizottság! Az önök előtt fekvő törvényjavaslat a jelenlegi nem nyilvános vagyonnyilatkozat-tételi kötelezettségeket kívánja átfogó jelleggel újraszabályozni, részben az adminisztráció radikális egyszerűsítésével, részben viszont a vagyonnyilatkozat-tételi kötelezettség megsértéséhez kapcsolódó szankcióknak a szigorításával.
E szigorításnak a lényege az lenne, hogy a tisztázatlan forrásból származó vagyon, illetve vagyonnövekedés vagy életvitel esetében az állami adóhatóság folytasson le vagyongyarapodási vizsgálatot az érintettel szemben, amely ha meghatározott összeg feletti tisztázatlan eredetű jövedelmet állapít meg, akkor az az adójogi és adott esetben büntetőjogi jogkövetkezmények mellett a foglalkoztatási jogviszony megszűnésére vezessen.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Megnyitom a vitát, kérdezem, ki kíván hozzászólni. Répássy alelnök úr jelentkezett, parancsoljon!
Észrevételek, kérdések, válaszok
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Tisztelt Bizottság! A képviselőcsoportunk támogatja a törvényjavaslat általános vitára bocsátását. De azért szeretnénk megjegyezni a következőket, megint csak visszatérve arra, hogy mi motiválja ennek a törvényjavaslatnak a benyújtását.
A törvényjavaslat személyi hatálya a rendvédelmi szervek hivatásos állományú tagjaira, honvédségi hivatásos és szerződéses állományú katonákra, közalkalmazottakra, közszolgálati jogviszonyban állókra, ügyészségi szolgálati viszonyban állókra, igazságügyi alkalmazottakra és ezeknek a közeli hozzátartozóira vonatkozik. Szeretném megjegyezni, hogy a kimondhatatlan nevű szocialista politikusok egyike sem tartozott ebbe a körbe, tehát teljes baklövés az, hogy azért, mert a kistérségi megbízottak meg különböző ifjúsági szervezeti vezetők mutyiztak a pályázati pénzekkel, azért most a hivatásos katonákat, az ügyészeket meg az igazságügyi alkalmazottakat, meg nem tudom, még kiket kell szigorúbb vagyonnyilatkozat-tételre kötelezni.
A kormány majd kezelni fogja azt a problémát, ahogyan az államigazgatás tagjainak a lojalitása kissé meg fog inogni a kormány iránt, tekintettel arra, hogy a miniszterelnök politikusok korrupcióját rajtuk, az állami apparátuson kívánja behajtani, mondván, hogy az állami apparátus tehet arról, amit a Szocialista Párt nem említett politikusai követtek el. Ez a fajta magatartás teljesen alkalmas arra, hogy szétzilálja a közszolgálatban állóknak a kormány iránti lojalitását, az amúgy sem túl erős, kormány iránti lojalitását, inkább tovább fogja rontani ez a törvényjavaslat ezt a lojalitást.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm. Csiha Judit képviselő asszony jelentkezett. Parancsoljon!
DR. CSIHA JUDIT (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Bizottság! Hát igen, jólesik egy kormánypárti képviselőnek hallgatni Répássy alelnök urat, hogy aggódik, hogy a közszféra lojalitásában valamifajta negatív folyamat indulhat meg e törvényjavaslat kapcsán. (Dr. Répássy Róbert: Magyarországért aggódom!) Ez azt mutatja nekem, hogy ezekben a kérdésekben azért érdemes beszélgetni, és érdemes jogszabályokat hozni is.
A közszféra jelentős részének ma is kell vagyonnyilatkozatokat tenni. Ennek a törvényjavaslatnak nincs egyéb célja, mint a közszférát teljesen lefedő módon szabályozni a vagyonnyilatkozat-tételre kötelezettek körét. Nem gondolom, hogy attól, hogy olyan szektorokból, ahol eddig nem kellett vagyonnyilatkozatot tenni és ezután kell, ez rossz érzést válthatna ki, sőt inkább arra gondolok, hogy egyfajta önvédelmet jelenthet. Hiszen nem hiszem, hogy ennek a bizottsági ülésnek politikai vita színhelyének kellene lennie, de egy zárójeles mondatot azért megérdemel a dolog. Nem járhat senki csukott szemmel és füllel az országban: egyfajta gyanakvás lengi be a teljes közszférát az ügyek intézésének a tisztaságát illetően. És ez független attól a jelenségtől, amelyet most már másodszor igyekszik erre ráhúzni alelnök úr. Ez sok év óta megvan, ezzel sok év óta együtt élünk, és bármilyen módon igyekszünk a közszférában dolgozókat óvni ettől a légkörtől, hát azért egészen nem lehet megóvni.
Én azt hiszem, abban a kormányzati szándékban, és remélem, nem túlzok: politikusi szándékban, ami ezt a törvényjavaslatot végül is általános vitára fogja engedni, abban föllelhető az a szándék, hogy legyen világos, hogy akik közpénzek felett diszponálnak, akik közpénzek fölötti döntés előkészítésében vesznek részt, az ő életük ebből a szempontból legyen nyitott könyv. Nem hiszem, hogy ez oda vezetne, ami miatt képviselő úr aggódik. Sokkal inkább hiszem azt, hogy egy egységes, rendezett viszonyrendszert teremt meg.
A szocialista frakció is támogatja természetesen az általános vitára való alkalmasságát ennek a törvényjavaslatnak. Természetesen lesznek hozzá módosító indítványaink. Az előzetes egyeztetések során a frakciónkban kialakultak már azok a vélemények, és az ötpárti tárgyalások is megerősítették, hogy négy-öt ponton bizony kell majd változtatni ezen a törvényjavaslaton. De egyben igazán vita nem merült fel: abban, hogy erre a törvényre szükség van. Ezért az általános vitára való alkalmasságát támogatjuk is.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Ki kíván még hozzászólni? Répássy alelnök úr jelentkezett ismét.
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Én akkor már csak a kormánytöbbség bölcsességében bízom, hogy például a szerződéses katonák vagy az igazságügyi alkalmazottak vagy a közalkalmazotti jogviszonyban álló pedagógusok vagyonnyilatkozat-tétele meg az ő vagyonvizsgálatuk talán azért nem indokolt, merthogy ők alapvetően közpénz felett nem rendelkeznek. Sem egy szerződéses katona, sem egy pedagógus. Vannak olyan pedagógusok vezető állásban, akik rendelkeznek ilyenről, de természetesen ezért az egész szférára kiterjeszteni ezeket a szabályokat, meglehetősen elhibázottnak tűnik.
Kérem tehát, hogy a módosító indítványaiknál ezekre majd figyeljenek, és majd igyekszünk mi is ilyen módosító indítványokat benyújtani.
ELNÖK: Gál Zoltán képviselő úr kért szót. Tessék parancsolni!
DR. GÁL ZOLTÁN (MSZP): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Bizottság! Répássy alelnök úr hozzászólásához kapcsolódóan tisztelettel javaslom, hogy ha majd benyújtják a módosító javaslataikat, akkor ne csak a 2. §-t tessenek elolvasni, hanem a 3.-at is, és azt hiszem, akkor megkönnyítik saját dolgukat a módosító indítványok megfogalmazásánál.
Köszönöm.
ELNÖK: Turi-Kovács képviselő úr, tessék!
DR. TURI-KOVÁCS BÉLA (Fidesz): Köszönöm, csak nagyon röviden. A magam részéről alapjában véve teljes egészében egyetértek azzal, amit Répássy alelnök úr mondott, talán egyetlen szempontot szeretnék hozzáfűzni.
Engem személy szerint nem az izgat, hogy vajon milyen mértékben lesznek illojálisak a köztisztviselők vagy mindazok, akiket érint ez a jogszabály. De az sokkal inkább, hogy bizonyos körön túl az a meggyőződésem, hogy ha valamiféle korrupció gondolata, lehetősége fölmerül, az nem a vagyonszaporulatban, hanem a mindennapi megélhetésben jelenik meg. Következésképpen kifejezetten megalázó abba a körbe behozni, ahol egyébként az történik, ami ellen állítólag ez a jogszabály egyébként föllépni kíván.
Tehát úgy gondolom, hogy azok a fenntartások, amelyeket alelnök úr elmondott, értékelhetők és mérlegelendők, kormányoldalról is, ha kellően átgondolják.
ELNÖK: Köszönöm. Kíván-e még valaki hozzászólni a vitában? (Nincs ilyen jelzés.) Ha további hozzászólás nincs, a vitát lezárom.
Kérdezem a kormány képviselőjét, kíván-e reagálni az elhangzottakra. Tessék!
DR. TORDAI CSABA szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Turi-Kovács Béla képviselő úr felvetésére: a kormány maximálisan egyetért. Pont az a változtatás egyik célja, hogy a vagyongyarapodás mellett az életvitelre fordított kiadások is bevonásra kerüljenek a kötelezettekkel szembeni vizsgálatba. Éppen ezért rendelkezik úgy a törvényjavaslat 15. § (1) bekezdése, hogy a vagyongyarapodási vizsgálat, illetve az erre okot adó gyanú mind a vagyongyarapodással összefüggésben, mind pedig az életvitelre fordított kiadásokkal összefüggésben megálljon. A kormány természetesen minden olyan módosító javaslatot támogatni fog, amelyek ezeket a célokat még hatékonyabban kívánják elérni.
ELNÖK: Köszönöm szépen. További hozzászólás nincs, a vitát lezártuk.
Tájékoztatom a bizottságot, hogy Szép Béla képviselő úr fogja ezután Gál Zoltán képviselő urat helyettesíteni.
Szavazás az általános vitára való alkalmasságról
Kérdezem a tisztelt bizottságot, hogy az egyes vagyonnyilatkozat-tételi kötelezettségekről szóló T/4117. számú törvényjavaslat általános vitára való alkalmasságát a bizottság támogatja-e. Aki igen, kérem, emelje föl a kezét, illetve tábláját. (Szavazás.) Úgy látom, hogy egyhangú - igen. Köszönöm szépen, a bizottság egésze támogatta.
Köszönöm szépen, a napirendi pontot lezárom.
a) A termőföld védelméről szóló törvényjavaslat (T/3094. szám)
Hölgyeim és Uraim! Tisztelt Bizottság! Zárószavazások előkészítése következik, először a termőföld védelméről szóló T/3094. számú törvényjavaslatra vonatkozóan. Az előttünk fekvő ajánlás négy pontból áll.
Kérdezem, ki képviseli a kormányt, és mi az 1. ponttal kapcsolatos álláspontjuk. Parancsoljon!
DR. KIS NORBERT (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium): Jó napot kívánok! Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Kis Norbert vagyok, az FVM jogi főosztályának főosztályvezető-helyettese.
A minket érintő kérdések a termőföld védelméről szóló nyelvhelyességi javaslat, szintén a termőföld védelméről szóló koherenciazavarral összefüggő javaslatok, illetve van egy, Font Sándor képviselő úr által benyújtott, zárószavazás előtti módosító javaslat.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Az első három javaslat egymással összefügg, ha jól tudom és jól értettem, így erről egyben szavazhatunk. Kérdezem a bizottságot, hogy az előterjesztő által benyújtott 1-3. pontra vonatkozóan mi a bizottság álláspontja. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.) A bizottság többsége támogatja.
Kérdezem szintén az előterjesztő által benyújtott 4. pontra vonatkozóan a bizottság álláspontját. Ki támogatja? (Szavazás.) A bizottság többsége támogatja.
Köszönöm szépen, a bizottság a javaslatokat megtárgyalta. Van-e olyan javaslat, amelyről nem döntöttünk, és kellett volna? Köszönöm szépen... Elnézést, Répássy alelnök úr mutatja nekem, hogy Font Sándor úrnak van itt egy javaslata. Ezek szerint ez az ötödik...?
DR. KIS NORBERT (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium): Ez az, amit említettem külön, ez az utolsó.
ELNÖK: Elnézést, köszönöm. Igen, bocsánat, ez egy másik törvényjavaslathoz benyújtott, ez a termőföld védelme, amelyről az imént tárgyaltunk, ez pedig a termőföldről szóló törvényjavaslathoz tartozik, és akkor fogunk rátérni.
Bizottsági módosító javaslatok benyújtását kezdeményezték a kormány részéről. A szöveg, amely előttünk fekszik, egy összesen tíz pontból álló, alapvetően, ha jól látom, mindegyikét tekintve szövegpontosító, nyelvhelyességi, helyesírási hibák kijavítására vonatkozó javaslat. Kérdezem, a bizottság tagjai előtt fekszik-e ez a tíz pontból álló módosítójavaslat-csomag, és kérdezem a tisztelt bizottságot, támogatja-e, hogy ezt bizottsági módosító javaslatként benyújtsuk, tehát a tíz pontból álló, nyelvhelyességi hibákra vonatkozó javaslatot. Aki egyetért, kérem, emelje föl a táblát. (Szavazás.) Köszönöm szépen, mind a tíz pontra vonatkozóan a többség igennel döntött.
Az előterjesztő nem tudott még erről nyilatkozni, de mi már döntöttünk. Kérem, hogy most utólag nyilatkozzon.
DR. KIS NORBERT (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium): Mind a tíz nyelvhelyességi módosító javaslatot támogatjuk.
ELNÖK: Nagyon megnyugodtam, köszönöm szépen.
Ennek a napirendi pontnak a vitáját lezárom.
Következik a szolgálati nyugdíjjal összefüggő egyes törvénymódosítások...
DR. KIS NORBERT (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium): Elnézést, elnök úr. Az előttem levő koherenciajavaslat megtárgyalására ezek szerint a c) pontban kerül sor.
ELNÖK: Azt gondolom, a bizottság tagjai bizonyosan hozzájárulnak ahhoz, hogy az egyébként összefüggő két törvényjavaslatot egymás után tárgyaljuk, vagyis a b) és a c) pontot most felcseréljük, hogy ne kelljen olyan gyakran helyet cserélni az előterjesztő képviselőinek.
c) A termőföldről szóló 1994. évi LV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/3093. szám)
Most akkor következik tehát a termőföldről szóló 1994. évi LV. törvény módosításáról szóló T/3093. számú törvényjavaslat. A záróvitához tartozó ajánlás egy pontból áll, Font Sándor képviselő úr javaslata. Kérdezem a kormány álláspontját.
DR. KIS NORBERT (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Turi-Kovács képviselő úr, tessék!
DR. TURI-KOVÁCS BÉLA (Fidesz): Köszönöm szépen. Az eredeti javaslat, amellyel szemben, illetve annak elhagyására vonatkozóan Font Sándor előterjesztett javaslatot, nem kevesebbet tesz, mint az egyébként még meglévő és a külföldiek földszerzési moratóriumára vonatkozó szabályozóknak az áttörését jelentené. Egészen pontosan arról van szó, hogy 2009-ben fölülvizsgálja az Európai Unió a moratórium érvényesülését, annak szükségességét, fennmaradásának a szükségességét, és dönthet úgy, hogy rövidül ez a határidő, de dönthet úgy is - megfelelő magyar közreműködés esetén -, hogy három évvel ezt meghosszabbítják.
A moratórium fenntartásának nyomós indokai voltak. Erre vonatkozóan az Alkotmánybíróság egy olyan döntést hozott, amelyet egyébként a határozat indokolása tartalmaz; nem kívánom ezt külön ismertetni.
Világos és egyértelmű, hogy ha ennek az áttörése bekövetkezik és megtörténik, ez olyasfajta üzenet a külföldiek földszerzése irányába, amely megakadályozhatatlanná teszi az elkövetkező időben, hogy akár a moratórium lerövidülése bekövetkezzék, hiszen ha ebben az esetben lehetséges, hogy megtesszük, hogy az egyik védelmi vonalat egyszerűen föladjuk, ebből az következik, hogy nyilvánvalóan annak a fenntartása sem indokolt a következőkben.
Következésképpen nem kevesebbről van itt szó, mint arról, amit egyébként már hosszú ideje látunk-hallunk, hogy a jogi személyiséggel bíró vagy jogi személyiség nélküli és egyébként tőkeerős szervezeteknek a földszerzését kívánják elősegíteni. Az a körülmény, hogy itt az 1994 előtti határidő van beillesztve, semmit nem változtat azon a tényen, hogy magát azt a fajta moratóriumot, amelyet egyébként annak idején konszenzussal támogatott mindkét oldal, át kívánja törni ez a módosítás. Ezért úgy gondolom, hogy Font Sándornak ez az indítványa, az Alkotmánybíróság korábbi döntésével teljes mértékben összhangban, de egyébként a sajátos magyar érdekeknek teljes mértékben megfelelő. Ez nem politikai érv itt az adott szituációban, hanem kifejezetten egy általános, jogilag is érvényesítendő közös érdek.
Azt gondolom tehát, meglehetősen átlátszó és egyértelmű az a fajta kezdeményezés, amely itt a földtörvény-módosításban most megjelent. Miközben arról van szó, hogy erősíteni kellene a moratóriumot, erősíteni kellene a föld védelmét, most bekövetkezik egy olyan áttörés, amely védhetetlenné teszi az álláspontunkat az elkövetkezendő időben. Ezért azt gondolom és azt kérem a szocialista képviselőtársaimtól, hogy fontolják meg, az adott szituációban megéri-e egy viszonylag nem túl széles rétegnek azt az érdekét képviselni, amely egyébként, úgy gondolom, teljes és össznemzeti érdekeket sért.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kíván-e még valaki hozzászólni? (Nincs ilyen jelzés.) Senki, akkor a vitát lezárom.
Kérem az előterjesztőt, válaszoljon az elhangzottakra.
DR. KIS NORBERT (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Röviden reagálnék. Ezen törvényjavaslatnak az a célja, hogy jogilag tiszta helyzetet teremtsen. Itt nem új szerzésről van szó, hanem a termőföldtörvény hatálybalépését megelőzően volt jogi lehetőség, alkotmányos jogi lehetőség arra, hogy ezek a jellemzően szövetkezetek földtulajdont szerezzenek. Ez tehát teljesen, jogilag engedélyezett eljárás volt. Időközben ezek a szervezetek átalakultak vagy bizonyos számú közülük, és az a probléma, hogy nem jegyzik át az ő korábban megszerzett, jogosan megszerzett tulajdonukat. Tehát itt nem új szerzésről van szó, hanem ez egy jogutódlás következtében előálló olyan jogi abszurditás, hogy korábbi tulajdonát nem viheti át. Tehát nem új földtulajdont akar szerezni, hanem volt szövetkezet átalakult kft.-vé vagy rt.-vé, és a cégbíróság bejegyzi, a földhivatal pedig nem jegyzi be a szövetkezetként még korábban teljesen jogszerűen szerzett földtulajdont. Ezt a jogi anomáliát próbálja a javaslat megszüntetni és rendezni.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Turi képviselő úr jelentkezik. Én a vitát lezártam, akkor adom meg a szót, ha a bizottság ehhez hozzájárul.
Kérdezem, a tisztelt bizottság szeretné-e újra megnyitni ezt a vitát. Amennyiben igen, kérem, emeljük föl a táblát. (Szavazás. - Látható többség.) Köszönöm.
Parancsoljon, képviselő úr!
DR. TURI-KOVÁCS BÉLA (Fidesz): Nagyon rövid leszek. Itt nem pusztán erről van szó; azt gondolom, hiba lenne, ha ebbe a tévedésbe esnénk. Itt arról van szó, hogy a jogutódlás következtében teljesen megváltoztak azok a viszonyok, és azok a fajta viszonyok is, amelyek a tulajdonlást korábban egy termelőszövetkezetnél megalapozták. Nem azok és nem azonosak már azok a tulajdonosok, akikről szó van! Ellenkezőleg: ezek a tulajdonosok most már egészen más körből jelennek meg, akiknél a tulajdonlás úgy jelenne meg, mintha korábban ők maguk szerezték volna meg ezt a tulajdont. Épp azért állt fönn ez a tilalom mind ez idáig, és kell hogy fennálljon a jövőben is, mert ez a helyzet nagyon széles körnek az érdekeit fogja sérteni, éspediglen éppen annak a körnek az érdekét, amelyik korábban a szövetkezetben volt érdekelt.
Azt gondolom tehát, át kellene ezt még egyszer gondolnia a kormányoldalnak is, és olyan helyzetet nem lenne szabad teremtenie, amely az elkövetkezendő időkben jogilag is kezelhetetlen helyzetet idéz elő.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdezem a bizottság tagjait, támogatják-e Font Sándor képviselő úr javaslatát, amelyet az 1. pont alatt nyújtott be. (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, de egyharmadot kapott. Köszönöm szépen.
Ha jól tudom, nincs további javaslat, amelyet ez ügyben meg kellene tárgyalnunk. Köszönöm szépen.
Következik a b) pont alatt jelzett javaslat: a szolgálati nyugdíjjal összefüggő egyes törvénymódosításokról szóló T/3812. számú törvényjavaslat.
Az ajánlás két pontból áll, amelyet az előterjesztő nyújtott be. Kérdezem a kormány álláspontját; kérem, mutatkozzon be. Parancsoljon!
DR. PIROS ATTILA szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Tisztelt Bizottság! Dr. Piros Attila vagyok, az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium rendészeti szakállamtitkára.
A kormány támogatja mind az 1., mind a 2. pontban meghatározottakat, amely összefüggésben van a Magyar Köztársaság határőrségének és rendőrségének január 1-jei integrációjának a mindenoldalú biztosításával.
Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdezem, a bizottság tagjai közül kíván-e valaki hozzászólni. (Nincs ilyen jelzés.) Nem.
Kérdezem, hogy az 1. pontban foglaltakat ki támogatja. (Szavazás.) A bizottság többsége támogatja.
A 2. pontban foglaltakat ki támogatja? (Szavazás.) A bizottság többsége támogatja.
Ezt a napirendi pontot is lezárom. Köszönöm szépen.
Döntés képviselői önálló indítványok tárgysorozatba-vételéről
Újabb témakör következik: döntés képviselői önálló indítványok tárgysorozatba-vételéről, általános vitára való alkalmasságról.
Az a) pont alatt az országgyűlési képviselők javadalmazásának átláthatóságához és összeférhetetlenségük szigorításához szükséges egyes törvények módosításáról szóló T/4118. számú törvényjavaslat. Az előterjesztők képviseletében jelen van Göndör István képviselő úr. Kérdezem, kíván-e kiegészítést tenni. Parancsoljon!
Göndör István (MSZP) szóbeli kiegészítése
GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Néhány mondatot szólnék az indítványunkról, amelyet Balogh László képviselő úrral nyújtottunk be.
Amiből kiindultunk, hogy a jelenlegi rendszernek nagyon erős a kritikája: egyrészt rendkívül alacsony az alapdíj, 220 ezer forint. Hihetetlenül magas a költségtérítés a jövedelmen belül, meghaladja az 50 százalékot, több esetben közelít a 70 százalékhoz. Az elmúlt időszakban megmutatkozott, hogy ez rendkívül nagy feszültséget okoz a társadalomban vagy nagyon erős kritikát velünk szemben az adómentes költségtérítés, amely alapján joggal fölvethető, hogy a képviselők nem vesznek részt jövedelmükkel arányosan a közterhek viselésében.
Amit mi javasoltunk, hogy a képviselők nettó fizetése, pontosabban fogalmazva a nettó jövedelme ne csökkenjen és ne növekedjen. Ennek megfelelően alakítanánk át a rendszert, és mondanánk azt a törvényjavaslatban, hogy az alapdíj legyen a köztisztviselői alap 18-szorosa, és ehhez igazodjanak a pótlékok, hasonlóan a mai hatályos törvényben szereplő módhoz.
Szeretném elmondani, mert közben már kaptam kérdéseket, hogy ami a kiemelt bizottságokra, bizottsági elnökökre, egyebekre vonatkozik, az a törvényjavaslatunk 11. §-ának (5) bekezdésében szerepel, ahol a sok-sok százalék felsorolásra kerül; tehát kiemelt bizottság, frakcióvezető-helyettesek, IPU, szállásköltség vagy a képviselői alkalmazotti keret. És itt szeretném azt megemlíteni, hogy ezt a nemzetgazdasági átlagkeresethez javasoljuk igazítani, mert azt gondoljuk, hogy ezzel már biztosítható az, hogy egy diplomás munkatársat tudjanak a képviselő hölgyek és urak alkalmazni.
Ami újdonság, hogy behoztuk a rendszerbe azt, hogy a választókerület nagysága alapján is némi többletjuttatáshoz jussanak azok a képviselőtársaink, akik 90-100 vagy 100 fölötti települést látnak el.
Szeretném tájékoztatni önöket, hogy képviselőtársammal együtt nyitottak vagyunk módosító indítványok befogadására. Már most valószínűsíthető, hogy az első két paragrafust, amely a polgármesterekre, alpolgármesterekre és megyei közgyűlési elnökökre vonatkozik és összeférhetetlenségi szabályt állapít meg, azt ebből a törvényjavaslatból kiemelnénk, és helyette egy másik törvényjavaslatban, amely sokkal szélesebb értelemben venné az összeférhetetlenséget - erről jelenleg is folynak a tárgyalások -, ott külön alkalmaznánk. Ezért én máris bejelenthetem, képviselőtársam nevében is, hogy készek vagyunk kiemelni ebből a törvényjavaslatból.
Kérem önöket, hogy vitassák meg. Azt gondolom, egyszer számot kell vetnünk azzal, hogy a képviselői jövedelmeket a helyére tegyük, ennek ne csak a társadalmi, hanem az anyagi presztízsét is megteremtsük. Talán egyszerűbben inkább úgy fogalmazok: nem tudok olyan időpontot, sem most, sem a jövőben, amely alkalmas lenne arra, hogy ezt rendbe tegyük. És itt a bizottsági ülésen elmondhatom: a számítási példák igazolják, hogy egységnyi jövedelemből a képviselőink ma éves szinten körülbelül 2-2,5 millió forint adót és járulékot fizetnek, szemben azzal, ami a jövedelmükkel arányos lenne, ami 7-8 millió forint. Tehát ami itt a változás, az az, hogy most a jövedelemmel arányosan fizetnek a képviselők is költségtérítést. (Sic!)
Köszönöm szépen. És kérem önöket, hogy támogassák az indítványunkat, sőt, ha kell, módosító indítványokat is örömmel fogadunk.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Mielőtt a vitát megnyitom, kérdezem a kormány képviselőjének álláspontját a törvényjavaslatra vonatkozóan.
A kormány álláspontjának ismertetése
- Dr. Papp Imre szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány nem kíván beleszólni ebbe a törvényjavaslatba. Természetesen minden segítséget megadunk ahhoz, hogy a törvényjavaslat teljes egészében koherens legyen.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen én is. Kérdezem a tisztelt kollégákat, ki kíván hozzászólni. Répássy Róbert alelnök úr jelentkezett elsőként. Parancsoljon!
Észrevételek, kérdések, válaszok
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Bizottság! A Fidesz képviselőcsoportja nem támogatja a törvényjavaslat elfogadását, alapvetően a tiszteletdíjra vonatkozó rendelkezések miatt. Ugyanis a javaslat jelentős tiszteletdíj-emelést tartalmaz. A képviselői alapdíj a háromszorosára emelkedne a javaslat szerint, de ha nem csak az alapdíjat nézem, a kiegészítő pótlékokkal együtt is a duplájára emelkedik a tiszteletdíj. Csak hogy néhány példát mondjak, az egy bizottsági tagsággal rendelkező képviselő, akinek tehát nincs tisztsége, pótlékkal együtt 827 ezer forint tiszteletdíjban részesülne, de ha az illető 250 kilométernél nagyobb távolságra lakik, akkor 1 millió 158 ezer forint lenne a tiszteletdíja; és a képviselői tiszteletdíjak gyakorlatilag 800 ezer és 1 millió 400 ezer forint közötti szórásban helyezkednének el.
Szerintünk, és hadd kapaszkodjak Göndör István képviselő úr egy mondatába, ő azt mondta, hogy egyszer rendbe kellene tenni a tiszteletdíjakat: mi azt gondoljuk, hogy 2008. január 1-jén, amikor az országban szinte minden munkavállalói csoportban reálkereset-csökkenés lesz, jelentős reálkereset-csökkenés, nem akkor jött el az a pillanat, amikor rendbe kell tenni a képviselői tiszteletdíjakat, azaz meg kell emelni a képviselői tiszteletdíjakat.
És nemcsak bruttó, hanem nettó összegben is emelkedik a képviselői tiszteletdíj; mondok erre példákat. A köznyelvben csak végkielégítésnek nevezett hathavi illetmény, amely a megbízás végén illeti meg a képviselőt, ez a duplájára emelkedik, hiszen eddig a költségtérítés nélkül számított összeg hatszorosát kapták a képviselők, most pedig a bruttósított összeg hatszorosát kapnák. Ezek a tételek összesen körülbelül 2,5 milliárd forinttal növelik meg az Országgyűlés kiadásait, még akkor is, ha ezeknek egy jelentős része adóteher, vagyis közteher formájában visszajut az állami költségvetéshez, de végül is csak a súlyát, a nagyságát szeretném érzékeltetni a 2,5 milliárdos összeggel.
Ami még további, számomra elfogadhatatlan része a javaslatnak, ez a képviselőkre vonatkozó korengedményes nyugdíjazásnak a bevezetése. Erős szavakat nem kívánok használni, de miközben a kormány éppen a nyugdíjkorhatár emelésén fáradozik, és éppen egy ilyen tervezet fog nemsokára az Országgyűlés elé kerülni, talán mégsem a legjobb pillanat most bevezetni az országgyűlési képviselők korengedményes nyugdíját, miközben egyébként a kormány mindenütt próbálja a korengedményes nyugdíjakat megváltoztatni, vagy csökkenteni, vagy akár meg is szüntetni ezeknek a lehetőségét. Az is elfogadhatatlan, hogy egy országgyűlési képviselő megfelelő ciklus eltöltése után már 50 éves kora felett úgynevezett közszolgálati járadékban részesülne, amely az öregségi nyugdíj fele, tehát körülbelül 50 éves kora után az országgyűlési képviselőt az önök javaslata szerint valamilyen állami, tehát adófizetők pénzéből finanszírozott juttatás illetné meg.
Összefoglalva tehát, most nem térek ki a javaslat egyéb elemeire, azzal kapcsolatban is vannak vitáink, de a javaslat a mi megítélésünk szerint egy nagyon rosszul megválasztott időpontban javasol tiszteletdíj-emelést, ilyen tiszteletdíj-emelést ilyen gazdasági viszonyok között és ilyen reálkereset-alakulási helyzetben nem tudunk elfogadni. Amennyiben az ország polgárainak jól menne, és nem éppen egy recesszió kellős közepén lennénk, akkor talán lehetséges lenne a képviselői tiszteletdíjak rendezése, de ebben a pillanatban ennek nagyobb politikai kárát látjuk, mint annak, hogy változatlanul maradjanak a képviselői tiszteletdíjra vonatkozó szabályok.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm. Ki kíván hozzászólni még? (Nincs ilyen jelzés.) További hozzászólásra jelentkezőt nem látok.
A vitát lezárom. Az előterjesztőnek adom meg a szót, amennyiben reagálni kíván az elhangzottakra.
GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Bizottság! Csak néhány mondatot.
Szeretném az alelnök úrnak elmondani, hogy a képviselők nettó jövedelempozíciója 2006-ban havi 80-100 ezerrel csökkent, tehát rájuk is igaz, ugyanúgy, mint a társadalom egészére, itt nemcsak az inflációt kell elszenvedni a képviselőnek, hanem itt a nominális jövedelme csökken.
Az, ami a képviselő úr elmondott a bruttó jövedelmekről, én szeretném lefordítani nettóra. Ez havi 400-560 ezer forint közötti nettó jövedelmet jelent, és az ön által is említett 1 millió 159 ezer forint, aki 250 kilométernél távolabb lakik Budapesttől, az eddigi pozíciója 561 ezer, az új szerint 564 ezer. Tehát ilyen minimális változás van mindössze a rendszerben.
Amiről alelnök úr beszélt, hogy 2,5 milliárd forint, igen, de ez szja, nyugdíjjárulék és egészségügyi járulék. Tehát ez a pénz nem a képviselők zsebébe megy, hanem ezt a három kasszát erősíti.
Negyedikként pedig a képviselő úr hozta szóba a nyugdíjat. Kérem, gondolják végig: ha ma egy képviselő nyugdíjba megy, miből állapítják meg a nyugdíját? Az alapdíjából és a bizottsági pótlékából. Tehát az, amiről én beszéltem, hogy jelenleg viszonylagos ez a havi 400 ezer forintos nettó jövedelem, de ez nem képezi a nyugdíjjárulék alapját, mert ez költségtérítés, ez nincs fedezve semminemű közteherrel. Tehát azt gondolom, hogy ezt rendbe kell tenni.
Az, hogy a mértékéről vitatkozzunk, és esetleg módosító indítvánnyal csökkentsük azt, amit Répássy alelnök úr elmondott, erre mondtam az elején, hogy nyitott vagyok. Próbáljunk meg egy jó megoldást találni, és egy koherens, egységes rendszert kialakítani.
A nyugdíjba-vonulási kedvezmény kapcsán pedig azt hiszem, és én tettem egy ilyen kísérletet, azoknak a képviselőinknek, akik már három vagy négy, vagy van, aki ötödik ciklusát tölti a Házban, már nincs is hova visszamennie, mert a cég is megszűnt. Igaz, hogy amikor eljött képviselőnek, akkor fizetés nélküli szabadságra jött, de nincs hova visszamennie. És tessék végiggondolni, legyen az bármilyen szakma, akár fizikai vagy értelmiségi, milyen esélye van a képviselőnek ezen munka után elhelyezkedni. Ugyanúgy osztja a társadalom minden más tagjával a problémát, hogy neki is munkanélküliséggel kell tartósan szembenézni.
Tehát megtehetjük, hogy becsukjuk a szemünket és nem beszélünk a problémáról, vagy megpróbálunk valamilyen tisztességes, elfogadható megoldást találni.
Köszönöm szépen, és kérem még egyszer önöket, hogy támogassák az általános vitára való alkalmasságot.
Szavazás a tárgysorozatba-vételről
Szavazás az általános vitára való alkalmasságról
ELNÖK: Köszönöm szépen. Két szavazás következik, először a tárgysorozatba-vételről, majd pedig az általános vitára való alkalmasságról döntünk.
Kérdezem, ki támogatja a javaslat tárgysorozatba-vételét. (Szavazás.) A bizottság többsége támogatja.
Kérdezem, hogy az általános vitára vonatkozóan hogyan foglal állást a bizottság. (Szavazás.) Köszönöm, a többség igennel szavazott.
Megállapítom, hogy a bizottság mindkét tekintetben igennel döntött. Köszönöm szépen.
Soron következik a pártfinanszírozás átláthatóvá tételéről szóló törvényjavaslat, amelyet új változatban a T/4190. számon kaptunk kézhez a T/4119. szám helyett; szintén tárgysorozatba-vétel és általános vitára való alkalmasság.
Az előterjesztők részéről van-e jelen valaki? (Senki sem jelentkezik.) Pillanatnyilag nem látok senkit, úgyhogy enélkül kell döntenünk a dologról.
Kérdezem, hogy a kormány képviselője kíván-e állást foglalni a javaslatban foglaltakról.
A kormány álláspontjának ismertetése
- Dr. Papp Imre szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja a javaslatot, a tárgysorozatba-vételt is, illetve az általános vitára való alkalmasságot is.
ELNÖK: A kormány tehát támogatja. Kérdezem, ki kíván a vitában felszólalni. Répássy Róbert alelnök úr, parancsoljon!
Észrevételek, kérdések, válaszok
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Bizottság! A képviselőcsoportunk támogatja ennek a törvényjavaslatnak a tárgysorozatba-vételét és általános vitára való alkalmasságát. De megjegyezzük - és természetesen a vita során majd ki fogjuk fejteni -, nagyon leegyszerűsítve a helyzetet, hogy a Szocialista Párt javaslatához képest nekünk egy alternatív javaslatunk van.
A szocialisták azt mondják, hogy úgy lehet a korrupciót a kampányfinanszírozásból kiiktatni, ha megemelkedik, mégpedig jelentősen megemelkedik a pártok költségvetési támogatása. A javaslatban nincs benne, de a politikai nyilatkozatok szerint háromszorosára emelkedne a pártok állami támogatása; ami azt jelenti, hogy a jelenlegi 2,5 milliárd forint helyett 7,5 milliárd forintra emelkedne, és ez a kampányévben még tovább nőne, tehát durván 10 milliárd forintra nőne a pártok támogatása, vagyis igazából három-négyszeresére. A kormánynak tehát - nagyon leegyszerűsítve - az az álláspontja, hogy így lehet kiiktatni a korrupciót a rendszerből.
Nekünk egy alternatív javaslatunk van. Az az alternatív javaslatunk, hogy a közpénzeket, az adófizetők pénzét is kímélő megoldást javaslunk. Mi azt javasoljuk, hogy iktassuk ki az igen drága reklámkampányt, tehát a hirdetési kampányt iktassuk ki a politikai kampányokból, azaz tiltsuk meg a pártoknak azt, hogy igénybe vegyék a média- és egyéb reklámhordozói kampányokat. Ez számításunk szerint körülbelül több mint egymilliárd forint megtakarítást jelentene a jelenlegi pártfinanszírozáshoz képest. Tehát arra köteleznénk a pártokat, hogy a hagyományos módszerekkel, lényegében önkéntesekkel, aktivistákkal kampányoljanak, illetve így váltsák ki a reklámkampányt.
A törvényjavaslatban most is vannak bizonyos korlátozások, de ezt a korlátozást kevésnek tartjuk. Kérem tehát, fontolják meg majd az alternatívát: ahelyett, hogy megháromszoroznánk-négyszereznénk a pártok állami támogatását, mi azt javasoljuk, hogy inkább harmadára csökkentsük a pártok által kampányra fordítható költségeket, és ezáltal ugyanazt a célt sokkal olcsóbban el lehet érni.
Köszönöm szépen a figyelmüket.
ELNÖK: Kérdezem, ki kíván még hozzászólni. (Senki sem jelentkezik.) Jelentkezőt nem látok.
Szavazás a tárgysorozatba-vételről
Szavazás az általános vitára való alkalmasságról
Két döntés előtt állunk. Egyrészt kérdezem, ki támogatja a pártfinanszírozás átláthatóvá tételéről szóló, új formában T/4190. sorszámon előterjesztett törvényjavaslat tárgysorozatba-vételét. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.) A bizottság egyhangúlag tárgysorozatba vette a javaslatot.
Kérdezem, az általános vitára való alkalmasságról hogyan dönt a bizottság. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.) Ugyancsak egyhangú igennel.
Köszönöm szépen, ennek a törvényjavaslatnak a tárgyalását is befejezzük.
A c) pont alatt a közpénzekből nyújtott támogatások átláthatóságáról szóló T/4120. számú törvényjavaslat szerepel. Varju képviselő úr és társai nyújtották be a javaslatot. Nem látok senkit az előterjesztők képviseletében.
Kérdezem a kormány álláspontját először a javaslatról. Tordai államtitkár úr, tessék parancsolni!
A kormány álláspontjának ismertetése
- Dr. Tordai Csaba szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal)
DR. TORDAI CSABA szakállamtitkár (Miniszterelnöki Hivatal): Tisztelt Bizottság! A kormány egyetért a javaslat általános vitára való alkalmasságával.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdezem, ki kíván részt venni a vitában, kinek adhatok szót. Répássy Róbert alelnök úr!
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Csak röviden jelzem, hogy egyetértünk a törvényjavaslat tárgysorozatba-vételével és általános vitára bocsátásával.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kíván-e még valaki hozzászólni? (Senki sem jelentkezik.) Gondolom, a kormány erre nem kíván reagálni. (Dr. Tordai Csaba jelzi, hogy nem.)
Szavazás a tárgysorozatba-vételről
Szavazás az általános vitára való alkalmasságról
Kérdezem a bizottságot, hogy a tárgysorozatba-vétel tekintetében hogyan döntünk. Aki egyetért, kérem, emelje föl a kezét. (Szavazás.) Ez egyhangú igen.
Az általános vitára való alkalmasságról kérdezem a bizottság tagjait. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.) Szintén egyhangú igen.
Köszönöm szépen, e napirendi pont tárgyalását is befejeztük.
Soron következik a d) és e) pont alatt összevontan tárgyalandó, a jogalkotásról szóló 1987. évi XI. törvénynek a társadalombiztosítás működésének fenntarthatóságát és kiszámíthatóságát szolgáló módosításáról szóló T/3997. számú törvényjavaslat, valamint a Magyar Köztársaság alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvénynek a társadalombiztosítás működésének fenntarthatóságát és kiszámíthatóságát szolgáló módosításáról szóló T/3998. számú törvényjavaslat együttes vitája. Semjén Zsolt képviselő úr és társai közül jelenleg nem látok senkit... - bocsánat, Salamon képviselő úr az előterjesztők között van. Amennyiben kívánja, megadom önnek a szót. Parancsoljon!
Dr. Salamon László (KDNP) szóbeli kiegészítése
DR. SALAMON LÁSZLÓ (KDNP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Bizottság! Nagyon rövid leszek, hiszen mindkét javaslat, amely egymással összefügg, a bizottság tagjai rendelkezésére áll.
Gyakorlatilag, mint az a javaslatok indokolásából is kitűnik, arról van szó, hogy a társadalombiztosítás kereteiben fennálló nyugdíjbiztosításra vonatkozó szabályozás módosítására már hosszabb ideje alapvetően napi politikai megfontolásból kerül sor. A Kereszténydemokrata Néppárt ezen a helyzeten kívánna változtatni azzal a megoldással, hogy az idevonatkozó törvényi rendelkezések hatálybalépéséhez előírná, hogy a törvény meghozatalát követően megválasztott új Országgyűlés változatlan szövegben, ismételten erősítse meg a törvényt.
Megjelenne továbbá új intézményként a társadalombiztosítási tanács, melyet rendeletalkotási joggal ruház fel a javaslat. Ez az albizottságban lévő szabályként is és a jogalkotási törvényben lévő szabályként is megjelenik. A társadalombiztosítással kapcsolatos törvényalkotás lenne az alapjogszabály, és a törvény felhatalmazása alapján adhatna ki rendeletet a társadalombiztosítási tanács.
Mindez a társadalombiztosítási nyugellátással kapcsolatos kérdéseknek a kiegyensúlyozott és napi politikától független, egyben felelősségteljes diszpozíciót szolgáló rendezésének előmozdítását szolgálja. Kérem ezért a tisztelt bizottságot, hogy mind az alkotmánymódosító javaslatunkat, mind pedig a jogalkotási törvény módosítására irányuló javaslatunkat szíveskedjék tárgysorozatba venni.
Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Megismerhettük az előterjesztők álláspontját. Most kérdezem Papp Imre államtitkár urat, hogy a kormány nevében hogyan kíván nyilatkozni.
A kormány álláspontjának ismertetése
- Dr. Papp Imre szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A tárgysorozatba-vételhez nem kívánok hozzászólni. Ha eljut odáig, akkor az általános vitára alkalmasság tekintetében van álláspontunk.
ELNÖK: Azt hiszem, ezt együttesen vitatnánk meg, és amennyiben megtenné, hogy ezt ismereti, megköszönöm.
DR. SALAMON LÁSZLÓ (KDNP): Kérem, elnök úr, e tekintetben is tekintsék elmondottnak az érveimet. Tehát kérem az általános vitára bocsátást is.
ELNÖK: Ennek jegyében parancsoljon, államtitkár úr!
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Általános vitára nem tartjuk alkalmasnak egyik javaslatot sem.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Ki kíván a vitában részt venni? (Senki sem jelentkezik.) Nincs jelentkező.
Amennyiben a vitában senki nem kíván hozzászólni, értelemszerűen nem kell visszaadnom a szót - de ha igényli, akkor parancsoljon!
DR. SALAMON LÁSZLÓ (KDNP): Egy mondatot, elnök úr. Nem hangzott el a vitában ellenérv. A kormány képviselője lakonikusan jelezte, hogy nem ért egyet az általános vitára bocsátással, de érveket nem mondott. Az én előterjesztésemben voltak érvek. Annak megfontolásával ismételten kérem, hogy a bizottság vegye mindkét javaslatot tárgysorozatba, illetve az általános vitára való alkalmasságot mindkét javaslat tekintetében mondja ki.
Köszönöm.
Szavazás a tárgysorozatba-vételről
ELNÖK: Köszönöm szépen. Tisztelt Bizottság! A szavazások következnek. Kérdezem, a bizottság tagjai egyetértenek-e a d) pontban jelzett javaslat tárgysorozatba-vételével. (Szavazás.) Ez a kisebbség; azt gondolom, számolnom nem kell.
Az általános vitára való alkalmasságról értelemszerűen nem kell döntenünk. Köszönöm szépen.
Kérdezem a bizottság tagjait az e) pontban foglaltak, tehát az alkotmánymódosítás kapcsán a tárgysorozatba-vétel tárgyában. Ki támogatja? (Szavazás.) Ugyanúgy a kisebbség, tehát ezt sem vettük tárgysorozatba, és így ennek az általános vitára való alkalmasságáról sem kell döntenünk.
Tisztelt Bizottság! A legjobb tudomásom szerint nem kizárt, hogy a mai napon még esetleg ülést kell tartanunk.
Ennek jegyében köszönöm szépen mindenkinek a részvételt, és jó munkát kívánok. Köszönöm a türelmüket.
(Az ülés befejezésének időpontja: 12 óra 3 perc)
|
Dr. Hankó Faragó Miklós |
Jegyzőkönyvvezető: Prin Andrea